- •ВВЕДЕНИЕ
- •ЗАПАД
- •1. ПРОБЛЕМА ИЗЛОЖЕНИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ
- •2. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ И ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЕ БАРЬЕРЫ
- •3. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ
- •4. ПЕРИОДИЗАЦИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Глава 1. ПЕРВЫЕ ГРЕЧЕСКИЕ МУДРЕЦЫ-ФИЛОСОФЫ
- •Мифология и пред-философия
- •Пред-наука и любовь к мудрости
- •Глава 3. РОЖДЕНИЕ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПЕРВЫХ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ИДЕЙ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Мудрец и толпа
- •Новое в понимании первоначала (идея огня)
- •Идея логоса
- •Диалектика в философии Гераклита
- •Рождение идеи бытия (Парменид)
- •Зенон Элейский: апории в свете проблемы бытия
- •Парадоксы бытия
- •Жизненный путь Демокрита
- •Демокрит о человеке, его жизни и ценностях
- •Атом как первоначало
- •Атомы и пустота
- •Судьба древнегреческого атомизма и философский вклад Эпикура
- •Внутренняя логика атомизма и позиция Эпикура
- •Боги, человек, нравственное поведение, счастье
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Глава 1. ПРЕБЫВАНИЕ
- •1. НАЧАЛО АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Мудрецы и ученые
- •Пифагорейская философия
- •Ксенофан, Гераклит, Парменид, Эмпедокл, Зенон
- •2. РАСШИРЕНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ, ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
- •Софисты
- •Сократ и сократики
- •3. ОБРЕТЕНИЕ ПОЛНОТЫ "ПРЕБЫВАНИЯ" АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ В ПЛАТОНОВСКОЙ АКАДЕМИИ
- •Платон: литературное творчество 90-60-х годов
- •Проблема философского метода и критерия знания
- •Академия при Аристотеле
- •4. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КРУГОЗОР АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ НА ЭТАПЕ ПРЕБЫВАНИЯ
- •Глава 2. ИСХОЖДЕНИЕ
- •1. ФИЛОСОФСКИЕ ШКОЛЫ В IV-III вв. до н.э.
- •Аристотель и перипатетики
- •Древняя Академия
- •СТОИКИ
- •ЭПИКУРЕЙЦЫ
- •2. СТОИКИ И АКАДЕМИКИ ВО II—I вв. до н.э.
- •3. ПИФАГОРЕИЗМ
- •1. ЭПИКУРЕЙЦЫ, СТОИКИ, ВТОРАЯ СОФИСТИКА
- •2. ТОЛКОВАТЕЛИ АРИСТОТЕЛЯ
- •Оснащение школьного платонизма учебными пособиями
- •Комментарии к диалогам Платона
- •Популярный платонизм и постепенная сакрализация образа Платона
- •5. ПЛОТИН
- •6. АМЕЛИЙ И ПОРФИРИЙ
- •7. ЯМВЛИХ
- •8. УЧЕНИКИ ЯМВЛИХА, ПЕРГАМСКАЯ ШКОЛА, ИМПЕРАТОР ЮЛИАН
- •9. АФИНСКАЯ ШКОЛА ПЛАТОНИЗМА
- •Плутарх, Сириан, Прокл и его преемники
- •Дамаский
- •10. АЛЕКСАНДРИЙСКАЯ ШКОЛА
- •ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •1. БЫТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ. ЗНАНИЕ О БЫТИИ И ИСТИНЕ
- •2. ЦЕЛЬ. БЛАГО. БЛАГО И КОСМОС
- •3. СУЩНОСТЬ
- •4. ЕДИНОЕ И МНОГОЕ
- •5. ПРЕДЕЛ И БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ
- •6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ-ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ-СПОСОБНОСТЬ
- •7. ЧИСЛО КАК СУЩЕЕ
- •Единица и двоица
- •Мера. Математическое и идеальное число
- •Число и величина
- •8. РАЗУМ. СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ
- •9. ВООБРАЖЕНИЕ И ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ СУЩНОСТИ
- •10. СОЗЕРЦАНИЕ. ТЕОРИЯ И ПРАКСИС
- •11. ПРИРОДА, ИСКУССТВО И ТЕХНИКА
- •12. ИЕРАРХИЯ НАУК
- •13. КОСМОС И ДВИЖЕНИЕ
- •14. МАТЕРИЯ
- •Двойственность в материи
- •ЛИТЕРАТУРА
- •Глава 1. ПОНЯТИЕ О ПАТРИСТИКЕ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
- •1. АПОСТОЛЬСКИЕ ОТЦЫ, АПОЛОГЕТИКА И ХРИСТИАНСКИЙ ГНОСТИЦИЗМ II в.
- •2. ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОЛОГИЯ III в.
- •ЛАТИНСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •ГРЕЧЕСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •ГРЕЧЕСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •ЛАТИНСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •Глава IV. ПОЗДНЯЯ ПАТРИСТИКА (конец V-VIII вв.)
- •ГРЕЧЕСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •ЛАТИНСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •БИБЛИОГРАФИЯ
- •1. ОТКАЗ ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ (монашеско-мистическая традиция)
- •Отношение церкви к рациональному познанию
- •Философия — служанка богословия
- •Совпадение ценностных и познавательных ориентиров человеческого бытия
- •Глава 2. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СИМВОЛИЗМ
- •1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХРИСТИАНСКОГО СИМВОЛИЗМА
- •2. ФИЛОСОФСКИЙ СИМВОЛИЗМ
- •Глава 3. РАЦИОНАЛИЗМ СХОЛАСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- •1. КОНЦЕПЦИИ ЗНАНИЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ПЛАТОНИЗМЕ И АРИСТОТЕЛИЗМЕ
- •2. ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СХОЛАСТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА
- •3. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ СЛЕДСТВИЯ ДОКТРИНЫ СХОЛАСТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА
- •Глава 4. СХОЛАСТИЧЕСКИЙ МЕТОД АНАЛИЗА ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ
- •1. ПОНЯТИЕ СХОЛАСТИЧЕСКОГО МЕТОДА
- •2. СХОЛАСТИКА И ИДЕАЛ ЗНАНИЯ
- •Логическая (смысловая) структура вещи. Понятие субстанции
- •Учение о родах и видах
- •4. ОСНОВАНИЕ ЕДИНСТВА СУБСТАНЦИИ
- •5. ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
- •6. ПОНЯТИЕ БЫТИЯ И ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВОВАНИЯ
- •7. ПРОБЛЕМА УНИВЕРСАЛИЙ
- •Глава 5. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В СРЕДНИЕ ВЕКА
- •1. РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (VI-X вв.)
- •2. РЕНЕССАНС XII в.
- •ВВЕДЕНИЕ
- •1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ
- •2. ПРЕДМЕТ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Мир религиозного опыта
- •Трудности рационального выражения духовного опыта
- •1. БОЭЦИЙ - "УЧИТЕЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ"
- •2. ИОАНН СКОТ ЭРИУГЕНА
- •3. АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА
- •4. СПОР О ПРИРОДЕ УНИВЕРСАЛИЙ
- •5. УСВОЕНИЕ АРИСТОТЕЛИЗМА В СХОЛАСТИКЕ
- •6. БОНАВЕНТУРА. МИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ
- •7. ФИЛОСОФИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО
- •8. КОНЦЕПТУАЛИЗМ ДУНСА СКОТА
- •9. НОМИНАЛИЗМ ОККАМА
- •ЛИТЕРАТУРА
- •ВОСТОК
- •ФИЛОСОФСКИЕ ТРАДИЦИИ ИНДИИ, КИТАЯ И МИРА ИСЛАМА
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Глава 1. РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
- •Глава 2. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ НАЧАЛА
- •2. КИТАЙСКАЯ ПАРАДИГМА МИРОУСТРОЕНИЯ
- •3. МУСУЛЬМАНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТВОРЕНИЯ МИРА
- •Глава 4. ЧЕЛОВЕК В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР
- •1. ЧЕЛОВЕК КАК МАНИФЕСТАЦИЯ АТМАНА
- •2. ЧЕЛОВЕК В МИРЕ "ТЬМЫ ВЕЩЕЙ"
- •Глава 5. ТИПЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ
- •1. ИНДИЙСКАЯ РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
- •2. КИТАЙСКАЯ МОДЕЛЬ РЕФЛЕКСИИ
- •3. ВЕРА И ЗНАНИЕ В МУСУЛЬМАНСКОЙ КУЛЬТУРЕ
- •ЛИТЕРАТУРА
- •РОССИЯ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Глава 1. ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ (X-XVII вв.)
- •1. СОЗИДАНИЕ ОСНОВ
- •Языческая и христианская модели бытия
- •Необходимость новой методологии исследования
- •Представления о философии в средневековой Руси
- •София Премудрость Божия
- •Классификация письменных памятников
- •Оценка состояния философского знания на Руси
- •2. МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ
- •Древнерусский панэтизм
- •Эволюция отечественного самосознания
- •Смысл протоимперской доктрины
- •Идеал Святой Руси
- •Нестяжательство и иосифлянство
- •Глава 2. ЭПОХА БАРОККО
- •Смутное время
- •Грекофилы и латинофилы
- •Классификация знания Юрия Крижанича
- •Славяно-греко-латинская академия
- •ЛИТЕРАТУРА
- •ОГЛАВЛЕНИЕ
74
вечен мир. Если принять в расчет особый предмет разговора — бытие, все (у элеатов тождественное "есть", "сущему сейчас" ), то не найдешь ничего странного и неоправданного в поэтико-философских утверждениях Парменида:
Каким образом то, что есть [« сущее-сейчас], могло бы быть потом? Каким образом оно могло бы быть-в-прошлом [или: "стать"]? Если оно "было" [или: "стало"], то оно не есть, равно как если ему
[лишь] некогда предстоит быть. Так рожденье угасло и гибель пропала без вести.
Ионо неделимо, ибо оно все одинаково,
Ивот тут его ничуть не больше, а [вот там] ничуть не меньше, Что исключило бы его непрерывность, но все наполнено сущим. Тем самым Все непрерывно: ибо сущее примыкает к сущему.
(7-8 (18-25); 290-291)
Отрицая за Бытием как символом Всего, воплощением всеобщей связи то, что присуще физическим вещам и состояниям, элеаты, без сомнения, правы. Заострив парадоксы, противоречия проблем многого и единого, прерывного и непрерывного (континуума), целого и части, элеаты одновременно и поставили в тупик, и продвинули вперед философско-математическую, логическую мысль.
То, как эти проблемные сдвиги, парадоксы, противоречия запечатлелись в более общих философских рассуждениях о бытии, а вместе с Тем о едином и многом, движении и покое, кратко рассмотрим на Примере Зенона.
Зенон Элейский: апории в свете проблемы бытия
Зенон Элейский (акме — середина V в. до н.э.) — фигура Значительная, но и по-своему экстравагантная. Диоген Лаэртий сообщает: „Был он человеком исключительных достоинств и в философии, и в политической жизни, сохранились его книги, полные большого ума" [6; 298]. Известны мнения доксографов об участии Зенона в заговоре против элейского тирана Неарха (или, возможно, Диомедонта), о провале заговора и отважном, дерзком поведении философа после ареста. "Когда на допросе его стали спрашивать о сообщниках и об оружии, которое он привез на Липару, он донес на всех друзей Тирана с тем, чтобы оставить его в одиночестве, а потом, [заявив], что он-де должен кое-что сказать ему на ухо кое о ком, укусил [тирана за ухо] и не отпускал до тех пор, пока не был заколот..." [6. С. 298299]. Так было или иначе, но об антитиранических настроениях Зенона и его "презрении к сильным мира сего", сродни гераклитовскому, сообщается в ряде свидетельств.. Но все же сведения о жизни Зенона — скорее легенды, о которых до сих пор не прекращаются споры. Посещал ли Зенон Афины, чтобы принять участие в спорах с афинскими мудрецами, или, как утверждает тот же Диоген Лаэртий, он Никогда не покидал родного города? Точно ответить на этот и другие спорные вопросы пока не представляется возможным.
75
А вот о приверженности Зенона учению Парменида и о его собственных рассуждениях доксографы сообщают единодушно и достаточно подробно, хотя до нас дошли не тексты приписываемых самому философу сочинений (в словаре Суда приводятся их названия — «Споры», «Против философов», «Истолкование учений Эмпедокла», «О природе»), а пересказ того, что последующим мыслителям — Аристотелю, Симпликию, Филопону и др. — казалось в них (илиимевшихся к их времени пересказах) самым интересным и важным.
Главные философские утверждения Зенона являются своего рода повтором исходных тезисов философии Парменида: Сущее одно, еди-
но, а потому оно непрерывно и неделимо (20а), не имеет частей (20b), неподвижно, бесконечно (20с). Отсюда, согласно Пармениду и Зенону, следует, что есть только единое и нет многого, есть только неделимое и нет деления, есть только неподвижное и нет движения.
Можно сразу заметить и возразить, что из характеристик сущего (бытия) как такового не следует то же для обычных тел и состояний мира. Зенон такое возражение предвидит и вовлекает современников, а также и потомков в спор как раз об обычных вещах и состояниях. В споре он формулирует уже знакомые намапории. О двух из апорий — "Ахиллес и черепаха" и "Стрела" — уже упоминалось. Главный аргумент в пользу того, что Ахиллес не догонит черепаху, типично зеноновский, и онлежит в основании целого ряда парадоксальных рассуждений Зенона. Симпликий, комментируя соответствующий пересказ Аристотеля, так передает этот аргумент: „В самом деле, необходимо, чтобы догоняющий прежде, нежели он догонит, сначала достиг черты, с которой стартовал убегающий. Но за то время, пока догоняющий приходит к ней, убегающий продвинется на какое-то расстояние, хоть и меньшее, чем пройденное [за то же время] догоняющим..." (26; 309). Более общего характера аргумент — "Дихотомия" — устанавливает: чтобы пройти некоторое расстояние, надо пройти половину, потом половину половины и так до бесконечности. Значит, о погоне Ахиллеса за черепахой надо, согласно Зенону, заключить следующее: „И так как в силу бесконечной делимости величин можно брать все меньшее и меньшее расстояние до бесконечности, то Ахиллес не догонит не только Гектора, но даже черепаху" (26; 309). Но не думайте, что Зенон оставит быстроногого Ахиллеса столь бессильным, а обыденное сознание покинет совершенно обескураженным. Преподав обычному человеку лишь один важный урок — надобно не только уметь сомневаться в своих очевидностях, но и уметь их отстаивать, — Зенон скорее стремится повергнуть в прах тех, против которых с самого начала было затеяно сложнейшее интеллектуальное разбирательство. А именно: философов, которые диалектически утверждают пусть и противоречивую, но совместимость единого и многого, бесконечного деления и пределов деления, движения и покоя. Это в них выпущены стрелы апорий, в том числе и стрела так нужного Зенону воображаемого лука. Парменид обругал философов, допускающих возникновение-уничтожение и единое-многое, "лишенными знанья", людьми "о двух головах", и Зенон, верный ученик, употребляет всю изобретательность своего незаурядного ума, чтобы доказать, что учитель был совершенно прав.
76
Ахиллес ведь несомненно догонит черепаху. Следовательно, не правы те (философы и математики), которые допускают бесконечность деления. Что именно с быстроногим бегуном и тихоходной черепахой происходит в обычной жизни, уже не является предметом рассмотрения. В мысли же "делить" можно как угодно, лишь бы соблюдались некоторые принципы и правила теоретического поиска. В том ''мире" вполне уместна даже смена ролей: "победа" черепахи на агоне! Но в том-то и дело, что э'лейцы постоянно смешивают Ахиллеса и черепаху как образы сущего, реально существующего (и тут вместо Ахиллеса можно поставить любого бегуна, состязающегося с любой черепахой), и их же как ирреальных, чисто идеальных "персонажей" теоретического действа. (Даже и такое смешение по-своему плодотворно, ибо теоретическое рассуждение часто — не всегда, однако, — связано с какими-то сущими, существованиями и их моделированием.)
Несколько иначе обстоит дело в апории о стреле и в других сложных рассуждениях, касающихся движения. Поскольку и тут в спор включена проблема бесконечного — конечного, аргументация снова
направлена против их диалектики и на удержание единого, бесконечного, вечного. Отсюда и общефилософские выводы элеатов, ориентированные сразу против диалектики пифагорейцев, Гераклита, атомистов, Эмпедокла, — выводы, которые мы разбирали толькоприменительно к проблеме сущего и бытия.
Парадоксы бытия
Вспомним, что "раскол" на категории сущего, существования и бытия возник из двойственности учения о первоначале. Как было показано ранее, первоначало и связано с сущими, со сферами сущего, и выводит к абстрактным проблемам всеобщего. Если иметь в виду вещи природы, человека какприродное существо и ставить вопрос обих существовании, разговор о возникновении-уничтожении, частях-целом, конечном-бесконечном вполне имеет смысл. Но представим, что философское размышление, не переставая относить первоначало к миру, сосредоточивается на логике и сущности самого первоначала. Чтоесть и как "есть" вода Фалеса или огонь Гераклита? Ясно, что к нимуже не относятся характеристики, справедливые в отношении воды какойто реки или огня какого-либо очага. Да и те объективные всеобщие связи мира, те сущие, которые как бы сконцентрированы "за" философскими категориями, принципиально отличны от преходящих, конечных предметов, процессов, предметных целостностей. Бытие в этом двойном
толковании (всеобщая связь и философское ее понимание), действительно, не имеет физических частей, не может быть — в обычном смысле — делимо, подвергнуто конкретному изменению и т. д.
Бытие не имеет степеней сравнения, размеров (не может быть "маленьким", "большим", "средним"), качеств (неможет быть зеленым или красным) и т.д. Неочевидно ли это? Философия элеатов подтолкнула к тому, чтобы рядом с очевидностями повседневного чувственнопредметного опыта поставить и очевидности интеллектуального рассуждения и усмотрения. Она стала защищать право ученых и философов
77
на работу с абстрактными "мирами", которые с точки зрения обыденного сознания могут представляться странными, причудливыми, ирреальными, фантастическими. Но ведь работа эта чем дальше, тем больше превращалась в важнейшую составляющую человеческой культуры, а причудливые "вечные миры" религии, математики и самой философии неожиданно оказались для множества людей по крайней мере не менее нужными и близкими, чем мир вещей природы или общественных институтов. Общие и всеобщие идеи (единства, движения, места и времени, делимости сущего, бытия и т.д.) — вот над чем вслед за предшественниками и в остром, ярком споре с ними начинают, но только начинают трудиться элеаты. И пожалуй, как раз непосредственно от них символическая эстафетная палочка размышления
и спора передается великому Платону. Но мы несколько повременим,
сее передачей, рассказав перед этим еще об одной новаторской реформе, начатой в философии античности.