§ 7.6. Эффективность конструктивно-технологических решений по замене перекрытий

Критерием эффективности конструктивно-технологических решений и непосредственно технологии и организации ведения работ служит дополнительная прибыль для строительной организации, получаемая за счет снижения себестоимости строительно-монтажных работ.

Сравнительная экономическая эффективность осуществляется на основе анализа факторов, влияющих на изменение показателей: трудоемкости строительно-монтажных работ; продолжительности производства работ; снижения показателей за счет сокращения прямых затрат (материальных ресурсов, основной заработной платы, эксплуатации машин) и уменьшения накладных расходов.

Снижение трудоемкости, сокращение основной заработной платы и продолжительности реконструктивных работ приводят к снижению затрат по накладным расходам.

В целом эффективность принятой технологии оценивается показателем прибыли.

Оценивая конструктивно-технологические решения по приведенным критериям, можно получить показатель эффективности организационно-технологических решений.

Имеется прямая связь между надежностью реконструируемых зданий и уровнем прибыли. Так, при варианте реконструкции с надежностью, превышающей средний уровень, стоимость и себестоимость работ существенно возрастают и будут влиять на стоимость реализации 1 м² площади. Важным фактором в стоимостной оценке является долговечность применяемых конструкций, которая, в свою очередь, оказывает влияние на эксплуатационные расходы.

Общий принцип оценки должен осуществляться с учетом требований рыночной экономики.

В таблице 7.2 приведены данные о трудозатратах и расходе материала при замене перекрытий рассматриваемых вариантов.

Таблица 7.2

Трудозатраты на устройство междуэтажных перекрытий при реконструкции жилых зданий

№ п.п.	Описание реконструктивных работ	Трудоемкость, чел.-дн/м^2	Машины и механизмы для производства работ		Средства подачи бетонной смеси
			Наименование	Грузоподъемность, т
1	Междуэтажные перекрытия по стальным балкам с заполнением сборных плоскими железобетонными плитами	0,16-0,37	Башенный кран	2-3
2	То же, по железобетонным балкам таврового сечения с заполнением пустотными блоками	0,20-0,27	То же	3-5	Крап-бадья
3	Междуэтажные перекрытия балочной конструкции с заполнением среднеразмерными железобетонными элементами	0,27-0,32	»	3-5	»
4	То же, из крупноразмерных плит с консольным опиранием	0,20-0,24	»	5-7
5	То же, крупноразмерными плитами с опиранием на металлические балки	0,19-0,23 (0,34)*		7-10	-
6	Сборно-монолитные перекрытия в несъемной опалубке:
	из железобетонных плит	0,51-0,59 0,31-0,32	»	2-3	Кран-бадья, бетононасос
	из пенополистирольных армоконструкций	0,36-0,4 0,19-0,2	Башенный кран	2-3	Кран-бадья, бетононасос
7	Междуэтажные монолитные безбалочные перекрытия	0,48-0,50 0,36-0,4	Башенный, стреловой кран	2-3	Кран-бадья, бетононасос
8	То же, с термовкладышами	0,52-0,64	Подъемник		Кран-бадья
9	Балочные монолитные перекрытия	0,52-0,64 0,39-0,42	Башенный, стреловой кран	3-5	Кран-бадья, бетононасос
* С учетом омоноличивания металлических балок.

Принимать к руководству данные таблицы 7.2 можно только с определенными оговорками. Прежде всего следует отметить, что не всегда трудоемкость работ определяет экономическую эффективность. Так, при возведении перекрытий по балкам таврового сечения с заполнением пустотными блоками около 50 % трудозатрат приходится на ручной труд. Но несмотря на это, общий эффект такого конструктивного решения достаточно высок, так как исключает ряд дополнительных трудоемких процессов, связанных с утеплителем и звукоизоляцией перекрытия.

Другим примером может служить устройство монолитных перекрытий с термовкладышами (рис. 7.3). Здесь, кроме подачи бетонной смеси, все процессы ведутся вручную. Несмотря на это, эффективность технологических решений достаточно велика.

Анализ таблицы показывает, что использование монолитных и сборно-монолитных систем по трудозатратам в 1,5-2,0 раза выше, чем в сборном варианте. При этом следует учитывать, что оценка трудоемкости работ с использованием элементов сборного железобетона не учитывает трудозатрат на их изготовление.

Комплексная оценка технологической эффективности возведения перекрытий должна учитывать помимо этого прямые затраты, связанные с использованием транспортных и подъемно-транспортных средств. Их доля повышается при нерациональном использовании, например, башенных кранов. Так, снижение грузоподъемности кранов с 10 до 3 т приводит к сокращению расходов в 2-2,5 раза.

Достаточно высоки колебания прямых затрат в виде заработной платы. В этой связи возможно определить дополнительную прибыль за счет более дешевой рабочей силы.

Себестоимость работ по статье затрат «Эксплуатация машин» вносит существенные колебания в зависимости от принятой технологии ведения работ. Так, использование бетононасосного транспорта может снизить себестоимость работ и сократить их продолжительность при условии максимального использования его производительности.

Снижение накладных расходов достигается прежде всего сокращением трудоемкости работ. В то же время переход от механизированных процессов к ручным может привести к повышению прибыли. Примером может служить армирование с ручной вязкой по сравнению с каркасами заводского изготовления.

Изменение заработной платы непосредственно связано с трудоемкостью работ. В монолитном и сборно-монолитном вариантах этот показатель имеет тенденцию роста.

Анализ европейского опыта (таблица 7.3) использования различных конструктивно-технологических схем показывает, что при возведении перекрытий преимущественно используют сборный и сборно-монолитный варианты и в меньшей степени - монолитный. Рациональный диапазон перекрываемых пролетов для сборных перекрытий достаточно велик и достигает 20 м; для сборно-монолитных - 7-9 м и монолитных - до 7 м.

График производства работ по устройству сборно-монолитных перекрытий показан в таблице 7.4.

Таблица 7.3