Глава 2 эмпирическое исследование процесса формирования адекватной самооценки младших подростков посредством имиджтерапии

2.1 Диагностический этап исследования

На основе теоретического анализа, было проведено эмпирическое исследование, которое включало в себя диагностику уровня самооценки младших подростков, разработку и апробирование коррекционно-развивающей программы.

В исследовании приняли участие ученики 5 и 6 класса МОУ СОШ № 2 г. Коряжма.

Возраст детей 11-12 лет. Количество 77 человек.

Для начальном этапе диагностики был использован опросник определения уровня самооценки с помощью процедуры ранжирования С.А. Будасси [практикум столяренко ]. В основе исследования лежит способ ранжирования. Процедура исследования включает две серии. Материалом, с которым работают испытуемые, является напечатанный на специальном бланке список слов, характеризующих отдельные качества личности. Каждый испытуемый получает такой бланк в начале исследования.

Задача первой серии выявить у подростка представление о качествах своего идеала, то есть "Я" идеальное. Для этого слова, напечатанные на бланке, испытуемый должен расположить в порядке предпочтения.

Задача второй серии выявить представление подростка о своих собственных качествах, то есть его "Я" реальное. Как и в первой серии испытуемый должен проранжировать напечатанные на бланке слова, но уже с точки зрения характерности или присущности обозначаемых ими качеств личности себе самому.

При обработке результатов определяем связь между ранговыми оценками качеств личности, входящими в представления «Я» идеально и «Я» реальное. Подсчитываем по формуле (1):

Д_i = (R_i1 – R_i2) (1)

где R_i1 – ранг 1-ого качества в 1-ом столбике;

R_i2 – ранг 1-ого качества во 2-ом столбике;

Д_i - разность рангов 1-ого качества.

Возводим Д в квадрат. Подсчитываем все Д, возведенные в квадрат, их должно быть 20. Затем, по формуле (2), находим коэффициент ранговой корреляции:

(2)

Где -коэффициент ранговой корреляции;

- сумма квадратов разностей рангов;

n – количество анализируемых качеств.

Диагностировав уровень самооценки, выяснили, что в выборке учащихся 5-6-х классов у 4-х человек (5 %) учащихся завышенный уровень самооценки, у 12-ти человек (15 %) – высокий уровень самооценки, 15 человек (20 %) демонстрируют уровень самооценки выше среднего, 25 человек (33 %) имеют средний уровень самооценки, 21 человек (27 %) показали заниженный уровень самооценки. Таблица 3.1 первичных данных, в которой представлены результаты измерения самооценки до и после проведения коррекционной программы – в приложении С. Наглядно результаты исследования уровня самооценки подростков представлены на рисунке 1.

Рис.1

По мнению Л.Д Столяренко, адекватной считается самооценка высокого, среднего и выше среднего. Неадекватной считается самооценка чрезмерно завышенная или слишком заниженная [52].

В выборке респондентов 25 человек (32 %) можно отнести к группе риска. Заниженная самооценка сопровождается негативным самовнушением, которое возникает вследствие того, что подросток имеет привычку видеть в себе только недостатки и не замечать свои положительные качества. Ребенок с заниженной самооценкой боится себя самого, не доверяет себе, бежит от внутренних проблем и внешней реальности, терзается болезненным чувством вины, считает себя неполноценным. Подросток с завышенной самооценкой излишне уверен в себе и, зачастую, не соответствует собственной планке.

Исходя из процентного соотношения, представленного на рисунке, можно сделать вывод о необходимости и актуальности формирования адекватного уровня самооценки в младшем подростковом возрасте посредством коррекционной программы. Данные меры позволят предотвратить тенденцию к снижению признака при заниженной самооценке и к его повышению при завышенной. Это, в свою очередь, может явиться профилактикой отклонений, связанных с таким личностным конструктом, как самооценка.

После проведения методики была отобрана экспериментальная группа младших подростков, показавших уровень самооценки ниже среднего, в составе 6-и человек, а также с неадекватно завышенным, в количестве 2-х человек. В группу взяты учащиеся с неадекватно завышенными показателями критерия также с целью составления психологического баланса группы. Согласно закономерностям групповой работы, они не только преследуют цели реализации программы, но и являются неким образцом для стремлений, источником вариативного поведения для детей с заниженным показателем критерия [Смид Р Групповая работа с детьми и подростками. – М.: Генезис,1999. – 260 с. ]. Также, по результатам замера, была сформирована контрольная группа младших подростков для последующего анализа результативности работы, сходная по показателям уровня самооценки с выборкой экспериментальной группы. Для того, чтобы результаты эмпирического исследования были валидны и надежны, количество испытуемых в экспериментальной и контрольной группах одинаково.

С помощью критерия U-Манна-Уитни выяснили, можно ли утверждать, что одна из групп превосходит другую по уровню самооценки. Для проведения исследования нами было сформулировано две гипотезы:

H_o: Подростки экспериментальной группы не превосходят подростков контрольной группы по уровню самооценки.

H₁: Подростки экспериментальной группы превосходят подростков контрольной группы по уровню самооценки.

Для применения U – критерия Манна – Уитни был составлен единый ранжированный ряд из обеих сопоставляемых выборок, расставив элементы по степени нарастания признака и приписав меньшему значению меньший ранг. Единый ранжированный ряд был разделен на два, состоящие соответственно из единиц первой и второй выборок. Подсчитав отдельно сумму рангов, пришедших на долю элементов первой выборки, и отдельно – на долю элементов второй выборки, была определена большая из двух ранговых сумм. Таблица 3.2

Было определено значение U – критерия Манна – Уитни по формуле (3):

U_эмп= (n₁ ∙ n₂)+ - , (3)

где n₁ – количество испытуемых в выборке 1;

n₂ – количество испытуемых в выборке 2;

T_x - большая из двух ранговых сумм;

n_x - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

U_x=74,5 U_y=61,5

U_эмп = (n₁ ∙ n₂)+ - = 88+36-74,5=25,5

По таблице мы определили критические значения критерия для n=8. Если полученное значение U_эмп меньше табличного или равно ему для выбранного уровня статистической значимости, то признается наличие существенного различия между уровнем признака в рассматриваемых выборках, принимается H₁. Если же полученное значение U_эмп больше табличного, принимается H₀.

U_кр =

U_эмп  U_кр , значит принимается H₀. Подростки экспериментальной группы не превосходят подростков контрольной группы по уровню самооценки.

На следующем этапе диагностики с помощью методики Дембо-Рубинштейн (в модификации А. М. Прихожан) выявили уровень самооценки участников экспериментальной и контрольной групп по качествам личности, связанных с исследуемым личностным конструктом. Материалом для исследования послужил ряд шкал, ус­ловно обозна­чающих проявление различных качеств личности здоровье, ум, способности, характер, авторитет у сверстников, умение многое делать своими руками, внешность, уверенность в себе. Шкала «здоровье» рассматривается как тренировочная и в общую оценку не входит. Методика отличается крайней простотой. Верхний полюс шкалы означает наличие исследуемого качества в полной мере, нижний – полное его отсутсвие. Показатели уровня самооценки по каждой их шкал представлены в таблице 3.2. Средние значения показателей уровня самооценки качеств личности представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Средние значения показателей уровня самооценки качеств личности младших подростков

Средний балл

Качества личности	Ум	Характер	Авторитет	Умение что-то делать руками	Внешность	Уверенность в себе
Экспериментальная группа
Mx	48,38	50,5	50	48,88	48	48,62
Контрольная группа
Mx	50,5	51,87	49	48	46,5	52,37

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что средний показатель самооценки по исследуемым качествам испытуемых колеблется в пределах от 48 до 53 баллов, что свидетельствует о нижнем пределе реалистичной (адекватной) самооценки, который не является оптимальным для личностного развития [60]. Младшие подростки недооценивают себя по сравнению с тем, что они в действительности представляют, видят в себе только отрицательные качества, им присуще неуверенность в себе, мнительность, пассивность, обидчивость, ранимость, замкнутость, все это приводит к трудностям в общении. Наиболее значимыми из них оказались школьная успеваемость, внешность, уверенность в себе и социальное принятие.