2.3 Оценка результативности разработанной программы
После реализации коррекционно-развивающей программы был проведен повторный замер уровня самооценки младших подростков в экспериментальной и контрольной группах с помощью опросника С.А.Будасси и методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн (в модификации А.М. Прихожан).
Показатели уровня самооценки каждого испытуемого объединены в сводные таблицы для сравнения и уточнения общей динамики.
Таблица 3 – Результаты исследования уровня самооценки в экспериментальной и контрольной группах
Эксперимент. группа |
Уровень СО до |
Уровень СО после |
Контрольная группа |
Уровень СО до |
Уровень СО после |
Зор. |
0,82 |
0,79 |
Огн. |
0,83 |
0,82 |
Твер. |
0,85 |
0,83 |
Кор. |
0,81 |
0,81 |
Чуп. |
0,25 |
0,49 |
Сак. |
0,24 |
0,24 |
Ядр. |
0,28 |
0,54 |
Лух. |
0,22 |
0,3 |
Кер. |
0,30 |
0,55 |
Смир. |
0,3 |
0,32 |
Плот. |
0,30 |
0,62 |
Прис. |
0,27 |
0,27 |
Вешн. |
0,24 |
0,68 |
Кол. |
0,29 |
0,29 |
Зар.
|
0,26 |
0,47 |
Тар. |
0,21 |
0,22 |
Mx
|
0,41 |
0,62 |
Mx
|
0,39 |
0,41 |
Анализируя динамику каждого испытуемого в экспериментальной группе, представленную в таблице 3, можно сделать вывод, что программа практически не оказала воздействия на участников с завышенным показателем уровня самооценки. Однако, значительное изменение прослеживается у испытуемых с неадекватным показателем самооценки. Исходя из этого, можно сделать вывод, что программа коррекции эффективна для применения в отношении именно неадекватно заниженных показателей уровня самооценки. Она позволяет сформировать тенденцию к адекватному показателю критерия. Предполагаем, что данное явление основывается на том, что для неадекватно завышенных показателей критерия более эффективным является развивающее постепенное воздействие, нежели коррекционное.
С помощью критерия U-Манна-Уитни выяснили, можно ли утверждать, что одна из групп превосходит другую по уровню самооценки. Для проведения исследования нами было сформулировано две гипотезы:
Ho: Подростки экспериментальной группы не превосходят подростков контрольной группы по уровню самооценки.
H1: Подростки экспериментальной группы превосходят подростков контрольной группы по уровню самооценки.
Для применения U – критерия Манна – Уитни был составлен единый ранжированный ряд из обеих сопоставляемых выборок, расставив элементы по степени нарастания признака и приписав меньшему значению меньший ранг. Единый ранжированный ряд был разделен на два, состоящие соответственно из единиц первой и второй выборок. Подсчитав отдельно сумму рангов, пришедших на долю элементов первой выборки, и отдельно – на долю элементов второй выборки, была определена большая из двух ранговых сумм. Таблица 3.2
Было определено значение U – критерия Манна – Уитни по формуле (3):
Uэмп= (n1 ∙ n2)+ - , (3)
где n1 – количество испытуемых в выборке 1;
n2 – количество испытуемых в выборке 2;
Tx - большая из двух ранговых сумм;
nx - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
Ux=86 Uy=50
Uэмп = (n1 ∙ n2)+ - = 88+36-86=14
По таблице мы определили критические значения критерия для n=8. Если полученное значение Uэмп меньше табличного или равно ему для выбранного уровня статистической значимости, то признается наличие существенного различия между уровнем признака в рассматриваемых выборках, принимается H1. Если же полученное значение Uэмп больше табличного, принимается H0.
Uкр =
U0,01 U0,05
9 14 15
Исходя из графика зон значимости для критерия U Манна-Уитни, Uэмп < Uкр , значит принимается H1. Подростки экспериментальной группы превосходят подростков контрольной группы по показателю уровня самооценки.
После проведения повторного измерения по методике Dembo-Рубинштейн (в модификации А.М. Прихожан), необходимо оценить результативность коррекционной программы, сравнить значимость сдвига исследуемого критерия экспериментальной и контрольной групп. Для решения этой задачи использовали G-критерий знаков, который используется для исследования зависимых выборок [Сидоренко]. Критерий знаков предназначен для установления общего направления сдвига исследуемого признака, посредством фиксации направления сдвига признака при переходе от первого измерения ко второму. Под сдвигом понимается разница между значением n-ного наблюдения в первом и втором измерении. Под n – количество испытуемых. Так как движение признака от неадекватно заниженного к адекватному, соответствует цели коррекционной программы, принято считать такую динамику положительным отклонением. Таким образом, возможно, доказать результативность программы коррекции уровня самооценки младших подростков.
Исходя из анализа данных первичной и вторичной диагностики уровня самооценки, подсчитаем количество положительных, отрицательных и нулевых сдвигов по каждой шкале в каждой из выборок, представленных в таблице 3.2 приложения С.
Таблица 4 – Расчет количества положительных, отрицательных и нулевых сдвигов в группах
Количество сдвигов |
Шкалы | |||||
Ум |
Характер |
Авторитет |
Спос-сти |
Внешность |
Уверенность | |
Экспериментальная группа | ||||||
Положительные |
7 |
6 |
7 |
6 |
8 |
7 |
Отрицательные |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
Нулевые |
- |
2 |
1 |
2 |
- |
1 |
Сумма |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
Контрольная группа | ||||||
Положительные |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
Отрицательные |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
5 |
Нулевые |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
Сумма |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
Сформулируем гипотезы для экспериментальной группы:
H0: Сдвиг от неадекватно заниженного показателя самооценки в сторону адекватного после проведения коррекционной программы является случайным.
H1: Сдвиг от неадекватно заниженного показателя самооценки в сторону адекватного после проведения коррекционной программы является неслучайным.
По таблице определили критические значения знаков G. Это максимальные количества «нетипичных» знаков, при которых сдвиг в «типичную» сторону еще можно считать существенным.
Шкала «Ум»
n=8 , типичный сдвиг – положительный, отрицательных сдвигов – 1
Gэмп=1 Gкр =
Gэмп Gкр , H0 отклоняется, принимается H1 (p£0,05)
Шкала «Характер»
n=6 , типичный сдвиг – положительный, отрицательных сдвигов нет
Gэмп=0 Gкр = 0 (p £ 0,05)
Gкр (p £ 0,01) при данном n определить невозможно
Gэмп Gкр , H0 отклоняется, принимается H1 (p£0,05)
Шкала «Авторитет»
n=7 , типичный сдвиг – положительный, отрицательных сдвигов нет
Gэмп=0 Gкр =
Gэмп£ Gкр , H0 отклоняется, принимается H1 (p£0,01)
Шкала «Способности»
n=6 , типичный сдвиг – положительный, отрицательных сдвигов нет
Gэмп=0 Gкр = 0 (p £ 0,05)
Gкр (p £ 0,01) при данном n определить невозможно
Gэмп Gкр , H0 отклоняется, принимается H1 (p£0,05)
Шкала «Внешность»
n=8 , типичный сдвиг – положительный, отрицательных сдвигов нет
Gэмп=0 Gкр =
Gэмп£ Gкр , H0 отклоняется, принимается H1 (p£0,01)
Шкала «Уверенность»
n=7 , типичный сдвиг – положительный, отрицательных сдвигов нет
Gэмп=0 Gкр =
Gэмп£ Gкр , H0 отклоняется, принимается H1 (p£0,01)
Сумма по шести шкалам
n = 41, типичный сдвиг положительный, отрицательных сдвигов – 3
Gэмп=3, Gкр =
Gэмп£ Gкр , H0 отклоняется, принимается H1 (p£0,01)
Итак, данный анализ результативности программы показал значимость сдвига на 1 % уровне значимости для шкал «авторитет», «внешность» и «уверенность в себе», а также по сумме всех шести шкал. Таким образом, проведение специально разработанной программы коррекции уровня самооценки младших подростков является результативным методом в формировании адекватного уровня признака. Участники программы демонстрируют положительную тенденцию в преодолении проблем формирования данного личностного конструкта. Гипотеза исследования подтверждается.
Адекватная самооценка позволяет субъекту отнестись к себе критически, правильно соотнести свои силы с задачами разной трудности и с требованиями окружающих. Формируя адекватную самооценку, мы можем утверждать, что таким образом влияем на рост уровня развития личности, к которому она стремится. Следовательно, подобное воздействие влияет на личностный рост в целом.
ПРИЛОЖЕНИЕ С
Таблица 3.1 – Результаты исследования уровня самооценки у младших подростков по методике А.С. Будасси до и после реализации коррекционной программы
Код |
СО До |
СО после |
|
Код |
СО До |
СО После |
Зор. |
0,82 |
0,79 э |
|
Бело. |
0,45 |
0,46 |
Зел. |
0,61 |
0,62 |
|
Бачу. |
0,65 |
0,65 |
Ище. |
0,52 |
0,53 |
|
Брех. |
0,66 |
0,67 |
Кост. |
0,48 |
0,47 |
|
Бул. |
0,43 |
0,40 |
Конд. |
0,63 |
0,64 |
|
Вьюх. |
0,56 |
0,57 |
Крак. |
0,71 |
0,71 |
|
Зай. |
0,78 |
0,78 |
Твер. |
0,85 |
0,80 э |
|
Зык. |
0,30 |
0,31 |
Руса. |
0,63 |
0,63 |
|
Иван. |
0,7 |
0,7 |
Чуп. |
0,25 |
0,49 э |
|
Ильи. |
0,6 |
0,58 |
Челп. |
0,56 |
0,55 |
|
Игна. |
0,45 |
0,45 |
Хаба. |
0,51 |
0,50 |
|
Каст. |
0,67 |
0,66 |
Якуб. |
0,47 |
0,46 |
|
Кир. |
0,3 |
0,55 э |
Поп. |
0,61 |
0,61 |
|
Кол. |
0,29 |
0,29 к |
Пест. |
0,47 |
0,48 |
|
Наг. |
0,45 |
0,44 |
Плот. |
0,3 |
0,62 э |
|
Сак. |
0,24 |
0,24 к |
Байб. |
0,46 |
0,47 |
|
Лар. |
0,56 |
0,56 |
Вешн. |
0,24 |
0,68 э |
|
Лух. |
0,22 |
0,3 |
Вере. |
0,46 |
0,46 |
|
Тар. |
0,21 |
0,22 к |
Гае. |
0,5 |
0,51 |
|
Тере. |
0,66 |
0,64 |
Домн. |
0,45 |
0,44 |
|
Смир. |
0,3 |
0,32 к |
Зар. |
0,26 |
0,47 э |
|
Сочн. |
0,76 |
0,76 |
Иев. |
0,38 |
0,38 |
|
Сами. |
0,74 |
0,73 |
Кит. |
0,56 |
0,56 |
|
Стер. |
0,43 |
0,42 |
Коро. |
0,37 |
0,38 |
|
Прис. |
0,27 |
0,27 к |
Крив. |
0,32 |
0,33 |
|
Пуга. |
0,54 |
0,54 |
Лоб. |
0,74 |
0,76 |
|
Рис. |
0,34 |
0,35 |
Лоз. |
0,67 |
0,66 |
|
Ром. |
0,66 |
0,64 |
Лад. |
0,34 |
0,34 |
|
Ува. |
0,3 |
0,32 |
Огн. |
0,83 |
0,82 к |
|
Улья. |
0,45 |
0,45 |
Нем. |
0,52 |
0,53 |
|
Фала. |
0,72 |
0,73 |
Пос. |
0,47 |
0,47 |
|
Фил. |
0,57 |
0,56 |
Кор. |
0,81 |
0,81 к |
|
Хафа. |
0,47 |
0,47 |
Сем. |
0,79 |
0,79 |
|
Чере. |
0,81 |
0,81 |
Сту. |
0,45 |
0,45 |
|
Шило. |
0,62 |
0,63 |
Соп. |
0,72 |
0,73 |
|
Шипи. |
0,49 |
0,52 |
Хар. |
0,57 |
0,56 |
|
Ядр. |
0,28 |
0,54 э |
Шпи. |
0,54 |
0,56 |
|
Яры. |
0,74 |
0,76 |
Шест. |
0,56 |
0,56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 3.2 – Показатели уровня самооценки младших подростков по шкалам до и после проведения эмпирического исследования
№ |
|
Ум
|
Харак-р |
Автор-т |
Способн. |
Внеш-ть |
Увер-ть | ||||||||||||||||
|
|
до |
после |
сдвиг |
до |
после |
сдвиг |
до |
после |
сдвиг |
до |
после |
сдвиг |
до |
после |
сдвиг |
до |
после |
сдвиг | ||||
Экспериментальная группа | |||||||||||||||||||||||
1 |
Зор. |
43 |
63 |
20 |
43 |
60 |
17 |
37 |
60 |
23 |
41 |
58 |
17 |
27 |
60 |
33 |
35 |
51 |
16 | ||||
2 |
Твер. |
50 |
70 |
20 |
45 |
62 |
17 |
40 |
63 |
23 |
50 |
61 |
11 |
35 |
60 |
25 |
40 |
62 |
22 | ||||
3 |
Чуп. |
65 |
60 |
-5 |
80 |
80 |
0 |
80 |
80 |
0 |
75 |
75 |
0 |
80 |
84 |
4 |
80 |
82 |
2 | ||||
4 |
Ядр. |
35 |
52 |
17 |
35 |
61 |
26 |
40 |
49 |
9 |
35 |
50 |
15 |
40 |
55 |
15 |
42 |
55 |
13 | ||||
5 |
Кир. |
45 |
64 |
19 |
44 |
62 |
18 |
48 |
60 |
12 |
45 |
54 |
9 |
35 |
60 |
25 |
30 |
59 |
29 | ||||
6 |
Плот. |
30 |
49 |
19 |
34 |
59 |
25 |
30 |
53 |
23 |
41 |
60 |
19 |
40 |
61 |
21 |
45 |
62 |
17 | ||||
7 |
Вешн. |
49 |
56 |
7 |
38 |
59 |
21 |
40 |
61 |
21 |
29 |
52 |
23 |
35 |
54 |
19 |
40 |
66 |
26 | ||||
8 |
Зар. |
70 |
72 |
2 |
85 |
85 |
0 |
80 |
82 |
2 |
75 |
75 |
0 |
90 |
90 |
0 |
85 |
85 |
0 | ||||
Контрольная группа | |||||||||||||||||||||||
1 |
Огн. |
81 |
80 |
-1 |
75 |
80 |
5 |
90 |
90 |
0 |
73 |
70 |
-3 |
85 |
80 |
-5 |
75 |
80 |
-5 | ||||
2 |
Кор. |
80 |
75 |
-5 |
78 |
70 |
-8 |
90 |
81 |
-9 |
69 |
60 |
-9 |
79 |
80 |
1 |
81 |
80 |
-1 | ||||
3 |
Сак. |
41 |
40 |
-1 |
35 |
35 |
0 |
81 |
80 |
-1 |
39 |
40 |
1 |
36 |
35 |
-1 |
50 |
50 |
0 | ||||
4 |
Лух. |
44 |
45 |
1 |
45 |
40 |
-5 |
35 |
30 |
-5 |
45 |
40 |
-5 |
40 |
40 |
0 |
45 |
44 |
- | ||||
5 |
Смир. |
55 |
55 |
0 |
51 |
50 |
-1 |
40 |
40 |
0 |
39 |
40 |
1 |
45 |
40 |
-5 |
50 |
50 |
0 | ||||
6 |
Прис. |
49 |
50 |
1 |
56 |
56 |
0 |
45 |
46 |
1 |
41 |
40 |
-1 |
50 |
50 |
0 |
48 |
45 |
-3 | ||||
7 |
Кол. |
34 |
30 |
-4 |
44 |
40 |
-4 |
31 |
30 |
-1 |
45 |
45 |
0 |
45 |
44 |
-1 |
35 |
40 |
5 | ||||
8 |
Тар. |
37 |
40 |
3 |
31 |
35 |
4 |
45 |
47 |
2 |
45 |
50 |
5 |
37 |
40 |
3 |
45 |
43 |
-2 |