Методичка

5. Организация учебно-исследовательской работы студентов по психологии.

Литература:

Организация самостоятельной работы студентов при обучении психологии.

Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: Учебное пособие. М.: Владос, 2001. Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии. М.: УМК «Психология», 2003.

Карандашев В.Н. Методика преподавания психологии: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006. Хроменко О.В. Методика преподавания психологии. Конспект лекций. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.

Граф В., Ильясов ИИ., Ляудис В.Я. Основы организации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

Ильясов И.И;, Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине. М.:

Логос, 1994.

Инновационное обучение: стратегия и практика / Под ред. В.Я. Ляудис. М., 1994. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., 1992.

Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащегося / Под ред. А.А. Бодалева, В.Я. Ляудис. М., 1980.

Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я. Ляудис и др, М.: Изд-во Моск.

ун-та, 1989

Правила выполнения практических работ

Практические работы являются необходимой составляющей любой темы контрольной работы. Выполнив контрольную работу по предложенному плану, студент выполняет практическую работу.

Тематика и план выполнения практических работ

Практическая работа №1 Тема: Цели обучения психологии

Цель: Научиться определять и формулировать цели обучения психологии.

Задание: Анализ разделов учебных пособий по методике преподавания психологии, посвященных ценностно-смысловым аспектам преподавания.

Материал: Учебные пособия по дисциплине «Методика преподавания психологии»

Порядок работы:

1.Выписать из учебных пособий по методике преподавания психологии цели обучения психологии.

2.Предложить (выделить) принципы классификации целей.

3.Заполнить сравнительную таблицу с разделами: параметры сравнения (принципы классификации), виды целей, психологические дисциплины.

Литература:

Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: Учебное пособие. М.: Владос, 2001. Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии. М.: УМК «Психология», 2003.

Карандашев В.Н. Методика преподавания психологии: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006. Хроменко О.В. Методика преподавания психологии. Конспект лекций. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.

11

Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979.

Практическая работа №2 Тема: Задачи преподавания психологии.

Таксономия учебных задач

Цель: Знакомство с таксономией учебных задач (по ЛяудисТоллингеровой). Задание: Просмотр художественного фильма в учебных целях.

Материал: Таксономии учебных задач, художественный фильм «Повелитель приливов»

Порядок работы:

1.Ознакомление с содержанием таксономии учебных задач.

2.Просмотр художественного фильма. В процессе просмотра студенты выполняют задание: Необходимо сформулировать вопросы для просмотра данного фильма, согласно таксономии.

Литература:

Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: Учебное пособие. М.: Владос, 2001. Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии. М.: УМК «Психология», 2003.

Карандашев В.Н. Методика преподавания психологии: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006. Хроменко О.В. Методика преподавания психологии. Конспект лекций. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.

Граф В., Ильясов ИИ., Ляудис В.Я. Основы организации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

Ильясов И.И;, Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине. М.:

Логос, 1994.

Инновационное обучение: стратегия и практика / Под ред. В.Я. Ляудис. М., 1994. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979.

Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., 1992.

Практическая работа №3 Тема: Психологический анализ занятия по психологии

Цель: Научиться анализировать занятия по психологическим дисциплинам, определять учебные цели и задачи.

Задание:

1.Посетить (провести) один урок по психологической дисциплине.

2.Осуществить психологический анализ урока по следующей схеме: Материал: Схема психологического анализа урока

Порядок работы:

1.Посетить один урок по психологической дисциплине.

2.Проанализировать занятие по психологической дисциплине по приведенной схеме.

3.Сделать выводы об эффективности проведенного занятия с точки зрения реализованных целей обучения.

12

Схема психологического анализа урока

Уровень

Задачи учителя по отношению к

Задачи учителя по отношению к

психологического

самому себе

учащимся

анализа урока

Предваряющий

Постановка

психологических

целей

Учет основных

мотивов

учебной

урока

(развитие

познавательных

деятельности

(познавательных,

интересов обучающихся к изучаемому

коммуникативных,

социальных)

предмету;

стимулирование

их

учащихся

мыслительной

активности;

развитие

Учет возрастных и индивидуально-

объема памяти; формирование высоких

психологических

особенностей

моральных качеств и убеждений и т.д.)

учащихся (мышления, памяти и др.

Психологическое обоснование

целей,

познавательных процессов). Учет

задач,

этапов,

форм

работы,

уровня

предметной

подготовки

к

методических приемов

уроку

Соотнесение

своих

индивидуально-

Учет межличностных отношений в

психологических особенностей

(темп

группе

речи, импульсивность и самооблада-

ние, эмоциональность и др.) с

условиями

реализации

поставленных

целей

Текущий

Постоянное

наблюдение,

фиксация,

Учет

хода

учебной

работы

коррекция

выполнения

поставленных

учащихся (их заинтересованности в

целей, задач обучения и процесса

уроке, мыслительной активности,

педагогического общения

характера

усвоения

материала

и

В случаях затруднения, сбоя или

т.д.)

непредвиденной легкости выполнения

заданий необходима постановка новых

целей, использование новых средств и

способов обучения, т.е. перестройка

хода урока

Ретроспективный

Оценка

собственной

педагогической

Определение

реального

деятельности (удача, недостатки, их

продвижения

учащихся

в

причины, пути коррекции и совер-

общеобразовательном,

шенствования)

воспитательном

и

практическом

планах, т.е. ответ на вопрос, каков

реальный

результат

проведенного

урока

Практическая работа №4 Тема: Методика организации и управление учебной дискуссией

Цель: Знакомство с технологией организации учебной дискуссии «Дебаты».

Задание: Научиться организовывать дискуссию, управлять учебной дискуссией и участвовать в дискуссии по актуальной теме.

Материал: Методические материалы по технологии «Дебаты»: перечень тем для дебатов, перечень ролей спикеров, судейский протокол.

Порядок работы:

1.Студенты знакомятся с общими принципами технологии, с методическими материалами по организации дебатов.

2.Студенты выбирают тему для дебатов.

13

3.Делятся на две команды.

4.Проведение дискуссии в соответствии с процедурой организации (процедура подразумевает три этапа).

5.Выступление судей.

6.Подведение итогов дискуссии.

Литература:

Инновационное обучение: стратегия и практика / Под ред. В.Я. Ляудис. М., 1994. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., 1992.

Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащегося / Под ред. А.А. Бодалева, В.Я. Ляудис. М., 1980.

Дебаты / Отв. ред. и составитель В.Г. Абанина. – Биробиджан, 1999 Арло Девлин-Браун Парламентские дебаты: путеводитель для студентов, знакомых с форматом дебатов Карла Поппера / www.law.harvard.edu

Задание для самостоятельной работы:

Написать письменный отчет о дискуссии, проанализировать результаты дискуссии, влияние обсуждения на собственную точку зрения. Написать пожелания участникам дискуссии.

Методические указания по подготовке к практическому занятию 10

Чтобы понять, что такое дебаты, их нужно видеть, а лучше в них играть.

Самые рапространённые форматы дебатов в Молдове - это policy и дебаты Карла Поппера (value-debate). Оба этих формата основаны на споре, доказательстве какой-либо точки зрения, хотя предмет этого спора различен.

В дебатах policy участвуют две команды по три человека: утварждающая и отрицающая. Задётся тема, являющаяся своего рода призывом: "Неоходимо расширять защиту прав человека", "Мы нуждаемся в новых мерах поддержания мира на земле". Задача утверждающей команды - привети план того, как это можно сделать. Существуют конкретные пункты плана, которых нужно придерживаться при его составлении. Задача отрицающей команды, соответственно, - убедить судью (не юриста, в дебатах он, скорее, арбитр), что применение такого плана не скажется положительно на существующей ситуации.

Теперь речь пойдет о дебатах в формате Karl Popper. Спасибо этому умному человеку, что сделал для нас такое хорошее дело, придумав такие дебаты. Раньше в них в Молдове играли все, но сейчас соревнования в этом формате проводятся среди учащихся гимназий.

Двум командам по три человека в каждой даётся тема для обсуждения. Она должна быть спорной, не однозначной. Например, "Секрет счастья в деньгах", "В школах мальчики и девочки должны обучаться раздельно", философски "Бог есть" или даже "Приоритетное развитие традиционных отраслей экономики - необходимое условие для выхода Молдовы из кризиса".

Утверждающая команда должна доказать, что утверждение, содержащееся в теме верно. Вторая же, отрицающая команда, должна доказать обратное. Естественно, что вся дискуссия идёт по правилам, оговаривающим проведения игры, хотя столы, за которыми сидят команды, и ставятся на расстоянии плевка.

Происходят дебаты в клубах, организованных, например, при школах, на региональных или общереспубликанских турнирах. Играют на молдавском, русском и английском языках.

Дебаты не просто приятны, но и полезны. Они дают человеку уверенность в себе вообще, а в частности умение грамотно спорить, слушать другую точку зрения, мыслить критически,

14

реагировать на идеи быстро и верно. Естественно, что из-за самой специфики игры появляются и навыки риторики, грамотной речи, влияния на аудиторию, невербального общения.

Кроме всего вышеперечисленного, дебаты - это отличное времепровождение. На фотографии - "дебатский лагерь", в котором отдыхали и играли в дебаты все эти люди. Это здорово!

На серьёзных соревнованиях подготовка начинается задолго до самих дебатов. Узнав за несколько недель, а то и месяцев, тему предстоящего турнира, команды начинают шуршать мозгами и различными источниками информации. Но сами дебаты пройдут позже.

Сначала по 6 минут говорят первые спикеры обеих команд. Затем по 5 - вторые. Начинает команда утверждения. После речи первого спикера ему задаёт вопросы третий игрок противоположной команды. Вопросы вторым спикерам задают первые. Эти перекрёстные опросы длятся по 3 минуты. Затем с заключительными речами выступают в том же порядке (сначала утверждение) третьи игроки, которым вопросы уже не задают.

У каждой команды есть по 8 минут времени для подготовки, которые могут быть использованы по частям во время между речами или вопросами.

Роль первого утверждающего - привести кейс (позицию) своей команды, дефиниции (определения слов темы).

Его отрицающий коллега делает то же самое, но может принять или опровергнуть дефиниции утверждения. Также он должен опровергнуть кейс команды оппонентов.

Вторые спикеры должны поддержать свою позицию новыми идеями и фактами, защитить от опровержений оппонентов. Также в их обязанность входит опровержение кейса оппонентов. Все зоны столкновений вокруг отдельных идей должны быть поддержаны всеми игроками каждой команды (разумеется, если они появились до речи этого игрока), иначе эта идея считается выигранной другой командой.

Третьи игроки подводят итог всего, сказанного в течение игры, причём, они не могут вносить в игру никакой новой информации, иначе их просто уже некому будет опровергать. Третий спикер должен сделать анализ игры, из которого, естественно, должно следовать то, что именно его команда вышла победительницей из всех зон столкновения

1й утв.

1й отр.

2й утв.

2й отр.

3й утв.

3й отр

Представение

Оглашение

Поддержка

Поддержка

Подведение

Подведение

темы,

темы

своих

своих

итогов игры.

итогов игры.

дефиниций,

опровержения,

дефиниций и

дефиниций и

Анализ

Анализ

критерия,

возможно,

критерия.

критерия.

каждой идеи

каждой идеи

аргиментов.

альтернативные

Защита своих

Защита своих

(аргументов,

(аргументов,

дефиниции и

аргументов от

аргументов от

критериев,

критериев,

критерий.

нападений

нападений

примеров,

примеров,

Опровержение

оппонентов и

оппонентов и

аналогий),

аналогий),

аргументов

допонение их

допонение их

появлявшейся

появлявшейся

оппонентов.

новыми идеями,

новыми идеями,

в течение

в течение

Выдвижение

фактами.

фактами.

игры. Задача

игры. Задача

своих

Опровержение

Опровержение

3го спикера -

3го спикера -

аргументов (в

аргументов

аргументов

доказать, что

доказать, что

поддержку

противопоожной

противопоожной

именно его

именно его

своей темы).

команды.

команды.

команда была

команда была

убедительнее.

убедительнее.

Вопросы:

Вопросы:

Вопросы:

Вопросы:

15

	3О - 1У		3У - 1О		1О - 2У		1У - 2О

Регламент в дебатах

Кейс

Естественно, что существуют и некоторые правила, относительно кейсов.

Начну с начала, то есть с дефиниций. От того, как Вы определите понятия, которыми пользуетесь, будет зависеть и значение того, о чем идёт речь. Сами дефиниции стоит по возможности брать из словарей, так как с их авторитетностью трудно поспорить (хотя и реально). Но чаще всего определения подбираются из учёта того, что именно выгодно доказать команде, зачастую у одной команды они совсем разные на утверждающую и отрицающую позиции. На тему ""Запорожец" - лучшая машина в мире" можно сказать, что речь идёт об автомобиле ЗАЗ, я можно - что о жителе Запорожья. Как удобнее. Понятно, что в прямой зависимости от этого и содержание аргументов.

Привносит дефиниции в игру утверждение, поэтому если отрицание не согласно с ними, то оно может предложить свои альтернативные дефиниции. Но команда должна доказать, что именно эти дефиниции лучше, причём "не катит" то, что "они нам больше подходят".

Итак, мы разобрались, о чем же мы говорим. Но что же мы говорим? Одна из самых важных вещей в дебатах - аргументы. По большому счету, аргумент - идея, отвечающая на вопрос "почему?" по отношению к теме. Для отрицания к теме "Счастье в деньгах" можно сказать, что "Духовные ценности купить нельзя". (почему счастье не в деньгах - потому что духовные ценности купить нельзя.)

Желательно, чтоб аргумент состоял из четырёх частей: - тезис;

сама формулировка, недлинное двусоставное, желательно, предложение

- объяснение;

что же именно есть эти духовные ценности, почему "купить" относится к деньгам

- подтверждение;

самая большая и главная часть, тут нужно привести примеры (дружба, любовь и т.п.), логические выводы (деньги - эквивалент обмена, а в случае вопросов духовности обмен есть…), статистику (в этом примере с ней трудно)

- заключение;

вывод, что таки счастье не в деньгах.

Можно разбивать аргумент на подпункты, но не стоит с этим переусердствовать, делая по одному подпункту для каждого примера. Так, для аргумента "… приносит политические выгоды", можно сделать подаргументы о внешней и внутренней политике. Тезис подпункта может быть очень короток. В случае наличия подпунктов они рассматриваются в игре как отдельные идеи, то есть их надо опровергать и защищать как отдельные аргументы.

Аргументов должно быть несколько, хотя и не очень много, это запутывает игру и делает её "корявой". Самый удобный вариант - по 3-4 и 4-5 пунктов (единых аргументов или подпунктов внутри аргумента) для отрицания и утверждения соответственно. Причём, поначалу команды не могут "родить" больше одного аргумента, или же делают по 10 (был случай с 42мя аргументами), но потом приходят к этому оптимальному количеству.

Критерий - одна из очень важных и самых трудных для понимания частей структуры кейса. Если аргумент говорит, что "ТЕМА, потому что ТЕЗИС", то с критерием это будет выглядеть так: "ТЕМА, потому что ТЕЗИС, потому что из ТЕЗИСА следует КРИТЕРИЙ".

Итак, критерий есть цель или позитивная ценность, через достижение или соблюдение которой вы доказываете вашу тему.

Рассмотрим пример. Пусть есть тема "Глобализация положительно влияет на каждое государство". Если нашим критерием будет экономическое развитие (как ценность), то и

16

аргументы должны говорить, что глобализация, например, ведёт к улучшению связей между предприятиями отрасли, то есть получается экономическое развитие, что и есть наш критерий положительности. То есть положительно, если есть эта самая ценность.

В случае, если критерий - цель (например, равенство всех людей планеты), то при достижении этой цели путём, предложенным в аргументе, можно сказать, что, как в нашем примере, глобализация положительно влияет.

Ясно, что для тем, о том, что что-то лучше чего-то другого, чаще пригодится критерийценность. Для тем, говорящих, что что-то надо (не надо) сделать, чаще пригодится критерийцель.

Опровергать критерий нельзя. Как можно опровергнуть ценность? Сказать, что её не существует? Но можно предложить свой альтернативный критерий. Здесь, как и в случае с дефинициями, нужно доказать, чем же он лучше. Почему следует равняться именно на эту ценность или стремиться именно к этой цели?

Все аргументы основываются на дефинициях и критерии, поэтому опровергнув их, можно просто выбивать почву из под ног оппонентов в каждом их аргументе.

Судейство

При судействе, арбитр ведёт запись примерно так же, как устроена схема игры на страничке о регламенте. Он записывает всё (что успеет) сказанное игроками, а потом напротив каждой идеи пишет её опровержения или поддержку. Этот расчерченный на шесть колонок лист называется flow-sheet.

Основное правило судьи - быть "табула раса" (чистая доска или чистый лист). То есть судье неважно, что за чушь может сказать игрок, он не может иметь ничего против. Арбитр, принимая решения, учитывает только то, что было сказано в течение игры, то есть он не может додумывать за игроков то, что они имели ввиду, но не сказали.

Если было сказано, что земля имеет форму чемодана, то до тех пор, пока это не опровергнуто другой командой, для судьи такая информация будет подтверждать то, к чему она была приведена. Поэтому играющим надо учитывать, что нужно говорить всё, на что они хотят обратить внимание судьи и опровергать всё, что им кажется неправильным (даже a priori) у оппонентов.

Единственное, пожалуй, что судья знает заранее (то есть может использовать самостоятельно) - так это правила. И никто не сможет отвертеться, если он потерял опровержения чужих аргументов! Даже если именно в них и было про чемодан!

Есть ещё один очень важный факт относительно судейства. Он, правда, из моего личного опыта, то есть неизвестно, можно ли экстраполировать его на всё судейство. Судить - очень трудно, особенно если играют две сильные команды. Всегда, будучи всё равно уверенным в своём решении, жалко, что сильной команде отдашь поражение. Ещё трудно, если проигравшая команда начинает протестовать против решения, так и её надо не обидеть, но детально объяснить, причину проигрыша.

Интересна и речь судьи после окончания дебата. Некоторые судьи бывают кратки и просто говорят, что команда проиграла и из-за потери каких пунктов игры. Другие же считают, что судья - учитель, и его обязанностью является сделать так, чтоб команда ушла с игры с таким количеством его бесценного опыта, сколько только сможет унести. Наверное, и здесь истина в гармонии. Нужно учить, но не до тех пор, пока time-keeper начнёт поднимать табличку

"STOP".

В дебатах Карла Поппера решение принимаетя на остнове количества выигранных командами идей (аргументов, подпунктов). В policy дебатах, если отрицание сумело опровергнуть хоть один из пунктов кейса утверждающей команды, оно побеждает.

17

Перекрестные вопросы

Перекрёстные вопросы в дебатах напоминают Cross Examination (перекрёстный допрос) в судах, что наверное, каждый из читающих видел в голливудских фильмах.

На деле же это - единственная реальная возможность для соперников пообщаться лицом к лицу, а не говоря "они сказали то-то и то-то", когда эти самые "они" очень хотят поспорить, но не их очередь говорить. Конечно, перекрётные вопросы не должны становиться выяснением отношений, кто, что и когда неправильно сказал. А то и до драки недалеко, а дебаты - игра цивилизованная!

Главная цель задающего вопросы игрока - заставить собеседника совершить ошибку. Отвечающий на вопросы должен, естественно, несмотря на всю каверзность вопросов выпутаться из всех ловушек "невредимым". Спрашивать можно о чём угодно, конечно, желательно, чтоб это имело отношение к игре. Если команда не успела что-то записать - естественно ей надо воспользоваться возможностью услышать повтор. В дебатах policy, если утверждение выбрало очень неожиданную проблему, в вопросах к первому утверждающему игроку отрицающим стоит постараться "выудить" из него максимальное количество информации. Исключение есть для вопросов, относящихся к самому отвечающему - личных вопросов. Ведь действительно, человек имеет право не говорить, сколько минут в день он смотрится в зеркало, хотя может и сказать. А вот сколько времени проводит в компании своего отражения средний житель страны X ответить нужно.

Конечно, можно не отвечать на вопросы, можно уворачиваться, перевирать сам вопрос, но это естественно скажется на оченках и впечатлении о команде и игроке.

Задавая вопросы, игрок пытается заставить оппонента сказать что-то, противоречащее, опровергающее то, что он говорил ранее. Но! Повторяю: цель задающего вопросы игрока - заставить собеседника совершить ошибку. Не подловить его на ошибке, а просто её вынудить. Сам перекрёстный опрос не оценивется судьёй с точки зрения смысловой нагрузки сказанного, считается лишь то,что будет потом использовано в речах спикеров команды. Так что же будет выглядеть убедительнее - указать оппоненту на ошибку сразу, когда он может пытаться её исправить, или же потом, когда он уже лишён права слова?

.

Практическая работа № 5 Тема: Личность преподавателя. Психологическая характеристика

Цель: Определить требования к личности преподавателя психологии.

Задание: Составить психологический портрет идеального преподавателя психологии. Материал: Методика экспертной оценки профессионально значимых свойств.

Порядок работы:1

Эксперт получает набор карточек, и в то время как он просматривает их, психолог дает инструкцию: «На этих карточках написаны психологические качества, которые могут влиять на успешность работы по вашей специальности. Просьба дать экспертную оценку этих качеств. Пожалуйста, разложите их в таком порядке: самые важные качества в начале, затем - по мере убывания значения. Если два качества кажутся вам одинаковыми по значению, не задумывайтесь, кладите их в любом порядке - разница в 1% не играет роли».

1Дмитриева М. А. Исследование представлений субъекта труда о необходимых для деятельности свойствах личности // Практикум по инженерной психологии и психологии труда / Под ред. А. А. Крылова. - Л., 1983. С.110-116.

18

В процессе раскладывания карточек специалисты обращаются к психологу с уточняющими вопросами, высказывают свое мнение о том или ином качестве. Вес высказывания следует записывать.

Обработка результатов. Практика показывает, что на ранжирование тридцати карточек эксперты тратят от 10 до 20 минут. Сначала они раскладывают их по столу с одновременной группировкой, затем распределяют в требуемом порядке. Получив от эксперта пачку карточек, экспериментатор вкладывает их в конверт, позднее заносит их порядок в протокол (форма 3.1). Если предстоит работа со вторым экспертом, порядок карточек фиксируется сразу же. После этого их тщательно перемешивают.

Форма 3.1

Протокол занятия

Фамилия, имя, отчество__________________________Дата____________

Возраст __________ Профессия___________Стаж _______

Профессиональная значимость психологических свойств

Балл	№ карточки	Балл	№ карточки	Балл	№ карточки]
1		11		21
…		…		…
10		20		30

Карточки лежат перед экспериментатором «лицом вниз», так что ему видны их номера, которые он и записывает в протокол. В этом случае самой верхней -Оказывается последняя по значимости карточка, которую он и заносит в протокол с весом «1 балл». Карточка, которую эксперт определил как первую по значимости, заносится в протокол с максимальным баллом.

Затем подсчитывается средний балл каждого свойства по всей группе экспертов (форма 3.2). Количество экспертов - от б до 20 человек - определяется характером изучаемой деятельности и ответственностью практической задачи, стоящей перед психологом.

Форма 3.2

Сводный результат экспертных оценок

Ранг	Оцениваемое свойство	Средний балл
1
…
30

Корреляционный анализ полученных результатов позволяет выявить структуру профессионально значимых свойств специалиста (в представлении опытных профессионалов).

Приложение

ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ СВОЙСТВА РУКОВОДИТЕЛЯ МАЛОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ

Профессиональная компетентность. Знания, опыт, кругозор, позволяющие успешно решать профессиональные задачи.

Порядочность. Честность, правдивость, неспособность к низким, аморальным поступкам. Личная организованность. Собранность, умение упорядочить свою деятельность. Дальновидность, проницательность. Способность видеть перспективы своей работы,

предвидеть экономические и социальные последствия принимаемых решений.

Трудолюбие. Умение найти привлекательные стороны в любой работе. Стремление каждое дело выполнять наилучшим образом.

19

Предприимчивость. Способность к самостоятельным, активным действиям. Проявление находчивости, практичности, изобретательности.

Надежность. Единство слова и дела, обязательность в выполнении данных обещаний. Аналитичность ума. Умение обстоятельно анализировать факты, явления, выделять

главное.

Коллегиальность. Умение делегировать свои права заместителям, поддерживать и развивать инициативу и активность подчиненных.

Интуиция. Способность принимать правильное решение при недостатке необходимой информации или при отсутствии времени на ее осмысление.

Лидерство. Способность оказывать влияние на дела в коллективе, мобилизовать его на достижение поставленной цели, регулировать взаимоотношения в коллективе.

Человечность. Чуткость, внимательность к людям, уважение их мнения, их достоинства.

Самостоятельность. Способность принимать ответственные решения и действовать по своей инициативе, без посторонней помощи или руководства.

Решительность. Смелость в принятии решений, способность принимать решения быстро и, не колеблясь, приводить их в исполнение.

Волевая устойчивость. Устойчивость к внешнему давлению, к условиям, вызывающим волнение.

Энергичность. Способность к длительному сохранению высокой активности.

Нравственная устойчивость. Устойчивость к искушению наживой, коммерческим риском и т. п.

Новаторство. Умение отбросить обычные, стандартные методы, ставшие негодными, стремление искать новые, оригинальные решения.

Выдержанность, уравновешенность. Умение владеть своими чувствами, ровность в поведении.

Коммуникабельность. Способность располагать к себе людей, вызывать у них доверие. Умение быстро найти нужный тон в зависимости от настроения и характера собеседника.

Готовность памяти. Способность быстро и точно извлекать из памяти нужный материал.

Настойчивость. Упорство в преодолении возникающих трудностей.

Самокритичность, Способность объективно оценивать свои достижения, силы и возможности, критически осмысливать свои действия.

Склонность к риску. Способность идти навстречу опасности.

Уверенность в себе. Внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений.

Рационализм. Умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения.

Терпимость к взглядам и мнениям других. Умение понять чужие взгляды, уважать иные вкусы, обычаи, привычки. Умение прощать другим их ошибки и заблуждения.

Дисциплинированность. Умение повиноваться, в точности исполнять предписания. Высокая нормативность поведения.

Широкий кругозор. Знания, выходящие за рамки профессии.

Эмпатия. Способность переживать то, что переживают и чувствуют другие.

Студенты работают с карточками в парах, по очереди. После этого заносят в сводный протокол свои результаты.

Требования к уровню освоения содержания дисциплины:

По завершению курса студент должен

−знать и уметь учитывать особенности психологических знаний и умений при построении и реализации курсов обучения психологии, их целей, содержания и процесса обучения;

−уметь: применять на практике методы преподавания психологии, в том числе:

−проектировать «сценарии лекций и практических занятий» (В.Я.Ляудис), учебных ситуаций;

20