правоведение_2
.doc2вопрос) Теологическая теория происхождения государства — религиозная гипотеза о происхождении государства [1]. Получила своё распространение в XIII веке, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях её развили идеологи исламской религии, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).
По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт Божественной воли. Люди, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от Бога.
Секулярные идеологи зачастую представляют теологическую теорию в искажённо-карикатурном виде, сводя её к одной лишь «воле Бога». Однако происхождение государства, согласно данной теории, заключается в синергии (соучастии) Божественной воли и свободного волеизъявления человека, его творческой деятельности. В этом смысле теологическая точка зрения представляется универсальной, поскольку учитывает как естественную (человеческую), так и сверхъестественную (Божественную) составляющие происхождения государства.
Теологическая довольно многоаспектная, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств Древнего Востока и Древнего Запада. Древнегреческая концепция. Согласно Платону государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских богов. Они поделили между собой по жребию все страны земли. При этом Аттика (территория древних Афин) досталась Афине и Гефесту, а остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в законах. Таким образом, Платон считал, что для организации правильных форм земной жизни необходимо в максимально возможной мере подражать мифическим космически-божественным первообразам (философски говоря — идее) правления людьми. В первую очередь устройству Афин (где правят философы), во вторую устройству Атлантиды (где правят законы). Древнекитайская концепция. Бог Индра установил общекосмический и земной порядок, его закон и обычай, традиции(риту). Он же и поддерживает этот порядок. Древнекитайская концепция. Волей божественного неба в Поднебесной появился порядок, организация власти, правила поведения и т. д. Император (носитель власти) при этом — сын неба. По мнению представителей Теологической теории, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей, поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали их престиж, способствовали утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям. У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения между собой, права и обязанности. Достоинства данной теории - способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности - препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности. Недостатки - данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.
Патриархальная теория – наиболее известными представителями данной теории можно отнести: Филмера, Аристотеля, Михайловского. Они обосновывают тот факт, что люди существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, что приводит к возникновению семей, а увеличение семей к образованию государства, следовательно власть государя – это продолжения отца в семье, лишь отеческая забота способна обеспечить необходимые условия жизни как и в семье отец, так и в государстве правитель не выбирается, не смещается и не назначаются его подданными, т.к они его дети.
Смысл патриархальной теории заключается в том, что государство состоит из разрастающийся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи и становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти. Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и политическая природа человека. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи. В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье. Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер - английский политический писатель. Филмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям. Сочинение Филмера «Патриарх» было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Филмера обратили внимание на несуразность многих её положений. Например, из теории Филмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов. В России подобной теории придерживался русский социолог Н.К. Михайловский (1842 - 1904 гг.). Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений. Создатели этой теории ориентировались на Древнюю Грецию. Процесс создания государства в Древней Греции происходил иначе. На холмистой земле Греции плохо росли злаки, но можно было разводить мелкий скот. Когда население увеличилось, надо было думать о новом источнике питания. Люди обратили свое внимание на море. Они брали от него продукты. Но самое главное - море давало возможность вступать в отношения с Египтом и Передней Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень важно эффективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Занимались этим, старейшины, главы советов старейшин, затем вожди, которые, по мере увеличения населения, становились царями. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания государства пошел как бы по патриархальному типу, т.е. по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился «отцом» (патриархом) всего народа. Древняя Италия несколько отличалась от Древней Греции. Основную часть ее территории составляют горы, покрытые лесами. Климат ее более сырой и прохладный. Земли, пригодной для занятия земледелием, мало. Море в Италии не такое приветливое, как в Греции (на востоке оно слишком бурное, его берега неприступны, на западе также удобных бухт мало). Поэтому латиняне (римляне) были народом, у которого первоначально велика была роль старейшин. Но вскоре (вероятно с увеличением населения и нехваткой продуктов питания), когда надо было захватывать новые земли, жизнью стали заправлять вожди. Однако в Древнем Риме влияние «отцов» крупных семей оставалось значительным и в дальнейшем. Являясь первоначальной формой организованного общения, семья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но поскольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, власть монарха. К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она: - способствует сплочению общества; уважению, почитанию государственной власти; - культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи). Недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты: - в семье существуют действительные родственные связи, в то время как весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять родственниками; - монарх - представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье (отец действительно является основателем рода, монарх же, если и основатель, то государства, а не народа; монарх не является родственником подавляющего большинства населения; зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имеет кровнородственной связи с управляемым государством; власть отца неформальна и непосредственна, власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляется опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения); - вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи еще и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и то же время в процессе разложения первобытно-общинного строя.
Договорная теория- получила распространение в 17-18в. В трудах Гроция, Руссо, Радищева, по их мнению государство возникает как продукт сознательного творчества, результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в первобытном состоянии. В итоге у правителя и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и ответственность за их невыполнении. С одной стороны договорная теория была шагом вперед в познании государства, с другой стороны слабым звеном в данной теории является абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознают необходимость соглашений между народом и правителем.
(Гуго Гроций (10 апр. 1583 –28 авг. 1645) голл. государственный деятель, философ, занимался философией права. Создал новую теорию естественного и народного права; требовал терпимости по отношению ко всем положительным религиям, но нетерпимости по отношению ко всем тем, кто отрицал существование Бога и бессмертия. Согласно Гроцию, в праве совпадает намерение Бога с человеческим разумным пониманием; ценность поступка определяется внутренним отношением и убеждением. Жан-Жак Руссо (28 июня 1712, — 2 июля 1778) — французский писатель, мыслитель. Разработал прямую форму правления народа государством — прямую демократию, которая используется и по сей день, например в Швейцарии. Также дилетант-музыковед, композитор и ботаник. Джон Локк (29 августа 1632 — 28 октября 1704) — британский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма. Письма Локка произвели воздействие на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей Просвещения и американских революционеров. Его влияние также отражено в американской Декларации независимости. Томас Гоббс (5 апреля 1588 — 4 декабря 1679) — английский философ-материалист, один из основателей теории общественного договора и теории государственного суверенитета. Известен идеями, получившими распространение в таких дисциплинах, как этика, теология, физика, геометрия и история. Александр Николаевич Радищев (20 августа 1749 года — 12 сентября 1802 года) — русский писатель, философ, поэт, де-факто руководитель Петербургской таможни, участник Комиссии по составлению законов при Александре I. Договорная теория происхождения государства (Общественного договора). Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, получившая широкое распространение в XVII–XVIII веках. В Голландии в XVII веке сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии — Локк и Гоббс, во Франции в XVIII веке — Руссо. В России представителем договорной теории был революционный демократ А.Н. Радищев (1749–1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол. В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование — политическую организацию — государство. Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого таким образом, была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например, князю, то он — князь — отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т. к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха. Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение: - были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть; - сделан шаг к созданию гражданского общества; - фактически выдвинут принцип народного суверенитета ~ власть производна от народа и принадлежит народу; - государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе; - теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик - как альтернативы реакционным монархиям XVII - XVIII вв.; - согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства - народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности; - в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей; обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком - право менять власть, если она перестала выражать интересы народа. Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность: - "общественный договор" - скорее идеал, чем реальная действительность; зачастую государства возникали другими путями - войнами, насилием и при наличии иных условий; - ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями; - сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;
- общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы - классы, сословия, страты, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.)
Теория насилия - (возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) Основой происхождения государства полагает акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается государство. «История не представляет нам, — писал Л. Гумплович в конце XIX века, — ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения». Таким образом, сторонники теории насилия утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали и победители превращались в господствующую часть общества, создавали государство, использовали государственную власть для насилия над покоренными народами. Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое, даже расовое, происхождение. Например, К. Каутский, который также склонялся в объяснении происхождения государства к теории насилия, считал, что и первые классы, и государство образуются из племен при их столкновениях, при завоеваниях. Причем утверждалось, что, как правило, кочевники-скотоводы покоряют мирных оседлых земледельцев. «Племя победителей, — писал он в книге „Материалистическое понимание истории", — подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство». Как видно, и К. Каутский считал, что государство — не результат внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая демократия сменяется государственной организацией только под внешними ударами. Действительно, завоевания одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний XIX — начала XX века. Вместе в тем «завоевательный» фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (войны городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим). В пользу теории насилия говорит то, что оно (насилие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплектование вооруженных сил. Многие иные формы государственной деятельности подкреплены принудительной силой государства (иначе говоря - насилием) в том случае, если данные обязанности не исполняются добровольно. Многие государства были созданы путем насилия (пример - преодоление феодальной раздробленности в Германии ("железом и кровью" - Бисмарк), во Франции, собирание русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV и др.). Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств: Римская империя; Татаро-Монгольское государство; Великая Британия; США и др.
Недостатком теории насилия является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.
Органическая теория происхождения государства - (получила широкое распространение во второй половине XIX в. в . в трудах Спенсера, Вормса, Грейса и др.
Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства. Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять исходя из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важным аспектом данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, восприятия ее методологии и понятий естественных наук, не лишено объективного смысла. Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития. Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов. В-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы. Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение: - были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть; - сделан шаг к созданию гражданского общества; - фактически выдвинут принцип народного суверенитета ~ власть производна от народа и принадлежит народу; - государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе; - теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик - как альтернативы реакционным монархиям XVII - XVIII вв.; - согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства - народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности; - в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей; обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком - право менять власть, если она перестала выражать интересы народа. Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность: - "общественный договор" - скорее идеал, чем реальная действительность; зачастую государства возникали дру¬гими путями - войнами, насилием и при наличии иных условий; - ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями; - сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга; - общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделе¬но на различные группы - классы, сословия, страты, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.