Вопросы для самостоятельного изучения к теме 3

1. Судебный эксперт: понятие, правовой статус, компетенция, компетентность и квалификация.

2. Охарактеризуйте сущность, структуру и содержание судебно-экспертного заключения..

3.Сформулируйте основные проблемы оценки заключения судебного эксперта.

4.Дайте определение понятию «экспертные ошибки».

5. Какие виды экспертных ошибок вы знаете.

Темы рефератов

1. Заключение судебного эксперта: сущность, структура, и содержание.

2. Проблемы оценки заключения судебного эксперта.

3. Экспертные ошибки: понятие, виды, их последствия.

Методические рекомендации по самостоятельной работе.

Освоение данной темы студентами следует начать с определения заключения эксперта – это результат судебно-экспертных исследований, зафиксированный в установленном законном форме.

Как указанно в ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссии экспертов дает письменное заключение и подписывает его.

Если судебная экспертиза проводилась в государственном или не государственном экспертном учреждении подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения.

Подписи частного эксперта по усмотрению лица или органа. назначивших судебную экспертизу, может быть заверено.

Заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отраженны содержащиеся в статьях 86 АПК РФ, 204 УПК РФ, 86 ГПК РФ и п. 1 ст. 36.4 КоАП РФ сведения в письменной форме, подписанные экспертами или комиссией экспертов, проведено подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Студенты должны уметь раскрыть заключение судебной экспертизы по форме и содержанию, которое традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей:

-Вводной части;

-Исследовательской части;

-Заключительной части, где делаются выводы.

Экспертные выводы по определенности подразделяются на категорические и вероятные (предположительные).

По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный выводы может быть утвердительным (положительным) и отрицательным.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные и безусловные.

Альтернативный вывод. Однозначные выводы эксперта.

В невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом.

Экспертное заключение может быт иллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фототаблиц, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения эксперта.

Текст заключения, выводы и иллюстрационные материалы (каждая страница )подписывающаяся экспертом, выполнявшим исследование.

Студенты должны уметь раскрыть оценку заключения судебного эксперта следователем и судом.

Под оценкой заключения судебного эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании.

Суд, следователь, должностное лицо руководствуясь законом, оценивают заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общем правилам оценки доказательств ( ст. 88 УПК РФ, ст.67 ГПК РФ, ст.71 АПК РФ, ст.26.11 КоАП РФ).

Оцениваются следующие моменты:

1.Соблюдение закона при назначении и производстве экспертизы, наличии в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2.Полнота заключения: на все ли поставленные вопросы даны ответы?; Если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы?; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

3.Научная обоснованность выводов эксперта: Правильно ли избранна и применена соответствующая экспертная методика?; не допущены ли неоправданные ее упущения?; корректны ли проведенные эксперименты и т.д.

4.Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий; логическая обоснованность выводов ходом и результаты исследования, их непротиворечивость.

5.Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими доказательствами по делу.

Раскрыть процессуальные основания для назначения повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертиз.