Литература

1. Ситуационные исследования.Выпуск I: Ситуационный подход/Под общ.ред проф. Н.М.Солодухо. –

Казань:Казан.гос.техн.ун-т, 2005.-188 с.

2. Матяш Т.П. Философия науки.-Ростов н/Д: Феникс,2006.

3. Хайтун С.Д. Эволюционная сущность эволюции//Вопросы философии. 2001. №2.

4. Попытки объяснения некоторых «механизмов» источника самодетерминационных процессов см., например: Севостьянов Д.А. Исследование активности человека: инверсивный анализ в контексте постнеклассической рациональности//Вопросы философии. 2013. №9.-С.118-121; Медиация как социокультурная категория /”круглый стол”//Философские науки. 2014.№1.-С.58-72; Меньчиков Г.П. Проблема детерминизма: сущность и структура духовной детерминации//Вестник КГУКИ. 2015. №1.

5. Шевченко И.В. Концепции современного естествознания.-Казань:Познание, 2010.

6. Агапов О.Д. Глобальный вызов:понимание и интерпретации//Человек перед лицом глобального вызова.Сб. статей. –Казань, 2006.

7. Хакимов Э.М. Диалектика иерархии и неиерархии в философии и научном знании. – Казань: ФЭН, 2007..

8..Янковская Е.А. Гетерарический принцип устройства познавательного опыта: автореф. дис. … канд. филос. наук. – Иваново, 2009; Фатенков А.Н. Философия подвижной иерархии (русский контекст). Н.Новгород: ННГУ им. Н.И.Лобачевского,2005.

9. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал, 2003.

10.Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетика как коммуникативная парадигма постнеклассического познания //Философские науки. – 2007. – №6; Меньчиков Г.П. Проблема детерминизма и её решения: три типа детерминизма, фрактальный детерминизм. Часть I//Вестник КазГУКИ. 2014. №1. –С.10-17 ; Его же. Проблема детерминизма: обоснование общефилософской сущности фрактального детерминизма. ЧастьII //Вестник КазГУКИ. 2014. №2. –С.9-20.

11. Солодухо Н.М. Однородность и неоднородность в развитии систем. Казань:Казан. гос.ун-т, 1989.

12. Меньчиков Г.П. Неоклассическая философия: сущность, содержание, значение //Ученые записки Казан. гос.ун-та.Т.155,кн.1. Гуман.науки. 2013.

13.Иванова Е.М. Полилог как трансформация диалога в современном обществе : автореф. дис. … канд. филос. наук. – Самара, 2009.

Глобальный эволюционизм и гетерархическое мышление

Неоклассическая философия включает и открытие «глобального эволюционизма». В теорию глобального эволюционизма входят различные составляющие его процессы и понятия: универсальный эволюционизм; коэволюция; антропный принцип; экологический императив; неизбежная гуманистическая научная мысль; неотделимость человека от биосферы, ноосферы, от экологического императива, как и их от человека, их согласованное существование или смерть человечества на нашей маленькой периферийной планете; необходимость адекватного мышления и адекватной стратегии и тактики управления.

Идея эволюции до последней трети двадцатого века была одной из главных в биологии и в философии, но не повсюду. Поскольку биология не была лидирующей наукой, то эта идея пока не использовалась в научной картине мира в целом. Если этап классической физики и космологии долгое время чуждался идеи эволюции в своих базисных концепциях, то современная физика и космология под влиянием космологической теории А.А.Фридмана и учения В.И.Вернадского и других о биосфере и ноосфере «впустили» (термин Т.П.Матяш) идею эволюции в свои научные построения, стали активно ее разрабатывать, синергетика довершила процесс расширения границ эволюционного подхода (см. работы И.Пригожина, Н.Н.Моисеева, С.П.Курдюмова, Е.Н.Князевой, А.П.Огурцова, Г.В.Гивишвили, В.И.Аршинова, К.Поппера, Н.М.Солодухо и многих других ученых) ¹. Помогла в этом и разработка методологических проблем научных исследований, таких как ситуационный подход. Один из основных разработчиков ситуационного подхода Н.М.Солодухо справедливо полагает, что «системные представления, с которыми поначалу связывали различные ситуации, стали превращаться в своеобразные «оковы» для нестандартного ситуационного мышления. Ситуация в лагере «системщиков» вышла из под контроля: ситуационная проблематика рвется (вырвалась –Г.М.) на самостоятельный теоретико-методологический простор» ². Теперь системный, эволюционный и ситуационный подходы объединились в единое целое, образовав принцип глобального эволюционизма или универсальной всепроникающей эволюции. Эволюция «стала рассматриваться как универсальный процесс самоорганизации неравновесных систем, включающий одновременно физико-химические, биологические, социальные, антропологические, экологические, социально-культурные и другие изменения» одновременно³. Универсальность эволюции подтверждается фактом зафиксированности ситуации самоорганизации систем в неравновесных условиях практически во всех науках.

С расширением границ эволюционного подхода проявились новые свойства эволюции и некоторые закономерности универсального эвюционизма. Стало понятно, что весь мир соткан из взаимодействий, ими пронизано все, что движется; а энтропия имеет всеобщее значение и означает не меру беспорядка или порядка, а интенсивность роста процессов превращения разных форм взаимодействия друг в друга. «Интенсификация процессов превращения разных форм взаимодействий друг в друга и является вектором эволюции, ее «высшим смыслом»» ⁴. То, что эволюционирует все мироздание в целом, а не отдельные его части, процессы, как раньше, стало доказательно.

Глобальный эволюционизм открыл и некоторые универсальные эволюционные закономерности бытия. В частности: 1)направленность развития мира на усложнение своей структурной организации; 2)непрерывное нарастание сложности природных структур происходит совместно с естественным отбором; 3)коэволюция – это процесс совместного эволюционирования природной системы и ее окружения, поддерживая друг друга; 4)для каждой природной системы существует своя так называемая «стрела времени», которая характеризует направление необратимой эволюции ⁵. Иными словами, с помощью синергетики в теории эволюции произошло переоткрытие мироздания: мир предстал не просто глобально эволюционирующей, но глобальной и саморазвивающейся системой.

Стало понятно, что в саморазвивающихся эволюционных системах связи и особенно свойства связей значительно важнее, чем свойства элементов системы, в подсистемах, внутри системы и между системами. Как поясняет Д.А.Севостьянов, благодаря характерам связей элементов, в такой бесконечно бифуркационной ветвистой саморазвивающейся системе появляются новые «супрематические» (высшие) уровни развития системы. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни и тогда последние инверсируют всю систему в целом; она в целом перестраивается, меняется, становится другой. Благодаря логистике инверсионного процесса, надстраивающийся супрематический порядок другого уровня самопорождается сам и самодетерминирует всю систему. Инверсия это акт внутрисистемной мобильности (прохождения ароморфозов⁶ – фазовых переходов, когда т.н. «младшие» подструктуры становятся нужнее и важнее системе, чем «старшие», чтобы решить новые задачи прежними средствами); это акт самодетерминации - не только изменения, но и приобретения новых свойств за счет изменения характера связей внутри системы и переворачивания отношений на противоположные, хотя структура системы остается прежней ⁷. Вместо «эволюции» обнаружилась «коэволюция». На смену «эволюции в мироздании» обнаружилась «коэволюция мироздания». А «теория эволюции» фактически сменяется «теорией глобальной эволюции и коэволюции».

Люди подчас жалуются, что «природа мстит» своими катаклизмами. Понятие «мести» типичное проявление антропоморфного мышления. При этом забывается одно обстоятельство, что окружающий мир целесообразен, но не целенаправлен. (Не смешиваем понятия целесообразность и целенаправленность). То есть мир не является субъектом, мир обладает духом, но не сознанием кроме человека в нем. В принципе местью могут заниматься только человеческие существа. Мир – «это стохастическая система, открытое целое, не имеющее своих целей, это череда бифуркаций и флуктуаций, основная функция которых поддержание равновесия системе биосферы. Налицо не месть, а факт нарушения человеком равновесия биосферы, что и проявляется в катаклизмах, где природа не мстит, а самоорганизуется»⁸.

Культура возможна при гетерархичности мышления.

Современная неоклассическая философия, меняя свое мышление и мышление человечества, наконец-то переходит к достаточно общей тенденции гетерархичности мышления. Речь идет о преодолении традиционной иерархичности и абсолютного релятивизма. Гетерархичность почти противоположна иерархичности и анархичности системы, но это не всё упрощающая «золотая середина», прячущая латентно иерархичность миропонимания и действия. «Почти» означает, что гетерархия связана с синергетическим принципом самоорганизации и дискурсом, это понятие близкое к понятию «сеть», она основана на «сетевой детерминации». Гетерархия создает многомерность и необходимую для жизнеспособности сложность, детерминируя совершенно другую мотивацию и способность к жизни. Сравним.

Иерархический принцип мышления характеризуется: дуалистичностью, линейностью, гомогенностью и статичностью. Дуалистичность проявляется в отделении алгоритмов когнитивной деятельности от ее носителя, линейность – в транзитивности таких алгоритмов, гомогенность – в том, что исходный набор алгоритмов очень органичен и должен сводиться к простым правилам одного типа, а статичность – в том, что исходные установки системы не должны изменяться со временем, а более поздние действия системы не влияют на пересмотр исходных начал. В этом плане иерархичность – догматична, а как методология – доктринальна, основана на субординации, принуждении и исполнении посылов одного уровня другим, нетерпимости к другим системам. Естественно, ни о каком внутреннем интеграционном потенциале культур здесь речь не идет. Ни «сверху» вниз, ни «снизу» вверх. Уже потому, что есть «низ» и верх».

Гетерархия состоит в другом: в недуалистичности, рекурсивности, гетерогенности, динамичности. Недуалистичность проявляется в невозможности отделить когнитивные задачи от свойств их носителя, рекурсивность – в нетранзитивной взаимообусловленности разных уровней системы, гетерогенность – в том, что в рамках единой системы могут функционировать уровни различного типа, динамичность – в постепенном изменении со временем отдельных компонентов системы и некоторых алгоритмов ее действия. Системы гетерархического типа более жизнеспособны, чем иерархии, хотя их создание и управление в них и ими сложнее, они способны сохранять свою надежность в сложной системе.

Однако гетерархия не представляет собой совершенную противоположность. Гетерархию исследователи иногда называют «нежестской иерархией», хотя здесь есть качественная разница. Гетерархия является объединением в рамках единой системы различных, но взаимозависимых и горизонтально взаимозависимых уровней. Однако каждый из уровней обладает собственными, равноправными организационными принципами и действиями к жизни. Поскольку ситуации различны, то значимость, равноправность жизни всех этих уровней системы включает их самодетерминацию. Что ценно прежде всего в мирных условиях жизни, каковы и нужны сущности жизни, чтобы дать ей состояться. Хотя, например, в исключительной – экстремальной – ситуации, когда «некогда рассуждать» и нужны хотя и простоватые, но быстрые и действенные решения и поступки, неизбежна и позитивна становится иерархичность, неравноправность, субординационность. Но жизнь нуждается в мире, а не в немире (война, революция, аврал, пожар, конфликт, вечная перестройка вместо реформ и т.п.). Жизнь, а тем более культура в ней, не терпит экстремальности, а, следовательно, иерархичности.

Гетерархичность мышления в своей глубине основывается на иной – неоклассической – философии: мировоззрении, гносеологии, аксиологии, праксеологии, методологии; кстати, в их единстве. В связи с этим в нем изменяются фундирующие взгляды. На соотношение бытия и небытия; живого и неживого; на функции порядка и хаоса; на роль спонтанности в детерминизме, случайности; на роль малых влияний и на многое другое, но главное – на процесс самовозникновения различных активных начал бытия. Отправной точкой здесь является понимание: а) различий закрытых и открытых систем мироздания и б) разного действия в них систем детерминации. Гетерархическое мышление основывается на понимании открытых систем и неодетерминизме.

Прежнее классическое и неклассическое мировоззрение исходили из того, что мир есть сотворенная однажды извне закрытая система, состоящая из относительно закрытых систем (монад). А закрытым системам свойственны: отсутствие взаимодействия с внешним миром, обмена энергией, веществом, информацией, направленность к увеличению энтропии; стремление к равновесности; большинство процессов в них носят линейный и необратимый характер; изменение осуществляется здесь благодаря внешне-детерминационному воздействию; направленность развития происходит лишь к хаосу; отсутствие самоорганизации; отсутствие обратной связи. В силу указанных признаков онтологически абсолютно закрытых систем в мире не бывает, не наблюдается. Хотя их можно принудительно, к сожалению, довести до практически такой закрытости (тоталитаризмы). Или в целях познания условно (гносеологически) их можно представить, когда исследователи говорят «предположим», «допустим, что»: «предположим, что есть вакуум», или «представим, что система абсолютно герметична». И это дает свой временный некоторый эффект. Открытым системам свойственны: обмен(!) энергией, веществом и информацией с внешним миром, взаимодействие(!) внутри элементов системы и системы с внешней средой; существование само-детерминации, само-произвольности и само-организации; явление временного равновесия, которое в этом смысле есть неустойчивое равновесие; не только линейность, но и нелинейность, и фрактальность, ячеистость в развитии систем; направленность развития к уменьшению энтропии, от временного порядка к хаосу и от хаоса к возникновению обновленных альтернативно-упорядоченных структур; свойственна обратная связь.

Раньше ход мышления шел через редукцию: упрощение вниз, сведение поведения сложных систем к простым, либо упрощение вверх, несуществующее пока усложнение. Получалось фактически не истинное, а заблужденческое, а то и ложное знание, или «хотели как лучше, а получилось, как всегда». Сегодня синергетика помогает прекратить это упрощение, поскольку позволяет показать, как сложные системы качественно сами меняют свое состояние. Макроскопическое состояние любой системы, тем более сложной, изменяется в результате изменений, происходящих уже на микроуровнях. Любая система, будучи временно равновесно-устойчивой, накапливает внутри себя отклонения (в состояниях, свойствах, функциях, структуре). И тогда, любое, даже самое ничтожное отклонение, сталкиваясь случайно с другим в точке бифуркации, запускает веер отклонений. Отклонения начинают накапливаться быстро, резонансно, экспоненциально достигая макроскопических величин. Возникает эффект лавинообразной кооперации отклонений и последствий. Иначе говоря, стала понятна неслучайность случайности и ее значение как объективной формы детерминации. Понятно, что, как и почему малое, спонтанно созревшее, случайное явление способно запускать процесс самопорождения огромного явления. Налицо вероятностный сложный детерминизм.

Раньше считалось, что процессы самоорганизации свойственны лишь живым системам и не присущи объектам неорганического мира. Возникал вопрос, а кто же организует неорганические системы. Получалось, что их организует всегда что-то извне. (Вспомним, что закрытая система не может обойтись без какого-либо внешнего создателя, заставляющего, некоего Абсолюта. Абсолюты исторически видоизменялись («Космос», «Бог», «Логос», «Иррациональное», «Администратор», «Космический разум» и т.п.), но главное оставалось прежним). Синергетика доказала, что самоорганизация присуща и физическим и химическим формам движения материи, а неживое есть продукты распада живого. Раньше считалось, что объекты неорганического мира способны изменяться, но лишь в направлении дезорганизации. Синергетика доказала, что и они, как и объекты органического мира, способны к самоорганизации. Другое дело, чем сложнее форма бытия, тем выше уровень самоорганизации. Раньше между различными процессами виделись непреодолимые границы. Сегодня синергетика стирает их, видя лишь демаркации. С одной стороны, стирает границы между физическими и химическими процессами, а с другой стороны, между биологическими и социальными, ибо всех их объединяет различная, но самоорганизация.

Итак, синергетика доказала главное, что существуют общие универсальные механизмы самоорганизации – схватывания становления самопроизвольного возникновения и относительно устойчивого существования упорядоченных структур самой различной природы. К таким системам необходим подход в управлении с иным, гетерархическим мышлением.

Действие самоорганизующихся систем основывается уже на ином понимании детерминизма – не на лапласовском детерминизме или на индетерминизме, а на неодетерминизме. На нем основана также гетерархичность мышления. В неодетерминизме стало ясно, что поскольку мироздание бесконечно, то оно никем и ничем извне не детерминировано, оно продукт самодетерминации. Детерминированы же лишь относительно конечные его явления, через которые проявляет себя бесконечность. Но и они детерминированы не однозначно, как представлялось раньше, а сложным и различным образом, то есть вероятностно детерминированы. В неодетерминизме различают уже полиструктурные формы детерминации, такие как: спонтанность, самопричинность; причинную детерминацию; обусловленность, детерминацию средой; повод; функциональную связь состояний; отношения проистечения; вероятностную причинность; ситуационную детерминацию; неслучайность случая; трансгрессию. Одним словом, неодетерминизм – это уже номадологический вероятностный детерминизм. В главном он основывается на процессах клинамена, аутопоэзиса, интерфейсе, рекурсии. Однако современный неодетерминизм при этом не отбрасывает однозначный лапласовский детерминизм, который становится одной из его форм. Стало понятно, что он онтологически по-прежнему правомерен, но на своем месте: в механических системах или в строго очерченных ситуациях, хотя и в немеханических (номадологических) системах. Синергетика не отменяет принцип детерминизма, но существенно меняет его ранее линейный неспонтанный однозначный характер на самодетерминируемый, самоорганизующийся.

Действие самодетермиации самоорганизующихся систем объясняется через такие понятия как: мироздание есть бесконечная открытая система, которое состоит из бесчисленных миров как относительно открытых систем; мироздание с одновременным действием порядка и динамического хаоса; миры в нем действуют по законам вероятностнного детерминизма; каждый из миров неравновесен, с неустойчивым порядком; порождает флуктуацию и подвержен флуктуациям; ничтожно малое самозарождающееся колебание, отклонение, воздействующее внутрь и во вне; точка бифуркации; диссипация; эффект лавинообразной кооперации и ее различных последствий; странные аттракторы; нелинейность, понимаемая как фрактальность; неопределенность как альтернативность развития и другие. Сам термин «синергетика» – теория самоорганизации – означает со-действие, со-участие. Основополагающая идея синергетики состоит в том, что любая система неравновесна и нарушение неравновесности (из-за естественного внутреннего саморазвития микросистем или подсистем, то есть прихода системы из прежнего порядка в состояние хаоса) мыслится внутренним детерминационным источником структурогенеза, появления новых свойств, состояний, функций и организации, нового порядка. Меняется отношение к хаосу.

Раньше к хаосу относились лишь подозрительно и негативно, как к только к разрушительной и мистической силе бытия, либо существовала обратная крайность – начинали его воспевать и еще больше и изощреннее мистифицировать. Порядок понимался главным образом как механический суммативный иерархический порядок. Синергетика показала как деструктивную, так и созидающую сторону хаоса, которым до известной степени можно управлять. Хаос это не только бесформенная масса, но и источник спонтанного структурогенеза. Откуда взяться порядку. Хаос это состояние производное от первичной неустойчивости взаимодействий, это сверхсложно организованная последовательность нерегулярных случайных распределений. Под влиянием ничтожных самоизменений и флуктуаций хаосу свойственно увеличение неопределенности случайных распределений. Они конструируют кооперативный спонтанный эффект, когда лавинообразно самовыстраиваются новые альтернативные порядки. Кооперация отдельных незамечаемых ранее частей любой системы приводит к макроскопическим другим состояниям, структурам, свойствам, функциям, то есть к процессу лавинообразной внутренней реорганизации – перестройке и рождению новых – не только линейных и округлых, но и «рванообразных», самоподобных или, иначе говоря, фрактально интегративных свойств, функций и подструктур. Представление о динамическом хаосе порождает и иное, дополнительное представление о пространстве бытия, переходя на новый уровень его понимания – на фрактальный уровень.

Итак, мировоззренчески и методологически, все это важно тем, что люди в своих действиях, как самые онтологически открытые системы, могут уходить от двух главнейших для них опасностей: фаталистической и волюнтаристической. От массовой недооценки собственных способностей влиять на себя, на общество как на квазиприродное явление, уходить от «кажимости, что мир меняется без их участия» (В.Г. Федотова). И уходить от переоценки, подчас тоже массовой, что задача людей не меньше, чем «изменить мир» (К. Маркс). Иерархизм и абсолютный релятивизм как реальные воплощения фатализма и волюнтаризма, к сожалению, живы и даже успешно обновляются под видом самой модной современности, хотя без гетерархии у человечества перспективы не просматриваются.

С точки зрения духовного здоровья при гетерархии мы имеем дело, так сказать, с «управлением без управляющей руки» (Г. Хакен). Зародыши гетерархии начинаются в диалоге. Но для оптимального существования гетерархического мышления и методологии диалога недостаточно. Глобализация, несмотря на перекосы ее аспектов, как этап объективного развития потенциально единого человечества, требует трансформации диалога в полилог. И осмысления бытия полилога в современном обществе. Диалог необходим, но недостаточен, он решает задачи лишь неконфликтного общения людей, культур между собой, оставляя незавершенность сущности общения (оставляя «свое на уме», а то и «фигу в кармане» или «камень за пазухой»). Полилог в мультикультурном обществе общение интегрирует, структурирует и конструирует. Это уже смыслообразующее взаимодействие субъектов, сополагающее действие разнообразных людей, культур, раскрывающее собственные сущностные силы, направленные на преобразование как самого себя, так и общества в целом.

Резюме. Итак, мировоззренческое здоровье народа является ядром его духовного здоровья. Переход к гетерархичности мышления как квинтэссенции «хорошего управления» есть объективная необходимость перехода от доклассического (магически-манипулятивного), классического (исполнительски-силового), неклассического (либерально-безответственного) к неоклассическому (новогуманистически-ответственному) типу управления. Ибо «хорошее управление» стало, по-видимому, основной глобальной проблемой современности.