- •1. Предмет историографии.
- •2. Историография Киевской Руси. «Повесть временных лет»
- •3. Русская историография хп - первой половины XV в.
- •4. Исторические знания в Московской Руси (вторая половина XV - начало XVII в.).
- •5. Русская историческая мысль XVII в.
- •6. Петровские реформы и русская историография. В.Н.Татищев.
- •7. Изучение истории России в Петербургской Академии Наук. Г.З.Байер. Г. Ф.Миллер
- •8. Полемика в Академии Наук по норманнскому вопросу. М.В. Ломоносов.
- •9. Основные тенденции развития русской историографии во второй половине XVIII в. Екатерина II.
- •10. Исторические взгляды м.М.Щербатова.
- •11. Научная деятельность и.Н. Болтина.
- •12. Русская просветительская историография второй половины
- •XVIII в. Разработка проблем русской истории а.Л. Шлецером.
- •13. Общественно-политические и исторические взгляды а.Н. Радищева.
- •14. Исторические воззрения н.М. Карамзина.
- •15. «Скептическая школа». М.Т. Каченовский.
- •16. Теория официальной народности. Исторические труды м.П. Погодина.
- •17. Становление теории родового быта. И.Ф.Г. Эверс, а.М.Ф. Рейц. Ф.Л.Морошкин.
- •19. Исторические взгляды славянофилов.
- •20. С.М. Соловьев и его историческая концепция.
- •21. Научная деятельность к.Д. Кавелина.
- •22. Государственная теория в трудах б.Н. Чичерина.
- •23. Демократическое направление в русской историографии середины- 2-й пол. XIX в. А.П. Щапов. Н. А. Аристов, в.И. Семевский.
- •24. Исторические взгляды н.И. Костомарова.
- •25. Теория культурно-исторических типов н.Я. Данилевского.
- •26. Историческая концепция в.О. Ключевского.
- •27. Общественно-политические и исторические взгляды п.Н. Милюкова.
- •28. Исторические взгляды а.С. Лаппо-Данилевского.
- •29. «Официальное направление» в русской XIX - начала XX в. Д.И. Иловайский, с.Ф. Платонов.
- •30. Разработка н.П. Павловым-Сильванским проблем русского феодализма.
- •31. Древняя Русь в трактовке а.Е. Преснякова.
- •32. Исторические взгляды г.В. Плеханова.
- •34. Проблемы становления и развития капитализма в России в трудах в.И. Ленина.
17. Становление теории родового быта. И.Ф.Г. Эверс, а.М.Ф. Рейц. Ф.Л.Морошкин.
И. Ф. Эверс (1781-1830)
- сосредоточил своё внимание на древней истории Руси
Главные работы: “О происхождении руссов”, “История руссов” – вышло в 1810е, “Древнейшее право руссов” – вышло в 1820е
- начал с опровержения норманнской теории Байера-Шлёцера
- концепция происхождения Руси из Приазовья (теория не выдержала проверку времени)
- государство – это не результат единовременного призвания, а за счёт внутреннего развития страны и, следовательно, не может быть выведено из иноземного завоевания
Концепция перехода к государству: 1) патриархальная семья (власть отца непоколебима) 2) род (совокупность малых семей) – патриарх-родовладыка. 3) народность – совокупность родов (глава – народный вождь) 4) государство – спокойное перерастание из народности.
- отличие от Гегеля (род-гражданское право-государство) т.е. отсутствие у Эверса гражданского общества, которое у Гегеля было отрицанием первобытного общества
- важность разработки Эверса в том, что он, прежде всего, рассматривает внутренние причины появления русского государства. Тут же видно отсталость в том, что он видел этот процесс ограниченный эволюцией внутренних причин
- противник теории общественного договора, так как отрицал качественные преобразования общества. По этой теории общество заключает договор и резко меняет свой образ жизни, а у Эверса происходят только количественные изменения.
19. Исторические взгляды славянофилов.
Представители:
(ранние)
Алексей Степанович Хомяков (1804-1860)
- записка “О старом и новом”
Иван Васильевич Киреевский (1806-1856)
- вначале ценил европейскую цивилизацию (основал журнал “Европеец”)
- в 40ые переходит на критику европейцев
- внешне все процветает, но внутренняя жизнь не приносит счастья
- европейское общество эгоистично, чрезмерно рассудочно и лишены цельной духовности, а также сердечности и глубокого чувства (вина римское право, история основа на завоеваниях)
- русский дух призван одушевить зашедший в тупик Запад
- оба критиковали онемеченное феодально-крепостническое государство (разница с Погодиным, который прославлял самодержавие)
- для русской истории характерно развитие общинно-вечевого начала ещё со времен Новгородской республики, а позже Земские соборы 16-17 вв.
Д. А. Валуев (1820-1845)
- “Сборник исторических и статистических сведений о России”
- говориться о том, что весь 18 век Россия перенимала опыт Европы, а сейчас настал момент развития собственного внутреннего “Я” русской души.
- он не говорил, что Пётр поставил Россию не потому пути (славянофилы различаются)
- специфический процесс русской истории
Ю. Ф. Самарин (1819-1876)
- критиковал западника Кавелина, который недооценил общинное начала истор. жизни
- но при этом не считал, что община была только у России, просто в нашей стране это явление получило большее развитие
Процесс сближения теоретиков официальной народности и славянофилов
(западные революционные идеи чужды русскому народному духу)
Хомяков
- причины революционных событий 48-49гг в безысходном кризисе “западных начал”
- революция по Хомякову это разрушение без разумной цели, уничтожение прошлого без созидания будущего
- латинство и протестантство (духовные начала) пали, так как были неверны в своей сути
- торжество славянства на фоне угасания всего западного
Славянофилы выступали за отмену крепостного права
- Самарин был видным деятелем крестьянской реформы (земля всегда принадлежала крестьянам)
Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860)
- земля принадлежит крестьянам как их историческое право
- славянофилы были за отрезки и не против выкупных операций
Близость к либералам
- против бюрократии, полицейского и цензурного гнёта, за введение совещательного органа на подобие земских соборов
- критика славянофилов в том, что они лишь скрывали свои либеральное настроение под подражанием древних речей и бород
При Аксакове сложился полный характер концепции славянофилов:
1) противопоставление патриархального рода – деспотизм патриарха (романских и германских народов) и семьи и общины – господствовала совещательность (российские институты)
- отсутствие рода у славян (прообраз самодержавия)
2) католичество и протестантство против православия
3) на западе борьба государство и народа, а на Руси единство царя и народа
- 2 силы (земля и государство)
- на западе идет смешение этих 2ух начал государство поглощает народ, а народ пытается захватить функции государства
- в России эти 2 силы живут раздельно в гармонии. Высшая правда принадлежит государству, а внутренняя народу. Государь с абсолютной властью гарант тихой жизни, а кто не пахал на земле, тот стал дружиной
- наш народ бунтовал только в том случае, если считал царскую власть незаконной
Итог: все это, потому что у на Руси был принцип свободы, а на Западе принцип необходимости и принуждения
Славянофилы – норманисты
- призвали, потому что славянам была чужда идея “государствовать”
- вечевой строй проявление древнерусского общинного начала
- земские соборы были лишь нужны для взаимодействия государства и народа, как совещательный орган
В.Н. Лешков(1810-1881) “Русский народ и государство”
- противник родового строя в Древней Руси
- общинный строй и ласковое название зависимой части населения
- Петр 1 поломал исконные начала русской исторической жизни и внедрял чуждые нам западные порядки
И. Д. Беляев (1810-1873) “Крестьяне на Руси”
- в 16 веке крестьяне были свободными, но потом государству пришла неудачная идея – закрепощение гос-вом около 1590 г.
В 17 веке полное прикрепление оформившаяся полностью при Петре в н. 18 века
Большая заслуга славянофилов в распространение русского фольклора (П. В. Киреевский); открыли науке русскую мирскую общину