Барлыбаев - ЭКОНОМИКА РБ 2-е изд

власти, таким образом, - это прежде всего проблема отсутствия адекватной социальной сферы, и соответственно одной из главных ошибок реформирования явилось отсутствие необходимых условий для возникновения социальной сферы.

Таким образом, уровень жизни населения можно определить как результат согласования индивидуальных и коллективных интересов, стремления индивида к

максимизации собственной выгоды и согласования интересов других индивидов с заложенным в природе человека стремлением к неравенству и равенству, конкуренции и сотрудничеству.

Заметное место в исследовании уделено количественным и качественным характеристикам уровня жизни населения. Изучение параметров уровня жизни населения

проводится в рамках традиционно сложившегося в научной литературе освещения данной проблемы: основное определение уровня жизни через уровень потребления и степень удовлетворения потребностей.

Узкоэкономический подход несколько упрощает понимание потребностей, когда ограничиваются только определением их, исходя из процесса обеспечения воспроизводства рабочей силы. Вольно или невольно сторонники этого подхода рассматривают эту проблему, исходя из первичности экономических отношений. Экономисты-социологи видят данную проблему в более широком аспекте, понимая необходимость рассмотрения общественного развития не только как экономического, но и как социального.

Общественное развитие - это взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие всех его составляющих. В основе известной иерархии потребностей лежат витальные потребности, а последующие ее уровни можно определить, в широком понимании, как социальные. Удовлетворение витальных потребностей обусловлено во многом уровнем экономического развития, хотя влияние уровня развития социальных отношений также велико. Иерархию венчают духовные потребности и потребности в самоутверждении. Несомненно, последний уровень - это потребность, реализуемая, прежде всего, в трудовой деятельности, когда труд из средства добывания необходимых ресурсов для жизни превращается в необходимость. При этом высшая форма трудовой деятельности - творческая, является основой общественного развития.

Рассмотрение уровня жизни населения, исходя из степени удовлетворения потребностей, позволяет более полно представить его характеристику. В таком понимании

уровень жизни населения в результате будет определяться исходя из удовлетворения наивысшей в иерархии потребности в самореализации и саморазвитии. Таким образом, уровень жизни будет зависеть от того, в какой мере в обществе созданы условия для творческой деятельности, прежде всего, в науке и искусстве. Естественно, базовые потребности лежат в основе общественного развития, без них оно немыслимо. Но вместе с

тем именно потребность в самореализации и в саморазвитии обеспечивает общественное развитие, она сделала человека собственно человеком.

Насчитывается несколько десятков показателей, характеризующих уровень жизни населения, и в этой связи крайне важным представляется (особенно при сравнении отдельных стран или регионов) выработка общей или интегральной оценки уровня жизни населения. Приведение к единому знаменателю всех многочисленных показателей - крайне трудная задача, особенно в части социальной составляющей уровня жизни. До настоящего времени не разработаны сколько-нибудь обоснованные, с теоретической точки зрения, интегральные показатели уровня жизни населения. Большая часть ученых отвергает саму

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

постановку вопроса о необходимости разработки такого показателя. По их мнению, оценка таких сложных, постоянно развивающихся социально-экономических феноменов, как уровень жизни возможно только с помощью системы показателей. Вместе с тем попытки разработать обобщающий показатель уровня жизни населения были, есть и будут. Так, рабочей группой по социальной статистике ООН предложены в качестве таких показателей: национальный доход на душу населения, доля расходов на питание в общих расходах на домохозяйство, относительный коэффициент смертности, определяемый как соотношение числа смертей в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, средняя продолжительность жизни населения. Но, как справедливо отмечают некоторые авторы,

трудно сравнивать национальный доход в разных странах по причине различных методологий его исчисления. Кроме того, фонд накопления в составе национального дохода не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, к тому же он включает не очень связанные с Уровнем жизни расходы на науку и управление. Доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, характеризуя разницу в уровнях жизни, скорее являются частными показателями.

Часто используемая, даже в качестве обобщающего показателя, ожидаемая продолжительность жизни является, несомненно, в значительной мере обобщающей характеристикой уровня жизни населения. Отрицание этого, исходя из того, что ожидаемая

продолжительность жизни может быть результатом увеличения расходов на здравоохранение, представляется не совсем правомерным, поскольку это свидетельствует о «социализации» общества. В общемировой практике за редким исключением (например, на Кубе), рост расходов на здравоохранение пропорционален экономическому росту.

Показателем, учитывающим не только уровень экономического, но и социального развития, является используемый в мировой практике индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В числе определяющих показателей ИРЧП выделяются три: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный душевой валовой внутренний продукт. Данный показатель ориентирован на характеристику не только экономического развития, но и качества жизни человека, его возможностей во всех областях жизнедеятельности. По данному показателю Российская Федерация занимала в 1995 г. 67-ю позицию среди 170 стран мира (в дореформенный период - 30-я позиция). Впоследствии, по мере ухудшения показателей социально-экономического развития, Россия оказалась отброшенной далеко, в число стран с низким уровнем развития. Определенная стабилизация социально-экономического положения в последние годы привела к некоторому увеличению ИРЧП: в 2000 г. Россия занимала 52-е место.

2.Основные показатели уровня жизни населения

Оглубине социально-экономического кризиса, сопровождающего реформирование общества, можно судить по складывающейся демографической ситуации. Демографические

показатели достаточно определенно позволяют проследить за изменением уровня жизни населения. Другие показатели, вследствие «скрытого» характера социально-экономических процессов, не поддаются достаточной статистической оценке. Интересным представляется сравнение РФ по основным демографическим показателям со странами, осуществляющими аналогичные общественные преобразования. По уровню общего коэффициента рождаемости, который можно считать довольно четким показателем, определяющим

уровень социальных и экономических ожиданий в обществе, РФ оказалась в

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

неблагоприятном положении. Так, с 1989 по 1994 год этот показатель снизился с 16,7 до 9,4. Даже страны, находящиеся долгое время в состоянии войны (Армения, Азербайджан, Грузия), имели более высокий показатель. РФ по данному показателю можно сравнить только с Болгарией, но у этой страны снижение рождаемости имело в период реформирования меньшие масштабы.

Аналогичная картина складывается и по общему коэффициенту смертности: если в

дореформенный период Россия имела в этом отношении относительно благоприятную ситуацию в сравнении с другими странами, то в настоящее время резко ухудшила свое положение и занимает соответственно одно из последних мест (уступая даже Белоруссии и Украине). Естественно, крайне неблагоприятная демографическая ситуация складывается и по ожидаемой продолжительности жизни при рождении - в стране наблюдаются самые низкие показатели среди всех посткоммунистических стран.

Демографическая ситуация в республике складывается на относительно более благоприятном уровне. Вместе с тем и в нашей республике, начиная с 1994 г., наблюдается превышение смертности над рождаемостью.

Общие коэффициенты рождаемости и смертности (на 1000 населения). Сложившаяся ситуация обусловлена, прежде всего, низким уровнем социальной защищенности населения в России. В период реформирования Россия занимала одно из последних мест по доле государственных расходов на социальные нужды в ВВП. Данные об изменении благополучия в 18 восточно-европейских странах 1989-94 гг. свидетельствуют о гораздо большем проценте ухудшений в России по сравнению с другими странами - 93,1%, минимальный уровень в Словении составил 32%, в Белоруссии и Украине — 84% (расчеты проводились экспертами ООН по 32 показателям социального развития). По другим показателям, характеризующим уровень социального регулирования, положение относительно других стран также неблагоприятно. Так, если в странах, добившихся определенных успехов в становлении рыночных отношений, соотношение минимальной и средней заработной платы составляло 30-40 %, то в России оно было на уровне 10%. По сути, минимальная заработная плата не выполняла своей необходимой роли в формировании заработной платы и, в конечном счете, денежных доходов основной части населения. Почти такая же картина складывается и при рассмотрении соотношения минимальной пенсии и средней заработной платы.

Семейная и общественная солидарность (как предлагали специалисты МВФ и на которую рассчитывали реформаторы) не способны обеспечить приемлемый уровень социальной защиты. Вместе с тем упование именно на эти формы социальной поддержки

обусловили отказ от финансируемой федеральным правительством системы социальной защиты западного типа.

Основные показатели уровня жизни населения республики характеризовались следующим образом:

	Среднедушевые	денежные доходы населения в		1991	1998	1999	2000
				384,0	694,6	1246,9	1731,8
	месяц, руб.
	Реальные располагаемые среднедушевые денежные			114,4	90,3	97,7	112,5
	доходы населения, в % к предыдущему году
	Номинальная	начисленная	среднемесячная	516,0	879,0	1239,6	1932,9
	заработная плата одного работника, руб.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Реальная начисленная заработная плата одного работника, в % к предыдущему году Средний размер назначенной месячной пенсии, руб.

Общая площадь занимаемого жилья на одного жителя, кв.м Число больничных коек (на 1000 населения), шт.

На 10 000 населения приходилось студентов в

высших учебных заведениях Общий коэффициент рождаемости (на 1000 населения)

Общий коэффициент смертности (на 1000 населения)

Число зарегистрированных преступлений за год, тыс.

98,5	88,2	75,4	125,9
390,5	387,0	507,1	783,1
15,4	17,4	17,4	17,5
13,4	12,8	12,4	12,1
131	162	185	216
14,6	10,8	10,0	10,1
9,9	11,8	12,8	13,0
33,1	39,2	46,4	48,1

Одним из самых отрицательных результатов проводимых реформ является развитие ситуации на рынке труда. При этом ситуация внешне выглядит вполне благополучно. Безработица, несмотря на существенный экономический спад, росла относительно более низкими темпами. Это объясняется тем, что регистрация в территориальных органах занятости сопровождается значительными издержками, вероятность трудоустройства незначительна, размер выплачиваемых пособий низкий. Для предприятий выгодно, с точки зрения налогообложения, оставлять в штате как можно больше людей, даже при отсутствии работы для них. В 2000 г. в РБ зарегистрировано 1,1% безработных. По методологии МОТ, эта цифра поднялась бы до 11,5 %, если бы сюда были включены лица, переведенные на

неполный рабочий день и работающие лишь за часть вознаграждения или находящиеся в отпуске без содержания. Если учитывать то, что заметная часть населения получает заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума, а также высокий уровень задолженности по заработной плате (на некоторых предприятиях - больше года), то можно констатировать еще более высокий фактический уровень безработицы.

Неудачи реформ были усугублены серьезным подрывом ранее существовавшей системы государственного управления. Это отрицательно сказалось на благополучии населения (нарушение правопорядка, увеличение травматизма, серьезно деформировалась сложившаяся система социальных гарантий и т.д.). Подъем уровня жизни населения невозможен без создания необходимых институциональных структур, требующих длительного времени. В настоящее время отсутствует или не действует необходимое законодательство, обеспечивающее социальные гарантии: индексирование заработной платы, социальную защиту населения, отношения между работодателями и работниками и т.д.

На заработную плату в государственном секторе повлияли мероприятия, проводимые с целью обеспечения финансовой стабилизации. Отрасли, производящие так называемые «бесплатные» услуги, оказались в результате этого в худшем положении: отрыв в уровнях

оплаты труда здравоохранении и в сфере культуры от среднего по экономике увеличился за период реформирования. Низкая оплата труда в этих отраслях ведет к снижению уровня жизни всего населения. Не секрет, что фактически многие услуги, особенно образования и здравоохранения, перестали быть бесплатными. В 2000 г. более половины учащихся даже в

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

государственные вузы РБ поступили на платной основе.

Социальная ситуация в нашей республике, как и в целом по России, во многом осложняется тем, что в дореформенный период приоритетным являлся технократический подход к экономике (развитие крупного производства, в особенности военно- промышленного комплекса). Социальная сфера, финансируемая по остаточному принципу, не получала достаточных ресурсов для своего развития. РБ подошла к экономическим реформам в неблагоприятных в социальном плане стартовых условиях: наблюдался резкий разрыв между уровнем экономического и социального развития. Республика, при наличии значительного ресурсного, промышленного и сельскохозяйственного потенциала, по ряду важнейших показателей социального развития отставала от Российской Федерации на 2030%. При этом отставание наблюдалось по всем основным направлениям. Размещение

предприятий топливной и нефтехимической промышленности обусловило сложную экологическую ситуацию. По выбросам вредных веществ республика входит в десятку самых неблагополучных регионов Российской Федерации. Отсутствие возможностей для

приложения труда вследствие нерационального размещения производств привело к значительной миграции населения за пределы республики. Во многом из-за этого только в 1970-1990 гг. из нее выехало по оценке более 700 тыс. человек. Это привело к несбалансированности социально-демографической структуры населения, что выразилось в росте удельного веса его нетрудоспособной части.

Одними из самых серьезных социальных проблем являются существенные внутриреспубликанские различия в уровнях социально-экономического развития. Это явилось в значительной мере следствием инвестиционной политики, которая проводилась в дореформенный период. Игнорирование социальных последствий при размещении производительных сил привело к формированию отсталых в социально-экономическом отношении регионов в республике: Северо-Восточного и Уральского.

Серьезным фактором социальной дестабилизации является также сложившаяся в республике структура занятости. Высокий уровень занятости наблюдается в отраслях, находящихся в кризисном состоянии: машиностроении (прежде всего ВПК), сельском хозяйстве.

В РБ проводятся определенные мероприятия с целью смягчения социальных издержек реформирования. Так, республика является одним из немногих регионов РФ, где принята Программа социальной поддержки населения. В качестве одного из инструментов

социального регулирования в Программе предусмотрено использование прожиточного минимума. Для ряда нуждающихся категорий населения - неработающих пенсионеров, многодетных семей, инвалидов, студентов и т.д., предусмотрено обеспечение денежного дохода по уровню не меньше величины прожиточного минимума. Одним из самых

позитивных моментов в социальном развитии республики является сохранение относительно высоких темпов ввода объектов социальной инфраструктуры в трудных условиях проведения реформ. Республика занимала в разные периоды одни из передовых мест в Российской Федерации по вводу жилья, школ, объектов здравоохранения, газификации и строительству дорог. Относительно более значительные масштабы

социального регулирования в республике подтверждались и субъективной оценкой населения (по результатам обследования, проведенного ТАСИС).

Социальная ситуация в республике, как и в целом по Российской Федерации, складывается достаточно противоречиво. Особенно наглядно это проявляется при

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

рассмотрении складывающихся денежных доходов населения. С одной стороны, рост общего уровня денежных доходов населения, с другой - нарастание процессов социальной поляризации. Характерным является опережающий рост денежных доходов зажиточной части населения, проживающей преимущественно в городской местности. Относительно

низкий уровень оплаты труда в сельскохозяйственном производстве на фоне высокой задолженности и доходообразующая ограниченность поступлений от личного подсобного хозяйства обусловили дальнейшее увеличение разрыва в уровнях денежных доходов сельского населения по сравнению с городским.

Одним из основных показателей, определяющих уровень жизни, являются денежные доходы населения. Как видно из динамики реальных денежных доходов населения (с учетом индекса потребительских цен и обязательных платежей), в республике в основном удалось преодолеть отрицательные последствия кризиса.

Рис.1. Реальные денежные доходы населения (в % к декабрю 1998 г.)

В2000 г. основные показатели уровня жизни населения были более благоприятны по сравнению с предшествующими годами. Начиная со второй половины 1999 г. и по 2000 год наблюдается рост реальных денежных доходов населения (с учетом индекса

потребительских цен). Так, если в 1997 г. соотношение минимального потребительского бюджета* и денежных доходов составляло 101,0%, то в 2000 г. - 103,7% (в 1998 г. -93,2%, в 1999 г. - 91,9%). При этом рост доходов населения одновременно сопровождается увеличением уровня социальной дифференциации.

Вусловиях все большей коммерциализации социальной сферы наблюдается рост затрат на услуги, которые традиционно относились к разряду «бесплатных» Так, удельный вес медицинских услуг в общем объеме платных услуг увеличился за 1990-1998 гг. с 1,2% до 5.4,%. Изменения величины и структуры денежных доходов населения позволяют отследить основные тенденции экономических и социальных процессов, происходящих в республике. Денежные доходы через потребительский спрос в сфере конечного потребления оказывают определяющее влияние на развитие экономики, что в свою очередь влияет на уровень доходов.

Таблица 22.1

Структура денежных доходов населения (в %)

Показатели	1991	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Денежные доходы	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Оплата труда	62,1	58,0	55,7	52,0	47,2	40,4	43,6
Социальные трансферты	20,5	18,4	18,9	21,4	16,6	16,5	13,3
Доходы от собственности и
предпринимательской деятельности и
проч. доходы	17,4	23,6	25,4	26,6	36,2	43,1	43,1

* Минимальный потребительский бюджет рассчитывается исходя из набора потребительских товаров и услуг (более 250 позиций), удовлетворяющих основные материальные и духовные потребности. Величина данной потребительской корзины определяет нижний уровень средних слоев населения (средний класс).

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Приведенные данные свидетельствуют о кардинальных изменениях в структуре денежных доходов. Доля оплаты труда в составе денежных доходов снизилась с 62,1 до 43,6% за 1991-2000 гг. Для республики, где половину населения составляют наемные работники, это является свидетельством того, что оплата труда перестает быть основным источником жизнеобеспечения. Показательной является структура денежных доходов населения в странах со сформировавшейся рыночной экономикой. В США доля оплаты труда составляет более 70%, предпринимательский доход - 16,5%, в Японии доля оплаты труда еще выше - 94%, предпринимательский доход - только 1,3%.

Несбалансированная структура потребления населения, нехарактерная для среднего класса и поэтому свидетельствующая о его практически полном отсутствии, явилась во

многом следствием недостаточного государственного контроля за формированием оплаты труда и проведением необходимой государственной политики в области регулирования денежных доходов населения.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций по отраслям экономики (руб.)

	1990	1998	1999	2000
Всего в экономике	270	879	1239,6	1932,9
Промышленность	291	1077	1568,0	2617,3
Сельское хозяйство	259	414	520,4	720,8
Транспорт	314	1244	1845,0	2765,8
Строительство	340	1151	1603,7	2682,6
Здравоохранение, физическая культура и спорт,	184	669	842,2	1244,1
социальное обеспечение
Образование	191	668	844,2	1143,9
Культура и искусство	162	564	718,8	1030,1
Кредитование, финансы, страхование	420	2023	3691,1	5128,7
Аппарат органов управления	336	1194	1881,5	2592,5

Относительно высокий уровень заработной платы сложился у занятых финансовой деятельностью, на транспорте, в строительстве, некоторых отраслях промышленности, относительно низкий - у работников социальной сферы. Динамика средних показателей

вследствие высокого уровня дифференциации в должной мере не отражает уровень жизни наемных работников - почти 50% работающих имели заработную плату ниже средней. Несмотря на рост реальной заработной платы, дифференциация по ней увеличивается. В 2000 г. соотношение заработной платы 10% наиболее оплачиваемых работников и такой же доли наиболее низкооплачиваемых составило 23 раза, в 1999 г. - 19,3 раза (по РФ в 1999 г. 32,1 раза). Сложившийся механизм образования заработной платы не обеспечивает воспроизводство значительного числа работающих на самом минимальном уровне, не говоря об их семьях. Так, по данным выборочного обследования, 25% работающих имели заработную плату ниже прожиточного минимума (в 1999 г. РБ - 26,9%, РФ - 42,2%). В

наибольшей мере снижение уровня реальной заработной платы наблюдается среди квалифицированных работников, составляющих в странах с развитой экономикой социальную основу общества. В отраслях социальной сферы (здравоохранение, социальное

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

обеспечение, образование, культура и искусство) почти каждый второй имел заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума.

Во многом из-за сложившейся структуры занятости (высокая доля традиционно низко оплачиваемого сельского хозяйства) заработная плата в республике отстает от средней по РФ.

«Падение реальных доходов не могло не сказаться на уровне и структуре потребления. О продолжающемся снижении уровня жизни населения свидетельствует рост удельного веса расходов на питание в структуре потребительских расходов. В семьях

городских жителей на покупку продуктов питания уходит около половины семейного бюджета, так как у городского населения, в отличие от сельского, ограничены возможности поступления продуктов из личного подсобного хозяйства. Изменения покупательной способности денежных доходов населения характеризуется следующим образом:

	1990	1998	1999	2000
Говядина 1-й категории	53	39	48	55
Молоко 2,5-3,2% жирности, л	823	266	266	330
Масло животное	50	18	30	43
Хлеб ржано-пшеничный	905	285	316	326
Холодильник	2,0	7,1	5,0	4,0
Телевизор цветного изображения	4,1	5,4	3,1	2,4
Легковой автомобиль «Жигули»	50	66	45	43
Квартирная плата в домах муниципального жилищного	2011	2687	2079	1870
фонда, 1 кв.м
Плата за электричество, 100 кВт. ч	4525	80	111	65

На изменении структуры потребительских расходов в большей мере сказался неравномерный рост цен на группы потребительских товаров. Более значительный рост цен

на продукты питания и услуги обязательного характера по сравнению с непродовольственными товарами соответственно обусловили и значительный рост расходов на них. При этом наблюдается уменьшение потребления мясных и молочных продуктов.

Потребление основных продуктов питания (в среднем за месяц на члена домохозяйства, кг):

	Все население			Городское			Сельское
	1998	1999	2000	1998	1999	2000	1998	1999	2000
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Хлеб и хлебные продукты	9,4	10,6	10,1	9,2	9,8	8,7	9,8	12,0	12,5
Картофель	11,3	8,6	7,9	10,5	8,5	7,5	12,6	8,9	8,5
Овощи и бахчевые	5,9	5,7	6,1	6,9	6,9	7,4	4,2	3,6	3,7
Фрукты и ягоды	1,8	1,5	2,1	2,2	1,6	2,6	1,1	1,2	1,3
Мясо и мясопродукты	5,5	4,3	4,5	5,6	4,4	4,8	5,5	4,1	4,0
Молоко и молочные продукты	21,9	18,2	17,8	20,1	16,7	16,6	25,0	20,7	20,0
Яйца, шт.	13,2	14,7	14,0	14,5	16,1	15,3	10,9	12,3	11,5
Рыба и рыбные продукты	0,5	0,5	0,6	0,6	0,6	0,7	0,2	0,2	0,3

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Сахар, включая некондитерские	2,1	2,3	2,7	1,9	2,3	2,4	2,4	2,3	3,1
изделия
Масло растительное и др. жиры	0,8	0,8	0,8	0,9	0,9	0,8	0,6	0,7	0,8

Сама структура потребления населением продуктов питания остается по-прежнему деформированной. В рационе питания особенно недостает фруктов, мясопродуктов, овощей, а необходимая среднесуточная калорийность набирается за счет потребления хлебопродуктов (хлебопродукты обеспечивают до 40% калорийности пищевого рациона и от 40 до 50% потребности в белках и углеводах) и картофеля, что, при определенной коррекции на климатические и национальные особенности, резко отличает страны с переходной экономикой от развитых стран мира.

Рост реальных денежных доходов населения в 2000 г. наметил тенденцию снижения уровня бедности. В IV квартале 2000 г. уровень бедности сократился, но уровня докризисного периода не достиг, составив 24,3% против 20,4% в IV квартале 1997 г. по денежным доходам и соответственно 14,2% против 12,5% по валовым доходам:

		IV квартал
	1997	1998	1999	2000
Уровень бедности, оцененный по денежным доходам, %	20,4	34,3	29,6	24,3
Уровень бедности, оцененный по валовым доходам, %	12,5	19,6	14,6	14,2

Неодинаково менялся уровень бедности у городского и сельского населения в динамике. Поскольку доходные ограничения домохозяйств в значительной степени компенсируются поступлениями из личного подсобного хозяйства (в т.ч. садовых и огородных участков), преимущественно в сельской местности, более реально оценить уровень бедности в зависимости от среднедушевых валовых доходов населения. В период кризиса разрыв в уровнях бедности села и города сокращается, в период подъема экономики в городе уровень бедности существенно снижается, поскольку денежные доходы городских жителей растут более высокими темпами. В то же время инфляционные процессы более болезненно отражаются на бюджете горожан, чем у проживающих в сельской местности.

При изучении уровня жизни населения особое значение имеет рассмотрение социального положения средних слоев населения, работающих подавляющей численностью по найму. Это позволяет сделать непосредственное обследование населения*.

Рис. 2. Динамика уровня бедности по валовым доходам

Неучастие высокодоходных групп населения в обследовании ведет к различиям данных массовой статистики и статистики домашних хозяйств о среднедушевом денежном доходе. Среднедушевые денежные доходы по данным массовой статистики (рассчитанным по балансу денежных доходов и расходов в республике) превышали в 2000 г. аналогичные доходы по данным выборочного обследования домашних хозяйств на 25%.

По данным выборочного обследования, среднедушевой денежный доход за месяц в

* Выборочное обследование населения охватывает в республике 925 семей, из них 600 в городской местности, 325 - в сельской. Выборочное обследование носит добровольный характер, по экспертной оценке характеризует 65-70%, не охвачены обследованием самые богатые слои населения и маргинальные элементы.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

2000 г. составил 1343,6 руб. и повысился по сравнению с предыдущим годом на 43,5. Показателем, отражающим все средства, которые находились в распоряжении домохозяйства в течение учетного периода, являются располагаемые ресурсы. Их размер в 2000 г. составил 1659 руб. на одного обследуемого, что выше среднедушевого денежного дохода на 23,5% и валового дохода на 7,2%.

Между городским и сельским населением располагаемые ресурсы распределились в размерах соответственно 1936,7 и 1139,5 руб. на человека. Данный показатель в городе выше, чем в селе, в 1,7 раза (в 1997 г. в 1,5 раза). Разрыв в уровне денежных доходов еще выше - 2,1 раза (в 1997 г. -1,9 раза).

Структура располагаемых ресурсов в 2000 г. в городских домохозяйствах приблизилась к структуре 1997 г., в сельских сохраняла тенденцию 1999 г.:

	Городское население				Сельское население
	1997	1998	1999	2000	1997	1998	1999	2000
Располагаемые ресурсы	100	100	100	100	100	100	100	100
Денежный доход	86,7	84,8	87,9	84,5	65,6	64,3	71,2	69,9
Натуральный доход	6,1	12,3	9,8	7,3	28,7	31,6	25,9	27,9
Сумма привлеченных средств и	7,2	2,9	2,3	8,2	5,7	4,1	2,9	2,2
использованных сбережений

Продолжает оставаться весьма высокой дифференциация населения, характеризующаяся соотношением уровней доходов крайних децильных групп (10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения). Динамика коэффициента дифференциации за последние годы выглядит следующим образом:

	1997	1998	1999		2000
				всего	город	село
Среднедушевые денежные доходы	15,3	14,3	17,6	16,4	17,3	14,6
Среднедушевые располагаемые ресурсы	12,7	12,2	10,6	12,8	16,7	7,1

Как видно из данных таблицы, децильный коэффициент дифференциации по денежным доходам в 2000 г. несколько снизился по сравнению с 1999 г. Натуральные

поступления в бюджеты наименее обеспеченного населения и стоимость использованных дотаций и льгот привели к некоторому сглаживанию разрыва в 1999-2000 гг. Одновременно

возможность использования сбережений и займа в большей степени наиболее обеспеченной частью населения в 2000 г. несколько увеличивает разрыв по располагаемым ресурсам. Коэффициент дифференциации в городе значительно выше, чем в селе.

Индикатором снижения жизненного уровня населения является рост доли затрат на питание в структуре потребительских расходов населения. Столкнувшись с уменьшением реальных денежных доходов население вынуждено увеличить долю расходов на питание, снизив затраты на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг. Расходы на

питание в структуре потребительских расходов почти все годы реформирования имели тенденцию к росту. В 2000 г. их доля в городе снизилась почти до уровня 1997 г., в селе продолжала расти, причем впервые за все годы превысив уровень города.

Рис. 3. Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах

Несмотря на более высокую долю денежных расходов на покупку продуктов питания,

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com