Барлыбаев - ЭКОНОМИКА РБ 2-е изд

деятельности можно классифицировать следующим образом:

•производство сельскохозяйственной продукции (личное подсобное и садово- огородническое хозяйство);

•индивидуально-трудовая деятельность (производство для продажи и ремонт по заказам клиентов в домашних условиях одежды, обуви, мебели, бытовой техники, оказание

строительных, транспортных, образовательных и других услуг);

•традиционные домашние работы по обслуживанию семьи (приготовление пищи, стирка, уборка, совершение покупок, уход за детьми, пожилыми и инвалидами, изготовление и ремонт предметов домашнего обихода, строительство и ремонт жилья и хозяйственных зданий и пр.);

•торгово-посредническая деятельность (распродажа собственного имущества, перепродажа товаров, сдача в аренду и наем недвижимости, земельных участков, транспортных средств, рабочего скота, инструментов и других основных средств);

•инвестиционная деятельность (вложение свободных денежных средств в ценные бумаги государства и организаций, вклады в банки, внесение паев в уставные фонды товариществ и обществ и пр.).

Общий объем произведенного домашними хозяйствами продукта (совокупный объем семейного производства) представляет собой: объем сельскохозяйственной продукции, произведенной для собственного потребления и для реализации на рынке (валовая продукция личных подсобных и садово-огороднических хозяйств); объем товарной продукции и услуг, произведенных в рамках предпринимательской и индивидуальной трудовой деятельности; объем произведенных работ по обслуживанию семьи (самоуслуги). Результаты деятельности домашних хозяйств в рамках семейного производства могут быть, хотя бы приблизительно, учтены и в той или иной форме фиксируются официальной статистикой. Исключение здесь составляют произведенные работы по обслуживанию семьи, которые не имеют стоимостной оценки. Однако, зная затраты времени семьи на эти работы и почасовую оплату аналогичных видов труда в обобществленном секторе, можно вычислить и стоимость самоуслуг в домашних хозяйствах. Следовательно, можно определить и удельный вес (долю) продукции и услуг, произведенных домохозяйствами в ВВП страны. Он составляет в последние годы примерно 10-12%.

Для дореформенной советской экономики было характерно игнорирование и ограничивание экономических функций домохозяйств в обществе. Считалось, что в целом, при прочих равных условиях, уровень благосостояния семей определяется успехами национальной экономики и степенью их участия в общественном производстве. Обратная связь, т.е. влияние хозяйственной деятельности семей на общую экономическую ситуацию, на макроэкономические тенденции и показатели, не принималась во внимание.

Экономическая деятельность домохозяйств ограничивалась лишь семейным производством

врамках ЛПХ, садоводства и огородничества, а также самоуслугами. Эти виды

деятельности нередко находились под жестким административным контролем соответствующих государственных учреждений, нормирующих, например, поголовье скота

вличном подворье, площади земельных участков, размеры жилищ и хозяйственных построек и т.д. Такие виды семейной экономической деятельности, как торгово-

посредническая и инвестиционная находились вовсе в зачаточном состоянии или осуществлялись нелегально.

Несмотря на существенные ограничения, домашние хозяйства выполняли

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

значительные экономические и социальные функции и в условиях плановой советской экономики. Во-первых, собственное производство помогало домохозяйствам обеспечивать себя определенными видами продовольствия, потребительских товаров, бытовых услуг, приобретение которых на рынке было невозможно или затруднено из-за хронического их дефицита. В частности, домохозяйства сами производили значительную часть потребляемых в семьях мяса, молока, яиц, овощей, картофеля, шерсти. Достаточно были

распространены в те времена также изготовление и ремонт в домашних условиях различных вещей и предметов для внутрисемейного потребления: одежды, домашней утвари, рабочих инструментов и пр.; строительство и ремонт жилья и хозяйственных построек, ремонт автомобилей и другой техники, являющихся семейной собственностью.

Во-вторых, семейное производство являлось источником дополнительных доходов домохозяйств. Особенно высока была доля доходов от собственного производства в совокупном доходе сельской семьи. Так, по данным выборочного обследования бюджетов семей ЦСУ СССР, в 1970 г. доход от ЛПХ составил 31,9% от совокупного дохода семьи колхозника, в 1981 г. - 26,5%. Доля ЛПХ в совокупном доходе семьи рабочего и служащего составила соответственно 3,9% и 3,2%.

В-третьих, личное подсобное и садово-огородническое хозяйства обеспечивали равновесие на рынке продуктов питания, что, в свою очередь, способствовало стабилизации экономической ситуации в целом и снижению социальной напряженности в стране. На рис. 1 изображены две различные ситуации на одном и том же рынке в условиях дореформенной плановой экономики. В первом случае (рис. 1 б) на рынок продукция поставляется только колхозами и совхозами, которые реализуют ее по фиксированной государственной цене Рr. В результате на рынке спрос Qд значительно превышает предложение этой продукции Qr, т.е. имеет место неудовлетворенный спрос, равный [Qд-Qr]. Во втором случае (рис.1 б)

продукция производится и поставляется на рынок и предприятиями обобществленного сектора, и хозяйствами населения. В результате обеспеченности части населения собственной продукцией происходит сокращение спроса на рынке, т.е. линия спроса сдвигается влево и принимает новое положение, а продажа домохозяйствами излишков продукции на рынке увеличивает ее предложение, т.е. линия предложения сдвигается вправо. Таким образом, при свободном ценообразовании на продаваемую продукцию семейного сектора спрос и предложение взаимно уравновешиваются, общий объем продаж увеличивается до Qm. При этом объем продаж семейного сектора, равный [Qm-Qr], осуществляется по рыночной цене Рм, которая выше государственной цены Рr.

Рис. 1.а. Ситуация на рынке при отсутствии хозяйств населения

Рис.1.б. Ситуация на рынке при наличии двух секторов: колхозно-совхозного и частно-

семейного

Три выше обозначенные функции домашнего хозяйства - экономические. Они дополняются еще социальной. Производственно-трудовая деятельность семьи предполагает

вовлечение в нее детей и тем самым решает задачу социализации подрастающего поколения. Участвуя с раннего возраста в работах по дому и семейному хозяйству, дети постепенно накапливают необходимые для самостоятельной жизни знания, умения и навыки. Важно и то, что труд в приусадебном или садово-огородническом хозяйствах

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

является, особенно для горожан, разновидностью активного отдыха, так как здесь имеет место перемена деятельности, общение с живой природой, физическая работа на открытом воздухе.

Таким образом, то, что семейные хозяйства в нашей стране являются не только потребительскими, но и производственными хозяйственными единицами, обуславливает соответствующую специфику, отличающую их от домохозяйств в экономически развитых

странах и определяющую их своеобразное положение в классической схеме макроэкономического кругооборота.

2. Индивидуально-семейные хозяйства в аграрном секторе республики

Роль индивидуально-семейного производства в обеспечении потребностей населения республики в продуктах питания значительна. Например, доля ЛПХ и крестьянских (фермерских) хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства РБ в 2000 г. составила 49,9%. В 1990 г. она равнялась 35%. Для Российской Федерации аналогичные показатели составили соответственно 60 и 26%. Значительный рост доли семейного производства в

общем объеме сельскохозяйственной продукции за последние годы объясняется не только заметным спадом производства в общественном секторе, но и абсолютным увеличением объемов производства в общественном секторе (табл. 24.1).

Таблица 24.1

Динамика производства сельскохозяйственной продукции в Республике Башкортостан за 1986 - 2000 гг. по категориям хозяйств (в среднем за год)*

	Виды продукции	1986-	1991-	1991-1995 в %	1996-	1996-2000 в %
		1990	1995	к 1986-1990	2000	к 1986-1990
	Мясо в убойном весе, тыс.т, всего	304,1	290,4	95,5	241,8	79,5
	сельхозпредприятия	188,4	136,8	72,6	86,8	46,1
	инд.-сем. хозяйства	115,7	153,6	132,9	155,0	134,0
	Молоко, тыс.т, всего	1954	1793,8	92,0	1618,1	82,8
	сельхозпредприятия	1206	1002,2	83,1	785,5	65,1
	инд.-сем. хозяйства	648	791,6	122,2	832,6	128,5
	Яйца, млн шт., всего	1149	1176	102,3	1141,6	99,4
	сельхозпредприятия	724	750,4	103,7	727,8	100,5
	инд.-сем. хозяйства	425	425	100,2	413,8	97,4
	Шерсть, т, всего	6693	4433,8	66,3	1520,2	52,0
	сельхозпредприятия	4597	2357,8	51,3	430,5	85,6
	инд.-сем. хозяйства	2096	2076	99,0	1089,7	82,8
	Зерно (в весе после доработки),	3738	340	91,0	3198,4	-
	тыс.т, всего
	сельхозпредприятия	3738	3347	89,0	3093,8	132,1
	инд.-сем. хозяйства	-	64	-	104,6	129,6
	Подсолнечник, всего	71	48	68,0	93,8	0,4

* Индивидуально-семейный сектор включает, кроме хозяйств населения, фермерские (крестьянские) хозяйства. Доля последних столь мала, что не оказывает существенного влияния на ситуацию в данном секторе.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

сельхозпредприятия	71	48	68,0	92,0	74,7
инд.-сем. хозяйства	-	-	-	1,8	73,5
Сахарная свекла, тыс.т, всего	1571	1268	81,0	1173,4	-
сельхозпредприятия	1571	1253	80,0	1154,1	75,1
инд.-сем. хозяйства	-	15	1,0	19,3	17,6
Картофель, тыс.т, всего	1392	1236	89,0	1045,0	91,9
сельхозпредприятия	315	129	41,0	55,3	139,0
инд.-сем. хозяйства	1077	1107	103,0	989,2	25,1
Овощи, тыс.т, всего	189	186	98,0	262,6	в 3,9 раза
сельхозпредприятия	130	66	51,0	32,6
инд.-сем. хозяйства	59	120	203,0	230,0

Благодаря наращиванию объемов производства в ЛПХ спад в сельском хозяйстве не приобрел угрожающих масштабов: ощутимое сокращение производства в коллективном секторе частично восполняется ростом производства в семейных хозяйствах.

Семейные хозяйства становятся в республике одним из основных производителей таких видов сельскохозяйственной продукций, как мясо, молоко, шерсть, картофель, овощи и фрукты (табл. 24.2). Значительно слабее выглядят позиции семейного сектора в производстве продуктов птицеводства. В частности, доля ЛПХ в общем объем производства яиц постоянно снижается и в 2000 г. составляла лишь 37,6%. Тогда как в 1976 г. она составляла 51%, в 1986 г. - 39%. Незначительна доля семейных хозяйств в производстве зерна, подсолнечника и сахарной свеклы.

Наметившееся в 1996 г. падение объемов производства в семейном секторе вызвано начавшейся в 1990-е гг. тенденцией к массовому сокращению поголовья скота в личных подворьях (табл. 24.3). В случае, если эта тенденция приобретет устойчивый характер, то в

республике возможны обвальное снижение объемов производства в животноводстве и затяжной кризис в этой отрасли.

										Таблица 24.2
Доля ЛПХ в общем объеме производства некоторых видов сельскохозяйственной
продукции в РБ за 1976-2000 гг. в %
Вид продукции				1976 г.		1986 г.		1996 г.		2000 г.
Мясо			39			39	58,3		67,3
Молоко			32			31	46,8		56,7
Яйцо			51			39	43,1		37,6
Картофель			76			69	93,2		96,5
Овощи			57			29	78,3		79,8
Шерсть			38			31	62,7		83,8		24.3
Поголовье скота в Республике Башкортостан за 1976-2000 гг.										Таблица
	(на начало года, тыс. голов)
		1976		1986		1990		1996		2000
Крупный рогатый скот, всего		2152,0		2310,0		2392,0		2203,4		1721,7
сельхозпредприятия		1605,0		1659,3		1706,6		1366,9		984,0

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

инд.-сем. хозяйства	447,0	650,0	686,6	836,5	737,7
в т.ч. коровы, всего	769,0	810,5	814,6	875,6	751,5
сельхозпредприятия	82,0	502,1	475,7	441,2	359,2
инд.-сем. хозяйства	287,0	308,4	338,9	434,4	392,3
Свиньи, всего	799,0	1124,4	1194,9	797,2	632,1
сельхозпредприятия	703,0	1013,5	1091,5	678,8	455,9
инд.-сем. хозяйства	96,0	110,9	103,5	118,4	176,2
Овцы и козы, всего	2558,0	2709,0	2479,4	1222,4	725,0
сельхозпредприятия	1398,0	1458,1	1310,6	332,0	72,3
инд.-сем. хозяйства	1160,0	1250,9	1168,8	890,4	652,7

Несмотря на начавшееся сокращение поголовья скота в личных подворьях, его доля в

общем поголовье скота в республике за последние годы стабильна или имеет тенденцию к росту. Так, доля семейных хозяйств в общем поголовье крупного рогатого скота составила на начало 1990 г. 29%, 1995 г. - 38, 2000 г. - 42,9%, доля в общем поголовье коров соответственно - 42, 50, 52,2%; свиней - 9, 15,27,9%; мелкого скота - 47, 73, 90%. Это свидетельствует о том, что сокращение поголовья скота в личных хозяйствах происходит значительно медленнее, чем в коллективных хозяйствах, и доказывает, что семейные хозяйства в большей степени способны адаптироваться к рынку, чем коллективные хозяйства. Об устойчивости и живучести семейного производства свидетельствует и весь

исторический ход развития нашей сельской экономики после насильственной коллективизации в 30-х гг. В условиях постоянных притеснений и жестких ограничений со стороны государства, несмотря на мизерную обеспеченность ресурсами, семейный сектор не только продолжал существовать в виде ЛПХ, но и обеспечивал в значительной мере потребности страны в таких видах продовольствия, как мясо, молоко, яйца, картофель, овощи и фрукты. Стоило лишь слегка снять ограничения и дать некоторый доступ к ресурсам, например, к кормам, земле и т.д., последовало динамичное развитие семейных хозяйств. Причем это происходило без значительных ресурсных вливаний и без существенной поддержки со стороны государства.

Мотивация семенного производства сельскохозяйственной продукции в условиях переходной экономики

Почему семья предпочитает сама производить что-то, хотя это можно приобрести на рынке? Как объяснить рост производства продуктов питания в личных подворьях при отсутствии дефицита на рынке? Каковы перспективы садоводства и огородничества у горожан в условиях рыночного изобилия овощей и фруктов? Чтобы ответить на эти и многие другие вопросы, анализировать и предсказывать хозяйственное поведение людей в сфере семейного производства в условиях меняющихся социально-экономических условий в стране, необходимо изучать мотивы, побуждающие их действовать определенным образом.

Мотивационный механизм семейной производственно-трудовой деятельности представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных установок, ценностей, норм, интересов, стимулов, потребностей, а также других внутренних и внешних условий и факторов, включающих экономическую, социальную, нравственную, правовую и естественно-природную компоненты. Одно и то же поведение может быть обусловлено различными мотивами или различной совокупностью мотивов. Например, одна семья

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

выращивает цветы для продажи и видит в них, в первую очередь, источник доходов, а другая - для украшения двора и удовлетворяет, тем самым, свою эстетическую потребность. Возможно и такое, что в одной и той же ситуации различные семьи будут придерживаться различных линий поведения из-за доминирования различных мотивов, факторов и условий.

Рассмотрим экономический аспект мотивации семейного производства.

Максимизация чистого дохода или прибыли не является определяющим экономическим мотивом семейного хозяйства, его главной экономической целью. Здесь, главным образом,

необходимо исходить из ориентированности семейного производства на непосредственное удовлетворение потребностей членов семьи.

Движущим мотивом большинства семейных хозяйств является наиболее полное удовлетворение разнообразных потребностей семьи в условиях ограниченности дохода, а его главной целью - сокращение денежных расходов семьи за счет более эффективного и интенсивного использования самого доступного для нее ресурса - труда членов семьи.

В конечном итоге такая экономика способствует росту потребления и сбережений, т.е. повышению семейного благосостояния.

Указанные явления могут быть выражены в виде математических уравнений соотношения различных экономических показателей семейного производства. Если обозначить годовой валовой семейный продукт как ВСП, валовой объем внутрисемейного производства - ВОВП, а доходы семьи от других источников (зарплата, пенсия, стипендия, пособия и пр.) - ДСД, то получается уравнение:

ВСП = ВОВП+ДСД.

Валовой объем внутрисемейного производства, в свою очередь, представляет собой сумму стоимости продукции семейного производства, потребленной внутри семьи - ППВС и чистого дохода от продажи продукции семейного производства - ЧДСП. Последний

представляет собой превышение дохода от продажи продукции семейного хозяйства над расходами на его ведение. Если расходы превышают доход от продажи, то имеет место чистый убыток от семейного производства - ЧУСП, который уменьшает валовой объем семейного производства. Следовательно, приведенная выше формула приобретает следующий вид:

1.ВСГ = (ППВС+ЧДСП) + ДСД, при ВОВП = ППВС + ЧДСП;

2.ВСП = (ППВС-ЧУСП) + ДСД, при ВОВП = ППВС - ЧУСП.

Стоимость одного и того же физического объема продукции семейного производства может оцениваться по-разному в зависимости от того, потребляется она внутри семьи или продается на рынке. Стоимость продукции, потребленной внутри семьи, оценивается по розничной цене, по которой пришлось бы покупать ее на рынке при отсутствии семейного производства, а продаваемая продукция оценивается по закупочной цене, которая, как правило, ниже, чем розничная.

В условиях натурального или полунатурального семейного хозяйства даже чистый убыток от него может сопровождаться ростом годового валового продукта семьи. Это происходит тогда, когда рост расходов на семейное хозяйство приводит к еще большему увеличению семейного производства и внутрисемейного потребления, т.е. отдача от рубля, дополнительно вложенного в семейное производство, больше нуля. Рассмотрим эту ситуацию на условном примере. Валовой объем семейного производства в прошлом году составил 8000 руб. В этом г. семья, в целях обеспечения себя мясом, приобрела на откорм поросенка за 500 руб. и расширила масштабы семейного производства. При условии, что годовые расходы на корм, ветеринарные и другие услуги составили еще 800 руб., а

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

произведенное мясо оценено в 3000 руб., валовой объем внутрисемейного производства увеличится при прочих равных условиях на 2200 руб. и составит 10200 руб.: ВОВП = 8000 руб. + 3000 руб. - 800 руб. = 10200 руб. Предельная отдача от вложенных денежных средств составляет 2,75 руб. (2200 руб.: 800 руб.). Это означает, что каждый дополнительно вложенный в семейное хозяйство рубль обеспечил рост семейного потребления на 2,75 руб. Таким образом, устойчивая установка семей на дальнейшее развитие личных подворий и других форм производственно-трудовой деятельности при низкой товарности последних и больших расходах на их ведение экономически оправдана, если они больше экономят на других расходах за счет расширения самообеспеченности. И наоборот, семье экономически

выгодно приостановить рост семейного хозяйства или даже выгодно уменьшить его размеры, если низкие цены реализации, высокие издержки обращения и т.д. при высоком

уровне самообеспеченности своей продукцией приводят к снижению отдачи от вложенных в него средств независимо от уровня товарности семейного хозяйства и суммы расходов на его ведение.

3.О перспективах семейного производства в сельском хозяйстве

Внынешних условиях семейная хозяйственная деятельность становится все более разнообразной и приобретает динамичный характер.

Адаптируясь к новой внешней ситуации, семейные хозяйства вынуждены действовать более активно, изобретательно, интенсифицировать свои экономические и социальные функции, а их роль как субъектов макроэкономического потока товаров, услуг и денег становится все более весомой. Однако развитие роли и функции семейных хозяйств в условиях трансформируемой национальной экономики - процесс противоречивый и неоднозначный. Рост значения и масштабов одних функций сопровождается ослаблением или исчезновением других. Например, в условиях рыночного изобилия перестает действовать такая функция семейного производства, как обеспечение семьи дефицитными продуктами питания, предметами потребления и услугами. Но при этом поведение семейных хозяйств становится важным фактором, влияющим на макроэкономическую ситуацию. Можно выделить три основных направления, по которым оказывается такое влияние. Во-первых, это воздействие на совокупный спрос; во-вторых, это воздействие на

объем предлагаемых на рынке товаров и услуг и соответственно на совокупное предложение; в-третьих, это влияние на уровни занятости и безработицы через воздействие на предложение труда со стороны, в частности, сельского населения. Так, рост семейного

производства при сохранении его натурального характера неизбежно приводит к сокращению рыночного спроса на соответствующие товары и услуги и тем самым, оказывает негативное влияние на совокупный спрос и экономику в целом. Но в то же время происходит рост самозанятости населения, особенно сельского, что уменьшает напряженность на рынке труда и смягчает последствия безработицы. Если же рост семей производства будет сопровождаться повышением товарности последнего, то это приведет, с одной стороны, к росту доходов населения, а следовательно, увеличению объема потребительских расходов и совокупного спроса, и с другой - увеличению совокупного предложения на рынке, что, в конечном итоге, окажет стабилизирующее воздействие на макроэкономическую ситуацию в целом.

Однозначно можно предположить, что в будущем изменения будут происходить как

во внутренней структуре семейного производственного сектора, так и в его

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

взаимоотношениях с внешним рынком и другими секторами национальной экономики. В частности, можно ожидать замедления темпов развития и даже свертывания производства в ЛПХ, садах и огородах населения. Дело в том, что они почти исчерпали возможности развития в рамках натурального и полунатурального производства. Ограниченность потребностей семьи становится тормозом, задерживающим движение вперед. Выход семейных хозяйств на рынок для реализации излишков продукции сопровождается, в силу неразвитости производственной и рыночной инфраструктур, а также из-за ограниченности производственных возможностей и незначительности объемов продаж, обусловленных узкими рамками хозяйств, резким увеличением издержек производства, обращения и трансакционных издержек, что ведет, в свою очередь, к снижению отдачи от вложенных в них средств и труда.

Переориентация семейного производства на рынок требует изменения способа хозяйствования таким образом, чтобы он обеспечивал постоянное снижение совокупных издержек, приходящихся на единицу реализуемой продукции. Это возможно лишь при условии развития конкуренции, обеспечивающей свободный перелив ресурсов, в частности земли, от неэффективных хозяйств к эффективным, от нежизнеспособных хозяйственных структур к перспективным и осуществляющей, таким образом, своего рода «естественный отбор» среди семейных хозяйств. Выдержат это испытание лишь те хозяйства, которые сумеют перерасти в семейные фермы, т.е. в сельскохозяйственные предприятия рыночного типа.

Большинство же семейных хозяйств, особенно в городах, по всей видимости, сохранят статус второстепенного подсобного производства, выполняющего преимущественно социальные, а не экономические, функции. Следовательно, в долгосрочной перспективе наиболее вероятна тенденция разделения семейных хозяйств, с одной стороны, на высокотоварные, с другой - на натуральные и полунатуральные. Первые, составляющие сравнительно незначительную часть семейных хозяйств, будут производить преобладающую долю реализуемых на рынке мяса, молока, картофеля, овощей, фруктов и т.д. Такие хозяйства, естественно, коренным образом будут отличаться от нынешних ЛПХ и перейдут в разряд фирм. Большинство же семейных хозяйств, по-видимому, сохранят, в

силу устойчивости традиционно сложившегося хозяйственного уклада и образа жизни на селе, а также консерватизма сельских жителей, натуральное по своему характеру личное подворье, которое будет давать незначительную долю валовой сельскохозяйственной продукции.

Перспективы семейного сектора в республике во многом будут определяться факторами институционального характера. В последние годы принят ряд федеральных и республиканских законодательных актов, которые создают значительную правовую базу

для постепенного формирования рыночного механизма регулирования семейной производительной деятельности и трансформирования экономического поведения семейных хозяйств. В частности, изменения, внесенные в земельное законодательство Республики Башкортостан в конце 1995 и начале 1996 гг., предусматривают предоставление гражданам реальной возможности получать в частную собственность, продавать и покупать земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, дачного и гаражного строительства.

По данным микропереписи населения, проведенной Госкомстатом РБ в 1994 г., почти 70% семей имеют земельные участки. Доля семейных хозяйств в общей площади

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

сельхозугодий республики составляет около 3,3%. Данные табл. 4 свидетельствуют о том, что за последние годы число семей, имеющих личное подсобное хозяйство, сады и огороды, а также площади земли, отводимой под вышеназванные виды хозяйств, находятся примерно на одном уровне, т.е. тенденция к росту перестала быть доминирующей.

Таблица 24.4

Земли хозяйств населения, коллективных садов и огородов

Годы		1991	1992	1993	1994	1995		1996	1999
	Личные подсобные хозяйства
Число семей, тыс.		597	613	488	498	509	517		536
Площадь, тыс. га		129,9	145,0	146,4	150,0	154,2	140,6		147,4
	Коллективные сады
Число семей, тыс.		459	513	523	535	537		537	528
Площадь, тыс. га		26,7	32,5	34,1	34,6	34,5		34,7	34,1
	Коллективные огороды
Число семей, тыс.		100	102	108	106	104		103	74
Площадь, тыс. га		9,1	9,7	11,2	10,2	9,5		9,4	8,2

Следовательно, можно полагать, что семьи, по-видимому, достигли пределов самообеспечения собственной продукцией или исчерпали те возможности, которые предопределены экстенсивным характером семейного производства. Выход на качественно

новый уровень роста возможен лишь при интенсификации использования трудовых и земельных ресурсов, что предполагает расширение земельных участков, увеличение масштабов производства, широкое использование техники и других средств, повышающих производительность труда и снижающих трудоемкость семейного производства.

Указом Президента РБ от 26 января 1998 г. «О мерах по развитию крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в Республике Башкортостан» сняты ограничения на размеры земельных участков, передаваемых в аренду эффективно работающим ЛПХ; узаконена возможность передачи в ЛПХ, на договорной основе, включая аренду с правом последующего выкупа, нерентабельных животноводческих ферм с поголовьем скота, пустующих сельскохозяйственных объектов и неиспользуемой сельскохозяйственной техники. Можно ожидать, что изменения во внутренней структуре

семейного производства на селе ожидаются в направлении развития предпринимательства и индивидуальной трудовой деятельности.

Параллельно с развитием конкуренции и индивидуальной трудовой деятельности будет происходить становление и расширение сельскохозяйственной кооперации, т.е. совместной деятельности массы производителей в сферах сбыта и переработки продукции, снабжения, агросервиса, материально-технического обеспечения, кредита и т.д. Правовую

основу создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов определяет закон РБ «О сельскохозяйственной кооперации в Республике Башкортостан», принятый в марте 1997 г.

Реорганизация взаимоотношений семейных и коллективных хозяйств на принципах кооперации позволит создать новую, основанную на добровольности, взаимной экономической заинтересованности и равноправии, систему внутрихозяйственных

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

отношений, что может стать началом возрождения сельскохозяйственной кооперации в

истинном смысле этого слова и соединить силу частного интереса с производительной мощью коллективной формы хозяйствования.

Контрольные вопросы

1.В чем специфика трактовки понятий «домашнее хозяйство» и «индивидуально- семейное производство» в российской экономической литературе и как они соотносятся между собой?

2.Чем определяются мотивы и установки людей в индивидуально-семейном производстве? Присутствует ли здесь экономический мотив? Если да, то в чем он заключается? В чем сложность определения мотивов семейной производственной деятельности?

3.Чем можно объяснить динамичное и неуклонное развитие ЛПХ, садоводства и огородничества в республике за 1980-1990 гг. и чем можно объяснить замедление этого процесса за последние годы?

4.Каковы основные факторы и явления, которые оказывают или могут оказывать заметное воздействие на ситуацию в индивидуально-семейном секторе сельской экономики

иего эволюцию в долгосрочном периоде?

Литература

1.Афанасьев В. Сельские подворья и промыслы: проблемы и перспективы // Экономика сельского хозяйства. 1995. № 1.

2.Барлыбаева Ф., Барлыбаев А. Роль частного сектора в сельском хозяйстве и его перспективы (на примере Республики Башкортостан) //Ядкяр. 1995. №2.

3.Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике//Вопросы статистики. 1998. №1.

4.Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы,

ЮНИТИ, 1998.

5.Кликич Л. Роль личных подсобных хозяйств населения в развитии сельскохозяйственного производства в РБ // Ватандаш. 2000. № 4.

6.Шмелев Г. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства//Вопросы экономики. 1996. №7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интенсивные, объемлющие все сферы жизнедеятельности человека процессы, охватившие мировую экономику, несомненно, вызывают глубокие и масштабные изменения в российской экономике, в том числе и в социально-экономическом развитии Республики Башкортостан. Все экономические структуры, а также те, кто принимают ответственные решения, должны быть готовыми к такому естественному развитию событий. Готовность должна быть всесторонней, прежде всего законодательной и организационной.

Естественно, перемены в России и Башкортостане происходят в соответствии с накопленными веками материальным, экономическим и человеческим потенциалами, а также присущими только им особенностями. Поэтому глубокое и всестороннее знание

современного состояния экономики страны и республики является непременным условием не только успешного решения сегодняшних проблем, но и для обеспечения безболезненного, плавного и эффективного социально-экономического развития в

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com