3. Из истории методологии психологии

Методологическое знание – во всяком случае в психологии – всегда представлялось значимым. Несомненно, что уже «отец» психологии – великий грек Аристотель – отдавал себе отчет в сложности методологических проблем. Уже второй абзац его известного трактата «О душе» посвящен сложностям метода познания души. Аристотелевский же «органон» есть не что иное как попытка разработать универсальный инструмент, приводящий к истинному познанию. Впрочем, справедливо мнение, согласно которому подлинный интерес к вопросам методологии начинают проявлять мыслители нового времени (прежде всего Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк и др.). В рамках настоящего пособия нет возможности рассмотреть (хотя бы в самых общих чертах) эволюцию методолого-психологических идей, поэтому ограничимся здесь лишь самыми необходимыми замечаниями. Отметим, что анализ истории психологической методологии представляется очень важной и перспективной задачей: по нашему мнению, восстановление, реконструкция подлинных методологических оснований, лежащих в фундаменте тех или иных психологических теорий, позволит во многом по-новому представить саму историю психологической мысли.

Психология еще очень молодая наука. Ее оформление как самостоятельной научной дисциплины произошло, как известно, во второй половине XIX столетия, когда Вильгельм Вундт обосновал физиологическую психологию в качестве «новой области в науке», независимой от философии. В предисловии к первому изданию «Оснований физиологической психологии» Вундт в марте 1874 года писал: «Предлагаемый публике труд имеет целью ограничение новой области в науке. Я хорошо сознаю, что моя попытка может быть сочтена преждевременною. В самом деле, даже анатомо-физиологические основания излагаемой науки еще не достаточно утверждены, а экспериментальная разработка психологических вопросов едва лишь начата. Но известно, что ориентировка в действительном состоянии науки, хотя бы только возникающей, есть лучшее средство для выполнения существующих в ней пробелов. Чем несовершеннее будет в этом отношении моя попытка, попытка, надо сказать, первая, тем скорее она вызовет труды ее дополняющие и исправляющие. Кроме того именно в этой области решение многих проблем существенно зависит от связи их с фактами, которые на первый взгляд часто кажутся не имеющими сюда никакого отношения, так что только ближайшее рассмотрение этих проблем может показать верный путь к их разрешению» (Вундт, 1880, с. III). Довундтовская психология представляла собой философскую дисциплину. Обоснование психологии как самостоятельной философской дисциплины было осуществлено в тридцатые годы XVIII столетия немецким философом Христианом Вольфом, который выделил рациональную и эмпирическую психологии (Wollf, 1732, 1734). Нам важно акцентировать, что роль методологии в философской психологии выполняла рациональная психология: именно она определяла, что собой представляет душа, как она связана с телом и т. д.

Остановимся более подробно на процессе формирования методологических основ психологии.

Сегодня практически общепризнано, что датой рождения научной психологии следует считать 1879 год, когда Вильгельм Вундт открыл в Лейпциге свою психологическую лабораторию. Столетний юбилей научной психологии зафиксировал внеочередной Международный психологический конгресс, состоявшийся в Лейпциге летом 1980 года. Таким образом, психологической науке совсем недавно исполнилось 125 лет. Много лет тому назад один из создателей научной психологии Герман Эббингауз в классическом «Очерке психологии» (1908) заметил, что она «имеет длинное прошлое, но краткую историю». Другой классик – С.Л. Рубинштейн – в 1940 году отмечал: «Переход от простой совокупности еще не оформившихся в науку знаний к науке является для каждой области знаний, в том числе и для психологии, крупным событием, подлинные источники и движущие силы которого очень важно уяснить себе для того, чтобы правильно понять ее дальнейшие пути и перспективы» (Рубинштейн, 1973, c. 70). Нельзя не согласиться и с другим высказыванием С.Л. Рубинштейна из процитированной работы: «История психологии и формирования ее как самостоятельной науки не получила еще в мировой психологической литературе адекватного освещения» (Рубинштейн, 1973, c. 68). Хотя с тех пор прошло много времени, опубликовано огромное количество работ по истории психологической науки, оценка выдающегося отечественного психолога, к сожалению, не утратила ни своей актуальности, ни своей правоты. Иногда создается впечатление, что проблема вообще «закрыта». Научная психология появилась во второй половине XIX столетия, откуда начинается новый «отсчет» времени, новая история. В свете этого детали «рождения» не так важны, на первый план выходит летопись побед «новой психологии» – научной и самостоятельной. Для исторического исследования, несомненно, такие вехи значимы. Но в отношении методологическом важно помнить, что «революции» в науке редко бывают одномоментными. Многие авторы, исследовавшие этот вопрос, среди которых и С.Л. Рубинштейн, и М.Г. Ярошевский, и М.С. Роговин, отмечали, что выделение психологии вряд ли было четко датируемым событием. М.С. Роговин, в частности, отмечал: «Мы полагаем, что неправильным было бы пытаться наметить какую-то определенную дату, начиная с которой могли бы рассматривать психологию как самостоятельную науку. Процесс формирования научной дисциплины длительный, сложный, диалектически противоречивый; поэтому следует стремиться определить лишь исторический отрезок времени, на который приходится сочетание условий, в максимальной степени способствовавших ее становлению» (Роговин, 1969, c. 96). Переломным периодом в развитии психологии явилась вторая половина XIX века, когда психология вычленяется из философии и постепенно становится экспериментальной наукой. С.Л. Рубинштейн категорически возражал против формального решения вопроса о формировании психологии как самостоятельной науки, когда «дело изображается так, будто психология начала существовать с того времени, как Вундт создал свою лабораторию. Вся предшествующая история философско-психологической мысли представляется лишь малозначительной прелюдией к этому событию. Те ученые, которые как Фехнер и особенно Вундт, разработали на базе специальных физиологических исследований методику психофизиологического исследования и оформили психологию (физиологическую) как экспериментальную дисциплину, представляются основоположниками психологии, определявшими ее основы в целом. В результате получается необъяснимым парадокс: эклектики и эпигоны в философии, философские концепции которых являются показательным проявлением начинающегося упадка теоретической мысли, представляются не только учеными, которые, опираясь на полученное ими философское наследие и достижения физиологии, оформили психологию как определенную научную дисциплину, но и как ее вдохновители, как основоположники, у которых надо искать ее истоки» (Рубинштейн, 1973, c. 69–70).

С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что становление новой психологической науки «не может быть стянуто в одну точку»: «Это длительный, еще не законченный процесс, в котором должны быть выделены три вершинные точки: первая должна быть отнесена к тому же XVI–XVII веку или переломному периоду от XVII к XVIII веку, который выделил Энгельс для всей истории науки; вторая - ко времени оформления экспериментальной физиологической психологии в середине XIX столетия; третья – к тому времени, когда окончательно оформится система психологии, сочетающая совершенство методики исследования с новой, подлинно научной методологией» (Рубинштейн, 1973, c. 77).

Вместе с тем хочется специально подчеркнуть, что имеется, на наш взгляд, насущная необходимость в новом исследовании этого вопроса с позиции сегодняшних достижений историко-методологического и историко-психологического знания: нельзя исключить возможности, что путь, пройденный психологией за последние сто с лишним лет, предстанет в несколько ином свете. Более того, в истории психологии накопилось значительное количество мифов, неадекватных оценок, исторических аберраций, которые, с одной стороны, препятствуют дальнейшей разработке истории психологии, а с другой затрудняют понимание логики развития психологической науки, что совершенно необходимо для определения тенденций ее развития.

Итак, в вопросе о становлении психологии как самостоятельной науки до сих пор бытует значительное количество «мифов». Их существование является значительным препятствием для разработки истории психологии.

Назовем их.

Миф первый: научная психология «выделилась» из философии. Существуют чрезвычайно распространенные представления, согласно которым психология отделилась, «отпочковалась» от философии. Верно, что до возникновения научной психологии психология существовала как часть философского знания. Но это была другая, философская психология. Новая, научная психология строилась по другим основаниям, это была другая наука. Существовал комплекс условий, выполнение которых сделало возможным отделение научной психологии от философии, но это была наука, построенная по определенным стандартам.

Миф второй: научная психология была создана (конституирована) благодаря методу эксперимента. Как мы покажем ниже, использование метода эксперимента при разработке научной психологии сыграло определенную роль, но эта роль не была решающей.

Миф третий: предшественниками научной психологии (создателями экспериментальной психологии) были Гельмгольц, Вебер, Фехнер и другие исследователи, использовавшие экспериментальный метод для изучения работы органов чувств. Верно, что нарождающаяся научная психология использовала достижения исследователей в области психофизики, времени реакции и физиологии органов чувств. Как мы увидим, результаты этих исследований были переосмыслены и включены в новый контекст предмета научной психологии.

Обратим внимание на то, что некоторые мифы создаются буквально на наших глазах. Примером такого рода может служить нижеприведенное рассуждение.

Миф четвертый: научная психология возникла как наука о физиологических явлениях. Эта позиция сформулирована в самое недавнее время В.В. Козловым. В.В. Козлов утверждает: «мы считаем, что началом психологии была психология физиологическая, а первым предметом психологии – физиологические акты и закономерности. Само появление научной психологии ассоциировано с бурным развитием естественных наук, особенно физиологии и медицины» (Козлов, 2006, с. 133). С этим заключением также согласиться нельзя. Обратим внимание на то, что если бы предметом психологии действительно выступали физиологические акты и закономерности, то это была бы классическая физиология. У Вундта задача была иная – создать именно научную психологию. К вундтовской физиологической психологии мы вернемся чуть ниже и покажем, что предметом первой версии научной психологии было именно сознание, точнее – непосредственный опыт, а методом именно самонаблюдение.

Обратимся к анализу предыстории научной психологии.

Известно, что первые попытки ввести термин психология могут быть датированы концом пятнадцатого столетия. В названии сочинений (до наших дней, к сожалению, не дошедших) далматинского поэта и гуманиста Марко Марулича (1450–1524) впервые, насколько можно судить, употребляется слово «психология» (Jaccard, 1973). Авторство термина часто приписывают Филиппу Меланхтону (1497–1560), немецкому протестантскому богослову и педагогу, сподвижнику Мартина Лютера. «Лексикография приписывает образование этого слова Меланхтону, который написал его на латыни (psychologia). Но ни один историк, ни один лексикограф не нашел точной ссылки на это слово в его произведениях. Андрэ Лаланд утверждает даже, что прочитал все его произведения и не встретил слова psychologia» (Брес, 1988, c. 124). В 1590 г. выходит книга Рудольфа Геккеля (Гоклениуса), в названии которой также используется это слово (на греческом языке – ). Название труда Геккеля, который, кстати, является собранием произведений многих авторов о душе: «Психология, т.е. о совершенстве человека, о душе, и, прежде всего о возникновении ее...» (Брес, 1988, c. 124). Но общепризнанным термин «психология» становится лишь в XVIII столетии после работ Х.Вольфа (Wollf, 1732, 1734).

Важно подчеркнуть, что появление термина «психология» было результатом деятельности философов, занятых систематизацией философского материала. Появление термина «психология» явилось, таким образом, результатом дифференциации философского знания, следствием которого явилось, как известно, рождение науки нового времени. Вопрос о выделении психологии из философии в это время даже не ставился, поскольку для этого не было никаких оснований. Рассмотрение вопросов о «душе» ничем (ни методом, ни предметом) не отличалось от рассмотрения других философских вопросов. Появление термина «психология» явно предшествует становлению психологии как науки.

Нам уже приходилось останавливаться на предыстории возникновения научной психологии (Мазилов, 1998). Методологическую основу для обоснования психологии как самостоятельной науки составили, как известно, философские труды Р. Декарта и Д. Локка (на этом мы в настоящем тексте останавливаться не будем).