Основные парадигмы в экологии

Итак, трактовка экологии все еще остается неоднозначной, а, следовательно, не существует ее общего «стержня», парадигмы (образца науки), объединяющей усилия специалистов, работающих в этом проблемном поле. В любой науке одна парадигма сменяет другую; это долговременный процесс, который обычно связан со сменой поколений научных лидеров.

В качестве примера парадигм и их смен рассмотрим известную синтетическую теорию эволюции, т.е. дарвиновскую теорию, дополненную после открытий Менделя представлениями о наследственности. Эта теория объясняет развитие органического мира за счет случайных мутаций и направленного действия естественного отбора. Она получила, казалось бы, общее признание, однако, к середине 20-го века появились работы, которые указывают на невозможность объяснения всего разнообразия живого на основе этой теории, т.к. за счет случайных мутаций процесс должен идти очень медленно, а, следовательно, есть еще какие-то механизмы (не познанные законы), определяющие направленные изменения организмов. Так появились представления (другая парадигма) о «прерывистой эволюции».

Другой пример – из фитоценологии (она изучает взаимоотношения между растениями и окружающей их средой), являющейся важной для развития экологического мировоззрения наукой. В 1910 г. на 3 Международном ботаническом конгрессе в Брюсселе была сформулирована организмистская парадигма, согласно которой основной классификационной единицей узаконили растительную ассоциацию.В основе этой парадигмы лежала идея сходства между растительным сообществом и организмом. Растительное сообщество организмисты рассматривали как результаткоэволюции(т.е. эволюции посредством взаимоприспособления видов), уподобляя виды взаимосвязанным частям одного организма. Фитоценозы представлялись ими более или менее четко отграниченными друг от друга в пространстве образованиями. Основным фактором организации сообщества считались преобладающие по массе виды, которых В.Н. Сукачев назвалэдификаторами. Эти виды «подбирали» себе спутников, определяли функциональные особенности сообщества – тип его обмена веществом и энергией с абиотической средой. На основе этой парадигмы в 1940-х годах В.Н. Сукачевым было созданобиогеоценотическое направление.

В противовес организмистской парадигме (настаивающей на дискретности растительных сообществ, которая обусловлена

коадаптацией видов друг к другу) Л.Г. Раменским, Г. Глизоном, а позднее - Ф. Леноблом и Г. Негри была создана концепция непрерывности (континуальности) растительного покрова. Л.Г Раменский отмечал, что растительные сообщества постепенно переходят друг в друга, и границы между ними условны и зависят от того, в каком масштабе мы разобьем континуум на условно однородные части.

Основное отличие взглядов Л.Г. Раменского и Г. Глизона от организмистов, заключалось в том, что они считали разделение континуума на сообщества субъективным, хотя и неизбежным процессом (т.к. иначе нельзя инвентаризировать растительность – оценивать площади разных типов сообществ, их продуктивность, прогнозировать последствия влияния человека и т.д.).

В фитоценологии смена парадигм особенно четко наметилась в начале 1950-1960-х гг., во многом благодаря работам фитоценолога Р. Уиттекера, которые обобщены в его книге «Сообщества и экосистемы». Новая парадигма утвердилась в 1970-х годах, хотя и сохранилась старая.