Введение

По сути, единственное, что можно уверенно сказать о сак­

ральном вообще, содержится в самом определении этого термина: сакральное — это то, что противостоит профанному. При попытке уточнить природу и модальности этой оппозиции встают серьез­ нейшие препятствия. Ни одна формула, сколь бы элементарной она ни была, не применима к сложным, словно лабиринт, фактам. Под­ тверждаясь в одной перспективе, она оказывается напрочь опро­ вергнутой множеством фактов, образующих другую. Может быть, сначала написать ряд монографий о том, как сакральное и профанное соотносятся в каждом конкретном обществе? Если обследовать достаточно большое число частных случаев, то для подобной рабо­ ты не хватит одной жизни. Если же их будет слишком мало, то начи­ наются крайне рискованные обобщения. В такой ситуации я огра­ ничился описанием только типов отношений: пусть это менее осмотрительно, зато более честно. Конечно, тем самым предельно усилился схематизм моей работы; я был амбициозен поневоле: раз невозможно взяться за изучение неисчерпаемо богатой морфоло­ гии сакрального, приходится предпринять попытку описать его

синтаксис.

Следует прямо признать (и тем откреститься от них) все те искажения и упрощения, что свойственны подобному предприя­ тию. В нем описываются вполне точные факты, выбранные из чис­ ла наиболее надежно установленных и характерных; но, изъятые из контекста, из комплекса верований и практик, частью которых они являются и которые придают им смысл, они во многом оказывают­ ся абстракциями. В значительной мере они утрачивают свою кон­ кретную ценность. Соответственно выводы действительны только для усредненной категории фактов, которой не соответствует точ­ но ни один реальный факт. Тут как бы формулируются правила, ни­ когда не применяемые во всей своей полноте, — правила, по сути,

148

Внедепие

представляющие собой сплошные исключения. Например, навер­ няка не!’ ни одного праздника, который целиком объяснялся бы на­ меченной здесь теорией празднесгва как такового. Каждый из них выполняет свою особую функцию в своей особой среде. И все же я не думаю, что тем самым теория оказывается неприменимой. Пусть она и не дает нам значений переменных величин, но хотя бы пыта­ ется вычислить постоянную. Я не описывал замки и соответствую­ щие каждому из них ключи — я предлагал лишь универсальные от­ мычки. Это не всегда удобно и, разумеется, отнюдь не освобождает от необходимости пользоваться в случае нужды настоящим клю­ чом, то есть рассматривать вопрос в себе и для себя.

Г-н Рудольф Отто — автор широко известного труда о «субъ­ ективной» стороне данного предмета: в нем говорится о чувстве сакрального. Сакральное анализируется с психологической точки зрения, почти интроспективно и почти исключительно в тех фор­ мах, что оно приняло в великих мировых религиях. Оттого я счел возможным не обращаться прямо к этой стороне проблемы, хотя и не отказывался касаться ее всякий раз, когда то представлялось по­ лезным. В целом же я следовал трудам французской социологичес­ кой школы; надеюсь, Fie слишком сильно отклонился от них, пыта­ ясь согласовать между собой их результаты. Читатель сам увидит по ходу дела, сколь многим эта книга обязана исследованиям и обоб­ щающим трудам, прославившим имена Дюркгейма, Юбера и Герца, а также работам, которые с успехом продолжают гг. Мосс, Гране и Дюмезиль. Никто более г. Марселя Мосса не был предназначен на­ писать книгу о сакральном — всем понятно, что она надолго стала бы главной книгой о сакральном. Взяться за такой труд вместо не­ го можно лишь с опаской и смущением. По крайней мере мое бес­ покойство несколько утишается тем, что в своей книге я пользовал­ ся не только опубликованными трудами г. Мосса, но и его устными лекциями, а особенно теми краткими, внезапными и убедительны­ ми замечаниями, которые он, когда обращаешься к нему за сове­ том, умеет в ходе простого разговора вносить в твою работу, слов­ но плодотворные зерна. Так, если в настоящей книге столь много места уделяется понятию ordo rerum, то вся заслуга этого принадле­ жит исключительно г. Моссу Я не в силах точно измерить и свой долг перед г. Жоржем Дюмезилем: как бы высоко его ни ставить, я бы все равно недооценил роль этого проводника, направлявшего мои первые шаги в истории религий, а еще более того роль друга, чьи советы и предложения столь много дали для этой книжки. На­ конец, я должен выразить свою благодарность Жоржу Батаю: в этом вопросе между нами как бы образовался какой-то интеллекту­ альный осмос, так что сам я, после множества совместных дискус­ сий, уже не могу уверенно различить свой и его вклад в ту работу, которую мы ведем совместно.

149

РожеКайуа. Человек и сакральное

Я не счел нужным уклоняться от постановки вопроса в мета­ физическом плане. Как мне кажется, проблема сакрального затраги­ вает в человеке нечто глубинное и сущностное. Вероятно, я дальше допустимого вышел за пределы позитивного знания. Но, быть может, без такой неосторожности моя книга показалась бы иным неполной. Признаю, что разделяю их чувства. Другие же пусть не будут ко мне в претензии за то, что им может показаться уклонением в сторону. Пусть просто не обращают на это внимания: вряд ли последних деся­ ти страниц книги достаточно для того, чтобы дискредитировать все предшествующие, если те написаны без задней мысли, с заботой единственно об объективности, совершенно независимо от выво­ дов, к которым они подводят лишь по логике вещей.