- •2. Наука и её взаимоотношение с философией, религией и искусством
- •4. Античная наука: социально-исторические условия формирования, существенные хар-ки
- •6. Аристотелевско-птолемеевская космология и физика
- •8. Средневековая наука и теологическая картина мира
- •10.Теория двойственной истины и её роль в развитии науки
- •12. Индуктивная логика Бэкона как теоретическое обоснование экспериментального метода
- •14. Г. Галилей и его роль в становлении науки Нового времени
- •16. И.Ньютон и его роль в становлении классической науки
- •18. Естественные науки классического периода и их философское обоснование
- •20. Философские аспекты современной космологии и космогонии
- •22. Боровско-эйнштейновская картина мира и её особенности
- •24.Основне этапы развития философии науки (эмпириокритицизм и неопозитивизм)
- •26. Научные парадигмы и научные революции
- •28. Типы знания; специфика научного исследования
- •30. Дисциплинарная структура современной науки и её динамика
- •32. Научная методология и её специфика
- •34. Структура и методы теоретического исследования
- •36. Субъект социально-гуманитарного познания
- •38. Жизнь как категория наук об обществе и культуре
- •40. Объяснение и понимание в социальных и гуманитарных науках
- •42. Наука как социальный институт
- •44. Наука и политика
- •46. Этика науки
- •1. Наука как культурный феномен, место науки в техногенной цивилизации
- •3. Преднаука и мифологическая картина мира
- •5. Философская картина мира в эпоху древних цивилизаций.
- •3.1. Милетская школа (Miletus Philosophy)
- •3.2. Эфесская школа
- •3.3. Пифагореизм
- •3.5. Элейская школа (Eleatic Philosophy)
- •3.6. Эмпедокл (Empedocle)
- •3.7. Анаксагор (Anaxagoras)
- •3.8. Атомизм (Atomic Theory)
- •Глава 4. Классический период античной философии
- •4.2. Сократ (Sokrates)
- •4.3. Платон (Plato)
- •7. Античная наука в эпоху эллинизма и ее особенности
- •9. Проблема знания и веры в средневековой философии
- •12.5. Проблема знания и веры в европейской схоластике
- •11. Становление экспериментального метода и математизации науки
- •13. Революция в астрономии 16-17 в.В. И ее значение для общего развития естественных наук
- •15.Рационализм Декарта и его учение о научной методологии Нового времени
- •17. Ньютоно-картезианская картина мира
- •19. Становление неклассической физики.
- •21. Становление концепции глобального эволюционизма
- •23, 25. Основные этапы развития философии науки (классический позитивизм, постпозитивизм)
- •27. Cмена типов научной рациональности
- •29. Наука и псевдонаука
- •31. Язык науки и его специфика
- •33. Структура и методы эмпирического познания
- •35, 37. Науки о природе и науки об обществе и культуре. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
- •39. Время, пространство и хронотоп в социальном и гуманитарном знании
- •41. Вера, сомнение и знание в социальных и гуманитарных науках
- •43.Научные сообщества и их исторические типы
- •45. Наука и бизнес
35, 37. Науки о природе и науки об обществе и культуре. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
Баденская школа
Лидерами баденской (фрейбургской) школы были Вильгельм Виндельбандт (1848—1915) и Генрих Риккерт (1863—1936). Условной датой возникновения школы можно считать 1894 г. или даже 1903 г., начиная с которого Виндельбандт активно занялся разработкой философии ценностей.
Основные труды. В. Виндельбандт: «История новой философии» (1878—1880), «Прелюдии» (1884), «История философии» (1892), «История и наука о природе» (1894), «Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия» (?), «Обновление гегельянства» (1910). Г. Риккерт: «Предмет знания» (1892), «Границы естественнонаучного образования понятий» (1896), «Система философии» (1921).
Философские воззрения. «Науки о природе» и «науки о духе». Если в марбургской школе основное внимание уделялось естественным наукам, то для представителей баденской школы главным объектом исследования стали так называемые исторические науки (в частности, изучающие историю, искусство и мораль) и специфика их методологии. Виндельбандт выдвинул, а Риккерт позднее развил тезис о принципиальном различии «наук о природе» и «наук о духе» (культуре).
Характеристика |
Науки о природе |
Науки о духе |
Примеры наук |
физика, химия, биология |
история, этика, искусствоведение
|
Характер |
номотетические |
идиографические |
Объект исследования |
природа и естественные законы |
закономерности развития культуры и культурные объекты |
Предмет исследования |
общие, повторяющиеся события и явления |
индивидуальные, неповторимые события и явления |
Метод исследования |
генерализирующий |
индивидуализирующий |
Познавательная цель |
выведение законов и общих понятий, охватывающих целые классы событиях и явлениях |
выявление индивидуального и специфического в событиях и явлениях |
Поясняя различия между «науками о природе» и «науками о духе», мы можем сказать, что закон всемирного притяжения относится ко всем материальным телам без исключений — не взирая ни на какие индивидуальные особенности этих тел. При формулировке этого закона физик абстрагируется от различия между яблоками и планетами, картинами и роялями; для него это всего лишь «материальные тела», обладающие определенной массой и находящиеся на определенном расстоянии друг от друга. Но когда историк обращается к Великой французской революции, он, конечно, помнит, что были и другие революции, но его не интересует то общее, что было в них. Не важно, что и Карлу I, и Людовику XVI отрубили голову. Важно именно то, что было во французской революции уникальным, например то, что Людовика XVI казнили на гильотине, и важен тот ряд уникальных событий, который привел именно к такой казни.
Причем главное различие между «науками о природе» и «науками о духе» лежит не в объекте, а в предмете, методе и цели исследования. Так, если мы начнем искать в истории человечества повторяющиеся события и общие закономерности, то получим естественнонаучную дисциплину: социологию истории. А изучая последний ледниковый период «исторически», т.е. со стороны его уникальных характеристик, мы придем к «истории Земли».
Однако различие в объектах исследования все-таки существенно. При изучении природных объектов человек стоит перед внешним миром, при изучении культурных — перед самим собой, поскольку культурные объекты есть то, что создано человеком. И изучая эти «плоды» деятельности своего «духа», человек постигает самого себя, свою собственную сущность.
Говоря о взаимоотношении «наук о природе» и «наук о духе», стоит также помнить, что все науки (как те, так и другие), будучи порождением человеческого сознания, являются тем самым культурными объектами и частью культуры.
Риккерт, развивая концепцию Виндельбандта, усложнил классификацию наук, добавив к характеристикам «генерализирующие» и «индивидуализирующие» еще такие, как «оценивающие» и «неоценивающие», что связало эту классификацию с «теорией ценностей», разрабатываемой в баденской школе. В результате у него получилось четыре типа наук.
|
Генерализирующие |
Индивидуализирующие |
Оценивающие |
Социология, экономика |
история |
Не оценивающие |
классическое естествознание
|
эволюционная биология, геология |
Теория ценностей. Свою главную задачу Виндельбандт видел в разработке «теории ценностей», чем и начал активно заниматься с 1903 г. Связано это было с тем, что подлинное осмысление исторических (уникальных) событий возможно (по его мнению) только через призму неких общечеловеческих ценностей.
Знание выражается в предложениях, т.е. утверждениях или отрицаниях: «А есть В» или «А не есть В». Но при единой грамматической форме предложения могут выражать суждения, а могут — оценки.
Предложение «Яблоко — красное» выражает суждение: здесь мыслящий субъект содержание одного своего представления («яблоко») сопоставляет с другим («красное»). Другое дело — оценка. Когда мы говорим:
«Это яблоко — красивое», здесь имеет место реакция «волящего и чувствующего субъекта» на содержание представления. Оценка ничего не сообщает нам о свойствах самого объекта (или содержания предтавления «яблоко») как такового. Она выражает наше человеческое отношение к нему. Особенно важны оценки культурных объектов (порожденных человеком), ибо именно на этих оценках построены все «науки о духе».
Но, чтобы нечто оценивать, мы должны располагать некоторым критерием оценок, «масштабом цен», системой ценностей.
Откуда же они берутся и на чем основываются? Они связаны с нормами, или априорными принципами, существующими в человеческом сознании. И именно «нормативное сознание» лежит в основе «наук о духе», изучающих культурные ценности. (Природные же объекты, изучаемые естественными науками, никоим образом не связаны ни с какими ценностями.) Нормативное сознание, основываясь на своей системе ценностей, выносит оценки «долженствования»: «Это должно быть так», тогда как природные законы обладают значимостью: «Иначе быть не может».
Среди всех норм, априорно присутствующих в человеческом сознании, Виндельбандт выделил три основных «области», на которых базируются три основные раздела философии (схема 160).
Система норм (с точки зрения и Виндельбандта, и Риккерта) является вечной и неизменной, т.е. не историчной, и в этом смысле ее можно считать принадлежностью некоего абстрактного субъекта познания вообще. Но при вынесении конкретных оценок «эмпирическими» субъектами за счет влияния индивидуальностей и фактических условий протекания процесса исследования выносимые оценки могут различаться.
Судьба учения. Неокантианство в целом оказало значительное влияние на современную ему и всю последующую философию XX в., в особенности на философию жизни, феноменологию и экзистенциализм.
При этом баденская школа сыграла особо важную роль в развитии современной теории познания и философии культуры.