задачи сделки с недв.4-5.1

Практикум (контрольная работа)

Задача № 1

Между сторонами был заключен договор ренты. После смерти получателя ренты истец вступил в права наследования и стал новым получателем ренты. Плательщик ренты направил наследнику (истцу) уведомление об отказе от исполнения обязательств по выплате рентных платежей и предложении выкупить ренту, мотивировав это тем, что согласно условиям спорного договора право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлен при жизни указанного в преамбуле получателя ренты только с его согласия. Впоследствии плательщик ренты прекратил выплату рентных платежей и перечислил выкупную цену. Посчитав, что отказ от выплаты ренты является неправомерным, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Правомерны ли действия плательщика ренты?

Задача № 2

Максимов А.А. обратился в суд с иском к Петровой Е.Н., Дунаеву Д.М. о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, в размере 11 000 000, 00 руб., сославшись на заключение 20 декабря 2013 г. между ним с одной стороны и ответчиками с другой предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по которому указанная выше сумма была передана истцом в счет выкупной цены, однако основной договор так и не был заключен, в связи с чем обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи были прекращены, а уплаченная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, поскольку является для последних неосновательным обогащением. Ответчики иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что уплаченная истцом сумма по названному предварительному договору купли-продажи в соответствии с его условиями является задатком, при этом основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости не был заключен по независящим от продавцов (ответчиков) причинам, которые совершали действия направленные на заключение основного договора купли-продажи.

Правомерны ли требования истца? Разрешите дело.

Задача № 3

Хасанов Ф.М. - родной брат Хасанова М.М., умершего 11 октября 2012 г., обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований) с иском о признании недействительными заключенного между Хасановым М.М. и Давутовой Р.А. 19 августа 2008 г. договора купли-продажи жилого дома и четырех земельных участков, договора купли-продажи земельного участка заключенного между Хасановым М.М. и Давутовым Р.Н. 28 августа 2008 г. (далее - договоры купли-продажи), о прекращении права собственности Давутовой Р.А. и Давутова Р.Н. на указанное имущество, признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования. Судом было установлено, что Хасанов Ф.М. является наследником по закону Хасанова М.М., умершего 11 октября 2012 г. Других наследников по закону не имеется.

При жизни Хасанов М.М. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу ответчиков на основании договоров купли-продажи. Данные договоры Хасанов Ф.М. просил признать недействительными, указывая, что при их заключении Хасанов М.М. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу психического и ряда других заболеваний, усугублявших его состояние.

Разрешите дело.

Задача № 4

Ц., Т. обратились в суд с иском к В. о признании недействительным завещания, совершенного Ш. в пользу ответчика В., признании недействительным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи, признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону после смерти Ш., применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований истцы указали, что в связи со смертью Ш., открылось наследство. Истцы являются наследниками умершего по закону первой очереди - дети наследодателя, В. - супруга наследодателя. В состав наследства входит 4-х комнатная квартира. В установленный законом срок, истцы обратились в нотариальную контору для вступления в права наследования по закону после смерти отца. От нотариуса им стало известно о наличии завещания Ш. в пользу В. на все принадлежащее ему имущество. В дальнейшем истцам стало известно о том, что отец, за четыре дня до своей смерти подарил квартиру В., которая после смерти отца продала квартиру А. А., по договору купли-продажи продала квартиру Д. Последняя купила квартиру за счет денежных средств, полученных в ОАО "Сбербанк России" по ипотечному кредиту. Кроме того истцы указали в иске о том, что их отец, страдал многими заболеваниями.

Разрешите дело? Укажите способы защиты прав А. и Д. в случае реституции имущества.

Решение :

На основании п.1 ст.1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 П.1) : Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), следует, что Ш. имел право составить завещание в пользу В. Поскольку Ц. и Т. Самостоятельно заявляют свои исковые требования, на них не распространяются требования ст.1149.

Заявление о том, что Ш. страдал многими заболеваниями не имеет правового значения. Согласно п.2 ст.1118 завещание может быть составлено только дееспособным человеком. Согласно п.1 ст.1129 признать человека недееспособным может только суд. Само по себе наличие болезни Ш. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ неДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, поскольку на момент составления завещания Ш. Был дееспособным, что подтвержлено нотариусом.

Договор дарения считаю правомерным, поскольку не запрещен гражданским законодательством и соответствует принципу свободы договора, изложенному п.1 ст.423 ГК РФ, помимо этого данная сделка не противоречит волеизявлению Ш. . указанному в завещании. В случае, если суд признает сделку недействительным как оспоримую в ходе заседания то А. и Д. могут использовать способы защиты своих прав такие как признание права (ст.12 ГК РФ). Также, А. и Д. являются добросовестными покупателями, т.е. лицами незнавшими о том, что лицо, отчуждавшее имущество не имело право его отчуждать. Так как между В. и А.(также А. и Д. )БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР купли-продажи на основании п.1 ст.302 ГК РФ , А. имеет право оставить квартиру за собой.

Задача № 5

А. обратился в суд с иском к ООО "СтройИмпэкс" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия за период с 21.04.2011 по 29.12.2014 г. в размере 3 000 000, 00руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 1 500 000, 00 руб., расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что между ним и ООО "Гранель Девелопмент" заключен договор уступки прав требования к договору об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому А. принял в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "Гранель Девелопмент" как участнику долевого строительства в части объекта: трехкомнатной квартиры. За уступку прав требования по договору участия оплачено 7 500 000, 00руб. Строительство данного многоквартирного дома ведет застройщик - ООО "СтройИмпэкс". В соответствии с условиями вышеуказанного договора квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее 21 апреля 2011 года. Несмотря на это, до настоящего времени квартира не передана истцу. Кроме того, истец заключил договор уступки прав требования к договору об участии в долевом строительстве жилого дома с третьим лицом К.М., по которому истец передал ей все принадлежащие ему права требования к ответчику, за исключением права требовать неустойки за указанный период.

Разрешите дело. Каким судом будет разрешен данный спор?