- •Высшее образование
- •Глава V. Методология научного исследования ... 307
- •Глава I Наука в культуре современной цивилизации
- •§1. О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание
- •§2. Научное знание как система, его особенности и структура
- •§3. Наука и философия. Наука и искусство Соотношение науки и философии
- •Наука и искусство
- •§4. Классификация наук
- •§5. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни общества
- •§1. Генезис науки и проблема периодизации ее истории. Преднаука и наука в собственном смысле
- •§2. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •§3. Средневековая наука
- •§4. Формирование опытной науки в новоевропейской культуре
- •§5. Наука в собственном смысле: главные этапы становления
- •Революция в естествознании конца XIX — начала XX в. И становление идей и методов неклассической науки
- •§6. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки
- •§7. Технологическое применение науки. Формирование технических наук
- •§1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование
- •§2. Особенности эмпирического исследования
- •§3. Специфика теоретического познания и его формы
- •§4. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой ее элемент
- •§5. Единство эмпирического и теоретического, теории и практики. Проблема материализации теории
- •§6. Основания науки и их структура. Идеалы и нормы исследования
- •§7. Научная картина мира, ее исторические формы и функции
- •Глава IV
- •§1. Динамика научного знания: модели роста
- •§2. Формирование первичных теоретических моделей и законов
- •§3. Становление развитой научной теории
- •§4. Проблемные ситуации в науке
- •§5. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру
- •§6. Общие закономерности развития науки
- •Глава V
- •§1. Метод и методология
- •§2. Классификация методов
- •§3. Основные модели соотношения философии и частных наук
- •§4. Функции философии в научном познании
- •§5. Общенаучные методы и приемы исследования
- •§6. Понимание и объяснение
- •Глава VI
- •§1. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания Проблема научных традиций
- •§2. Научные революции как перестройка оснований науки
- •§3. Глобальные революции и смена типов научной рациональности
- •Первая научная революция и формирование научного типа рациональности
- •Третья научная революция и формирование нового типа рациональности
- •Четвертая научная революция: тенденции возвращения к античной рациональности
- •Глава VII
- •§2. Освоение саморазвивающихся синергетических систем и новые стратегии научного поиска
- •§3. Глобальный эволюционизм
- •§4. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки
- •§5. Этические проблемы науки XXI в.
- •§6. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентации техногенной цивилизации
- •§7. Сциентизм и антисциентизм
- •§8. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов
- •Глава VIII
- •§1. Понятие социального познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе
- •§2. Науки о природе и науки о культуре (в. Дильтей, в. Виндельбанд, г. Риккерт)
- •§3. Методология социальных наук
- •§4. Философская герменевтика и гуманитарное знание (г. Гадамер)
- •§5. Особенности современного социального познания
- •§6. Специфика методов социально-гуманитарных наук. О новой парадигме социальной методологии
- •Глава IX
- •§1. Наука как социокультурный феномен
- •§2. Историческое развитие
- •§3. Эволюция способов трансляции научных знаний
- •§4. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки
§1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование
В истории познания сложились две крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней научного познания: эмпиризм и схоластическое теоретизирование. Сторонники эмпиризма сводят научное знание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. Эмпиризм абсолютизирует роль фактов и недооценивает роль мышления, абстракций, принципов в их обобщении, что делает невозможным выявление объективных законов. К тому же результату приходят и тогда, когда признают недостаточность «голых фактов» и необходимость их теоретического осмысления, но не умеют «оперировать понятиями» и принципами или делают это некритически и неосознанно.
Эмпиризм (от греч. impeiria — опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления. Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание (живое созерцание), вследствие чего эмпиризм всегда был связан с сенсуализмом (от лат. sensus — чувство), но это не тождественные понятия. При этом содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональная, мыслительная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.
Однако для объяснения реального процесса познания эмпиризм вынужден выходить за пределы чувственного опыта и описания «чистых фактов» и обратиться к аппарату логики и математики (прежде всего к индуктивному обобщению) для описания опытных данных в качестве средств построения теоретического знания. Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.
Говоря о схоластическом теоретизировании, необходимо отметить, что понятие «схоластика» чаще всего употребляется в двух смыслах: прямом — как определенный тип (форма) религиозной философии, в особенности характерный для Средних веков, и в переносном — как бесплодное умствование, формальное знание, оторванное от реальной жизни и практики.
В свое время Гегель справедливо называл схоластику «варварской философией рассудка», лишенной всякого объективного содержания, которая «вертится лишь в бесконечных сочетаниях категорий» (а точнее — слов, терминов). При этом «презренная действительность» остается рядом и ею совсем не интересуются, что не позволяет понять ее существенные характеристики и формообразования. Однако, как верно заметил великий математик Г. Вейль, ученый обязан пробиваться сквозь туман абстрактных слов и «достигать незыблемого скального основания реальности».
Схоластика — отвлеченно-догматический способ мышления, опирающийся не на реалии жизни, а на авторитет канонизированных текстов и на формально-логическую правильность односторонних, чисто словесных рассуждений. Она не совместима с творчеством, с критическим духом подлинно научного исследования, поскольку навязывает мышлению уже готовый результат, подгоняя доводы под желаемые выводы.
Таким образом, схоластика представляет собой такой способ мышления, для которого характерны несвобода и авторитарность мысли, ее отрыв от реальной действительности, обоснование официальной ортодоксальной доктрины и подчинение ей, абсолютизация формально-логических способов аргументации, субъективизм и произвольность в оперировании понятиями и терминами (зачастую переходящие в «словесную эквилибристику»), работа в рамках компилятивного, комментаторского исследования текстов, многосложность и полисемантичность дефиниций и вместе с тем — стремление к четкой рационализации знания, формальнологической стройности понятий.
Отрыв от опыта, от экспериментально установленных фактов, замкнутость мышления только на самого себя — недопустимое явление для научного познания. Как подчеркивал А. Эйнштейн, «чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности». Великий физик считал, что даже самая блестящая логическая математическая теория не дает сама по себе никакой гарантии истины и может не иметь никакого смысла, если она не проверена наиболее точными наблюдениями, возможными в науках о природе.
Проявления схоластического мышления чаще встречаются в социально-гуманитарном познании, чем в естественнонаучном, особенно в условиях тоталитарных политических режимов. Это — цитатничество, начетничество и компилятивность, которые становятся основными «методами» исследования; несвобода и авторитарность мысли, ее подчинение официальной идеологической доктрине и ее обоснование, субъективизм и произвольность в оперировании понятиями и терминами («словесная эквилибристика»), комментаторство и экзегетичность (произвольное толкование текстов). «Это — пресловутая «игра в дефиниции», манипулирование «голыми» (зачастую «заумными») терминами, тяга к классифика-торству и системосозиданию, доказыванию давно доказанного, псевдоноваторство с забвением азбучных истин, движение мысли от умозрительно сконструированных схем и формул к реальным процессам (но не наоборот), бесплодные перетасовки понятий и бесконечное «плетение словес» и т. д.