Теория и методология исторической науки

1. Предмет «истории» как науки; научные категории. Методология исторической науки: принципы и методы исторического исследования.

2. Понятие «исторический процесс». Классификации концепций исторического процесса.

3. Отрасли исторической науки. Вспомогательные исторические дисциплины.

4. Исторические источники: понятие и классификация.

5. Отечественная историография: многозначность понятия, этапы развития.

1. Предмет «истории» как науки; научные категории. Методология¹ исторической науки: принципы и методы исторического исследования

История(от греч.historia– рассказ о прошедшем, об узнанном) рассматривается вдвух значениях:

1. как процесс развития природы и человека;

2. как система наук, изучающих прошлое природы и общества.

В современной науке существует до 30 дефиниций (определений) предмета и объекта историикак науки, в том числе и диаметрально противоположных.

Объект исторической науки:

Определения:

– «исторический процесс»;

– «вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества в прошлом, и в настоящем».

Предмет (содержание, цель) исторической науки:

Определения:

– «изучение человеческого общества в его целостности», «социально-экономическая, общественно-политическая и духовная жизнь общества»²;

– «изучение человеческого общества в прошлом и настоящем³.

Два аспектавопроса осодержании истории:

1) целостность охвата всего исторического поля – одновременно и экологического, и экономического, и социального, и политического, и духовного;

2) личностный аспект, реальная роль личности в истории, факторы, влияющие на ее поведение, на принятие решений, диктующие те или иные поступки¹.

Определение предмета и объекта истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами.

– Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наукаизучаетконкретные, ограниченные определенным пространственно-временными рамкамизакономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.

– В западной исторической наукегосподствующим является убеждение, что главнымобъектом изученияв истории являетсячеловек.

Например: Марк Блок (французский историк) определил историю как «науку о людях во времени, причем на первый план он выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет истории «в точном и последнем смысле – сознание людей».

Научные категории:

«Историческое время»: любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. А история как процесс – это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию.

С понятием «историческое время» неразрывно связана периодизацияисторических процессов (проблема множественности периодизаций…).

Основу исторического знания составляет «факт».

В исторической науке факт рассматривается в двух смыслах:

1. как явление, имевшее место в истории (исторический факт);

2. как его отражение в исторической науке(факт-знание, факт науки, научно-исторический факт)

«Междуисторическим фактом (событием, явлением)исоответствующим емунаучно-историческим фактомстоитинтерпретация, которая превращает исторический факт в факт науки. Интерпретация историком исторического факта зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же факт получает разное толкование, разное значение»².

Проблема достоверности исторического знания, исторической истины. Не означает ли наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько?

Нет абсолютной исторической истины!Пока живет общество, не будет написана последняя, законченная, истинная история!

Историческое знание, как и всякое человеческое знание, относительно и ограничено. Истина всегда относительна!Наука движется и развивается. С развитием исторического знания меняются представления об истине. Знания о фактах, являющимися «истинными» античным и средневековыми историкам, представляются совсем иными современными исследователям³.

Принципы исторической науки(исторического исследования,полученияисторического знания) – это основныеправила, которые необходимособлюдать при изучениивсех явлений и событий истории.

♦ Принциписторизма– все исторические факты, явления и событиярассматриваются в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Каждое историческое явление следуетизучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало.Нельзя рассматривать событие или личность вне времени и обстоятельств.

♦ Принцип объективности– предполагает опору нафактыв истинном содержании,не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности, противоречивости, в совокупности всех как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка, его теоретическое и профессиональное мастерство.

♦ Принципсистемного подходак историческому прошлому (принцип системности) налагает на исследователя обязанность рассматривать общество каксистемную целостность, т.е. понимание его как развивающейся в силу собственных закономерностей системы, определенным образом складывающихся общественных отношений и порождаемых ими явлений, все звенья которой взаимосвязаны.

♦ Принцип социального подхода – предполагает, что в развитии общественных процессовпроявляются определенные социальные интересы: в экономической области, политических, межклассовых и внеклассовых противоречиях, отношениях социальной психологии и традиций. Этот принцип обязываетсоотносить интересы определенной социальной группы с общечеловеческими,учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Социальный подход к истории особенно важен при оценке программ, реальной политической деятельности партий и их лидеров¹. При решении глобальных проблем современности приоритеты отдаются не классовым, а общечеловеческим ценностям.

♦ Принцип альтернативности– определяетстепень вероятности осуществления того или иного события, явления, процессана основе анализа объективных реальностей и возможностей².

Методы исследования(методы исторической науки) –способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

Типы методов (по масштабу применения):

Наиболее часто в исторической науке используется две группы методов:

♦ общенаучные;

♦ специально-исторические.

Общенаучные методы

♦ методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент);

♦ методы теоретического исследования (идеализация, индукция, дедукция, моделирование, математические методы, системный подход и др.).

В процессе научного исследования возникает необходимость применения идеализации. Научная теория, будучи системой абстрактных понятий, представляет собой идеализированное отображение объективной действительности. Ее понятия и утверждения описывают не сами явления и процессы материального мира, а те свойства, которые получены искусственным путем, т. е. в процессе идеализации.

Идеализация –это особая форма мыслительной деятельности, когда в процессе изучения проблемы мысленно формируются объекты с определенными идеальными свойствами. Наделение исторических объектов признаками доводится до предела и становится абсолютным или идеальным. Эта абсолютность свойств идеального объекта переносится на действительность. Таким образом, посредством идеализации удается раскрыть сущность изучаемой реальности в ее абстрактном, очищенном от конкретики виде. На этой основе определяются закономерности функционирования и развития исторических объектов, строятся их качественные и формально-количественные модели.

Индукция представляет собой логический прием выведения общих суждений на основе ряда частных наблюдений. Она служит средством получения предположительных суждений-гипотез, которые затем проверяются и обосновываются. В ходе индукции, когда в ряде частных случаев проявляется повторяемость свойств или отношений исторических объектов, строится цепь единичных суждений, которая подтверждается этой повторяемостью. Если при этом отсутствуют противоречащие схеме факты, то подобная цепь становится основанием для более общего заключения (индуктивной гипотезы).

Индукция тесно связана с дедуктивным методом. Обычно они применяются в комплексе.

В основе дедукции лежит переход от общих положений к частным и выведение частного и единичного из общего. К ней постоянно прибегают в процессе познавательной деятельности. Посредством дедукции осуществляется применение любого общего положения (закона) к частному факту. Она активно используется при обосновании выдвигаемых гипотез. Единичные исторические факты можно считать объясненными, если они включены в определенную систему понятий, из которой их можно получить дедуктивным путем.

Дедуктивный метод лежит в основе формирования научных теорий. С его помощью осуществляется схематизация и идеализация структуры практической деятельности.

Если индуктивный метод необходим при накоплении материала, то дедуктивный –в познавательном процессе теоретического характера. Применяя метод дедукции к накопленному материалу, можно получить новое знание, далеко выходящее за границы установленных эмпирических фактов.

Важное значение для исторической науки имеет метод моделирования. Это исследование объектов познания на основе их моделей, воспроизводящих или отражающих эта объекты. Фундаментом метода является теория подобия. По характеру моделей различается предметное и знаковое (информационное) моделирование.

Предметным моделированием называется исследование по моделям, воспроизводящим геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта-оригинала. Основанием для такой операции служит аналогия.

При знаковом моделировании в качестве моделей выступают схемы, формулы, таблицы и т. д. Важнейшим его видом считается математическое моделирование, осуществляемое выразительными и дедуктивными средствами математики и логики.

Модель –это созданная или выбранная исследователем система, которая воспроизводит с определенной точностью восхождение от абстрактного к конкретному, а затем осуществляется переход от конкретного к абстрактному. При этом конкретизация может быть сколько угодно детальной. В итоге глубоко раскрывается то общее и особенное, что присуще изучаемым объектам, явлениям и процессам.

Такой подход возможен, когда теоретический уровень познания исторических объектов позволяет сконструировать их абстрактную сущностно-содержательную модель. Такая возможность имеется далеко не всегда. Но изучение многих исторических явлений вполне достигло такого уровня. И тогда наиболее эффективным может оказаться математическое моделирование.

Математические методына уровне моделирования могут применяться и при формировании системы количественных показателей. Это важно как для проверки достоверности и точности количественных и описательных сведений исторических источников и оценки их репрезентативности, так и для решения других информационно-источниковедческих задач.

Широкое применение в историческом исследовании получил общенаучный метод системного подхода. В его основе лежит изучение объектов как систем, что позволяет раскрывать их сущностную природу и принципы функционирования и развития.

Метод предполагает создание некоторого количества упрощенных моделей, имитирующих или заменяющих (в определенном отношении) исходную систему. Такие модели должны допускать адекватный обратный переход к исходному моделируемому объекту без потери информации, существенной для его понимания.

Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Поэтому такой подход требует применения различных общенаучных методов, в том числе таких, как восхождение от абстрактного к конкретному, логический, дедуктивный, а также количественных методов.

Специфическими методами системных исследований являются структурный и функциональный анализы, направленные на изучение структуры систем и выявление их функций. Всестороннее познание любой системы требует рассмотрения ее структуры и функций в органическом единстве, т. е. структурно-функционального анализа.

Общенаучные методы как таковые необходимы на теоретическом уровне исторической науки. Применительно же к конкретным историческим ситуациям их используют с целью разработки специально-исторических методов, для которых они служат логической основой.

Специально-исторические методы. Представляют собой различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых исторических объектов.

К специально-историческим методам относят¹:

♦ историко-генетический;

♦ историко-сравнительный;

♦ историко-типологический;

♦ историко-системный;

♦ диахронического анализа.

♦ ретроспективный метод.

В целях наиболее эффективного применения этих методов вырабатываются соответствующие правила и процедуры, называемые исследовательской методикой, и необходимые инструментальные средства –техника исследования.

Посредством историко-генетического метода изучаются исторические явления в процессе их развития –от зарождения до гибели или современного состояния. По своей логической природе этот метод является аналитически-индуктивным (восхождение от конкретных явлений и фактов к общим выводам), а по форме выражения информации –описательным. Он дает "биографию" исторического объекта (государства, нации и т. д.).

Историко-генетический метод направлен на анализ динамики исторических процессов. Он позволяет выявлять их причинно-следственные связи и закономерности исторического развития.

Этот метод используют на первом этапе исторического исследования, когда происходит извлечение информации из источников, ее систематизация и обработка.

Слабые стороны историко-генетического метода: снижение роли теоретического анализа собранных и систематизированных исторических фактов, отсутствие четкой логической основы и разработанного категориального аппарата. Это означает, что исследования, выполненные с его помощью, невозможно свести воедино и создать на их основе целостную картину исторической реальности. Следовательно, метод фактически не подходит к изучению ряда исторических явлений и процессов, например массовых. Его необходимо применять в сочетании с другими специально-историческими методами.

Историко-сравнителъный метод состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени и в выявлении сходства и различия между ними. Метод предполагает использование различных приемов для сравнения сущности разнородных исторических явлений. Относительно широко применяются сравнительное сопоставление и типологическое сравнение. Посредством историко-сравнительного метода исследователь получает дополнительную информацию о малоизученных исторических объектах. Вместе с тем он может выходить на широкие исторические обобщения.

Метод ориентирован на рассмотрение исторических объектов в определенных временных срезах. Поэтому при его применении основное внимание концентрируется на статическом положении объектов в пространстве и времени, что затрудняет изучение динамики общественных процессов.

С помощью историко-типологического метода выявляют общие черты в пространственных группах исторических событий и явлений и выделяют однородные стадии в их непрерывно-временном развитии. Типологизация имеет целью систематизировать и упорядочить объекты по присущим им общим признакам, разделение их совокупностей на качественно определенные типы (стадии). Типологизация по форме –это разновидность классификации, а по сути –один из приемов качественного анализа.

В настоящее время все более широкое распространение в практике научно-исторического исследования получает историко-системный метод. Это связано с попытками углубленного анализа общественно-исторических систем, раскрытия внутренних механизмов их функционирования и развития.

Дело в том, что все исторические события имеют свою причину и функционально взаимосвязаны между собой, т. е носят системный характер. Даже у простых исторических систем есть многообразные функции, определяемые как структурой системы, так и ее местом в иерархии систем.

Для проведения системного анализа необходимо вычленение из иерархии исторических реальностей системы, интересующей нас. Этот сложный процесс называется декомпозицией (выделением) системы. При его осуществлении выявляются системообразующие (системные) признаки, обычно несколько из них. Эти признаки взаимосвязаны и определяют структуру системы, выражают ее целостность и устойчивость.

Осуществив процедуру декомпозиции системы, исследователь производит ее структурный анализ, который заключается в определении связей элементов системы, а также из основных признаков. Его результатом является непосредственное знание о самой исторической системе.

На следующем этапе –функциональном –раскрывается место системы в иерархии реальностей, изучаются все её функциональные связи. Функциональный анализ позволяет выявить связи системы с окружающим миром, свойства окружающей среды (других систем и организаций иных уровней), которые определяют природу изучаемой системы.

Диахронический метод характерен для структурно-диахронического исследования, когда решается задача обнаружения особенностей построения во времени разнообразных по природе процессов. Его специфика выявляется через сопоставление с синхронистическим подходом. Термины "диахрония" (разновременность) и "синхрония" (одновременность) характеризуют последовательность развития исторических явлений в некоторой области действительности (диахрония) и состояние этих явлений в определенный момент времени (синхрония).

Диахронический (разновременный) анализ направлен на изучение сущностно-временных изменений исторической реальности.

Прием ретроспективного познания состоит в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события¹.

♦ Идеографический – описание исторических событий и явлений

♦ Проблемно-исторический – изучение последовательности исторических событий во времени

♦ Ретроспективный – последовательное проникновение в прошлое

♦ Синхронный – изучение исторических событий, происходящих в одно и то же время

♦ Систематический – раскрытий внутренних механизмов функционирования и развития

♦ Сравнительный – сопоставление исторических объектов в пространстве и времени

♦ Типологический – классификация исторических явлений, событий и объектов

2. Классификации концепций (теорий, теоретических подходов, парадигм, интерпретаций) исторического процесса¹:

«Исторические концепции – особого родатеоретические построения, призванные отвечать на вопрос о том, как и почему произошел тот или иной расклад исторических событий»².

«Историческая концепция–система взглядовкак на ход исторического развития в целом, так и на его различные проблемы и стороны»³.

Несколько подходов к классификации (систематизации):

Классификация 1: По целям (задачам) исторического познания(цель истории как науки,цель исторического знания)⁴

1.Цель исторического познания(знания) –прошлое(воспроизводство, трактовка,пониманиепрошлого).

Такой взгляд на историю преобладал в науке до XVIII в.

- Цель научного исторического знания: призвано в первую очередь дать человеку нравоучительные примеры из прошлого (морально-этическая задача науки). История – это собрание фактов, которые могут служить образцами, примерами.

Лорд Болинброк: «история – это философия, которая учит нас с помощью примеров»; «изучение истории кажется мне из всех занятий наиболее подходящим, чтобы воспитывать в нас личную и общественную добродетель»⁵.

- Научное историческое знание пока не является основой для принятия политических решений.

2.Цель исторического познания(знания) –настоящее

Зарождается в начале XIX в.

(Карл Ясперс: цель истории – «углубление нашего понимания современности»)

- История необходима для понимания настоящего как основы активного социального действия. Функция научного исторического знания– служитьосновой законотворчества и принятия политических решений.

- Формирование национально-государственной идентичности.

XIX – начало XIX вв. – появление многотомных национальных историй на Западе и в России («История государства Российского» Н.М. Карамзина, «История России» С.М. Соловьева, «Курс русской истории» В.О. Ключевского, «Очерки по истории русской культуры» П.Н. Милюкова).

3. Цель исторического познания(знания) –предвидениебудущего (научноепрогнозированиеистории)

Классический пример – подход Маркса–Энгельса

Маркс: «Философа лишь различным образом объясняли мир, но задача заключается в том, чтобы его изменить».

Классификация 2: по типам теоретических построений

1. Умозрительно-философские теории

2. Конкретно-исторические теории

1. Умозрительно-философскиетеориилогически выводятсяиз системы аксиом и на этапе формирования вообще не касаются исторических фактов.Факты, точнее, возможность интерпретации ранее полученных знаний на основе сформулированной теории, выступают какспособ ее проверки.

Т.е.: сначалаформулируется теория, апотом, при ее помощиинтерпретируются факты; исторический материал обобщается на основе сформулированной гипотезы.

Классический пример – формационная теория Маркса–Энгельса (последователи исторического материализма: марксизм – методология истории)

+ теория Э. Канта.

2. Конкретно-исторические теории (собственно исторические теории) строятся путемобобщения исторического материалана основесформулированной гипотезы(например,философия истории Гегеля – первая собственно историческая концепция, охватывающая весь исторический процесс как целое)¹.

Классификация 3: концепции интерпретаций исторических фактов

1. Теологическая концепция

2. Рационалистическая концепция

3. Культурно-историческая (цивилизационная) концепция

1. Теологическая (религиозная, христианская - в европейской исторической науке) концепция:

объяснение происхождение человечества и его развития божественной волей; постижение смысла истории и ее назначения с божественной точки зрения.

- в основе лежит религиозные представления о мире;

- господствовала в исторической науке (европейской) сIV-Vвв. до серединыXVIIIв.;

- цель научного исторического знания: дать человеку нравоучительные примеры из прошлого (морально-этическая задача науки).

2. Рационалистическая концепция¹

-зарождается вXVIIIв.²;

-философско-теоретическое обоснование – в философии истории³Гегеля и историческом материализме Маркса;

-общеедляфилософско-теоретических построений Гегеля и Маркса (рационалистических теорийХIХ – ХХ вв.):

а)стоят на точке зрения, чтоистория универсальна, в ней действуютобщие и объективные по характеру закономерности; различия, несмотря на их глубину, носят частный характер;

б)история проходит через определенные ступени:

Гегель выделяет: восточный (азиатский), греко-римский (античный) и германский (европейский) мир.

Маркс: общественно-экономические формации (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая)⁴.

Основные положения исторического материализмаиформационной теории

В основе лежит понятие общественно-экономической формации – способа организации и существования общества на определенной ступени исторического развития. Каждая формация есть совокупность производительных сил и производственных отношений, составляющих базис общества – способ производства. Над ним возвышается надстройка – идеология, политика, право, наука, религия, духовная жизнь. В материальной истории следует искать основу истории всей истории общества, которая есть смена одних социальных организмов (социумов) другими. Конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями находит свое проявление в борьбе антагонистических классов и решается путем социалистической революции. Содержание истории – это борьба классов, а революции рассматриваются как локомотив истории⁵.

Основные недостатки философско-теоретических построений Гегеля и Маркса

♦ чрезмерноедавления теоретической конструкции на область фактических данных, рост которых приводил в противоречию между собственно историческим исследованием и его теоретическим обоснованием.

Гегель: «если факт не укладывается в рамки теории, тем хуже для факта»

♦ европоцентризм. Рационалистическая концепция истории –описание не всемирной истории, а только европейской истории. Не учитывает особенности истории иных народов, стран и континентов (Америка, Африка, Азия). Концепция мало учитывает и историю европейской периферии (Восточная Европа и особенно – Россия)¹.

Это определило кризис рационализма и создание альтернативной концепции истории.

3. Цивилизационная (культурно-историческая) концепция

Термин «цивилизация» ² употребляется как минимум в четырех основных значениях:

1. «Цивилизация» как заключительная стадия социокультурной эволюции, сменившая стадию варварства, подобно тому, как варварство сменило стадию дикости (3 стадии развития человеческого общества: дикость – варварство – цивилизация);

2. «Цивилизация» как духовные гуманистические противовесы, блокирующие негативные, антигуманные проявления, присущие стадии цивилизации (значение 1-е). В этом смысле говорят о «цивилизованном обществе», о «цивилизованном человеке» в отличие от варвара и дикаря;

3. «Цивилизация» как определенный тип культуры («или «культурно-исторический тип»), который может характеризоваться как чертами дикости или чертами варварства и цивилизации (в 1-м значении); Цивилизация – качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития.

4. «Цивилизация» как заключительный агонизирующий этап определенного типа культуры (в этом значении термин «цивилизация» употреблял О. Шпенглер (см. далее), говоря о «закате культуры Запада»). (Самое спорное определение в современной литературе)³.

Зарождение культурно-исторической концепции исследователи, как правило, связывают с теорией «культурно-исторических типов» русского ученого Н.Я. Данилевского (1822-1885 гг.)⁴. Выделяет 10 культурно-исторических типа (один из типов – славянский тип).

Концепция немецкого философа О. Шпенглера (1880–1936 гг.)⁵. Цивилизация – это определенная заключительная стадия развития любой культуры; ее основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безличные «массы». По теории Шпенглера единой общечеловеческой культуры нет. Выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру майя. Предполагал появление новой русско-сибирской культуры.

Концепция английского историка и социолога А.Тойнби (1889-1975)¹. Всемирная история представляет собой совокупность историй отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. Выделял 13 основных цивилизаций.

В основе современной концепции культурно-исторических типов (цивилизационная концепция) лежит 3-е определение термина «цивилизация».

Суть концепции: В основу культурно-исторической (цивилизационной) интерпретации истории леглаидея уникальных, локальных, параллельных историй отдельных «типов культур» (цивилизаций). История человечества рассматривается как пространство, заполненноесамобытными религиозно-культурными общностями и локальными цивилизациями. Каждая из них в своем существовании и развитии подчиняется органическому принципу, проходястадиирождения, становления, расцвета, упадка и гибели.

В современной российской науке большое влияние имеет теория русского ученого Л.Н. Гумилева (1912-1992)².

В основе – теория локальных цивилизаций. В качестве базовой структуры исторического процесса рассматривает этнос– общность людей, населяющих определенную территорию иобъединенныхдействиемпассионарного духа(биопсихической энергии, рождаемой сочетанием собственно этнических, географических, климатических условий жизни этой общности). По влиянием пассионардого духа этнос выходит из состояния равновесия с окружающей природой и социальной средой, обретает историческую динамику. Он ведет завоевательные войны, создает государство и культуру. По мере затухания пассионарной энергии, растрачиваемой в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной м социальной среде, становится добычей иных, поднимающихся цивилизаций, поглащаемых ими, часто бесследно исчезает, входя в состав нового этноса (суперэтноса).

В истории России он выделяет две цивилизации. Первая –Древняя Русь, киевско-славянский суперэтнос, существовавший в бассейне Днепра. Фаза затухания его пассионарной энергии пришлась наXII-XIIIвв., когда он распался под ударами татаро-монгольских кочевых племен. Вторая цивилизация –Московско-Петербургская Россия, великорусский этнос, возникший вXIVв. из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и части монгольских завоевателей, ушедших из Золотой Орды.

Классификация 4: теоретические подходы (концепции, теории) к трактовке истории: