- •Теоретическая социология
- •Талкот Парсонc. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения*
- •Общая концептуальная схема действия
- •Понятие социальной системы
- •Понятие общества
- •Личность как окружающая среда общества
- •Организм и физическое окружение как среды общества
- •Социетальное сообщество и самодостаточность
- •Структурные компоненты обществ
- •Процесс и изменение
- •Парадигма эволюционного изменения
- •Дифференциация подсистем общества
- •Стадии в эволюции обществ
- •Примечания
- •Литература
- •Примечание
- •Предварительные замечания
- •Порядок взаимодействия
- •§ 1. Предмет социологии
- •§ 2. Основания для существования социологии как автономной дисциплины
- •Практическая и теоретическая важность социологии
- •Социология и физико-химические науки
- •Социология и биология, в частности экология
- •Социология и индивидуальная психология
- •Социология и коллективная психология
- •Социология и специальные дисциплины, изучающие взаимоотношения людей
- •Социальная аналитика. Анализ элементов взаимодействия*
- •§ 1. Взаимодействие как простейшее социальное явление
- •§ 2. Элементы явления взаимодействия
- •§ 3. Индивиды как элемент явлений взаимодействия
- •1. Основные биологические и психические свойства индивидов
- •2. Полиморфизм индивидов
- •3. Потребности человека
- •§ 1.Явление взаимодействия как коллективное единство или реальная совокупность
- •§ 2. Социологический реализм и номинализм
- •Примечания
- •Философские споры
- •Различные стратегии аналитического теоретизирования
- •Метатеоретизирование
- •Аналитические схемы
- •Пропозициональные схемы
- •Моделирующие схемы
- •Относительные достоинства разных теоретическихстратегий
- •Спор о содержании аналитического теоретизирования
- •Сенсибилизирующая схема анализа человеческой организации
- •Микродинамика
- •Макродинамика
- •Аналитическое теоретизирование: проблемы и перспективы
- •Мнимая несостоятельность социологического исследования
- •Ситуационный и рефлексивный индетерминизм
- •Место неформальных понятий и интуиции в теории
- •Насколько непредсказуем социальный мир?
- •Общество как дискурс
- •Метатеоретическая атака на причинность
- •Препятствия накоплению знания и организационная политика социологии
- •Заключение
- •Примечания
- •Литература
- •Предисловие к первому изданию
- •Действование, акты-идентификации и коммуникативная интенция
- •Проблемы действования
- •Интенции и проекты
- •Идентификация актов
- •Рационализация действия
- •Смысл и коммуникативное намерение
- •Примечания
- •Примечания
- •От переводчика
- •Примечания
- •Литература
- •I. Передача профессии из поколения в поколение
- •II. Мыслить относительно.
- •III. Радикальное сомнение
- •IV. Двойная связь и конверсия
- •V. Включенная объективация
- •Примечания
- •Литература:
- •Общее содержание антологии
Спор о содержании аналитического теоретизирования
Содержательные споры в стане аналитических теоретиков ведутся о том, чем должна заниматься теория. Каковы наиболее важные свойства универсума? Какие из них более «фундаментальны», какие следует изучать в первую очередь? Как примирить микропроцессы действия и взаимодействия с макродинамичес-кими процессами дифференциации и интеграции больших людских совокупностей? Все это разновидности вопросов, занимающих аналитическую теорию, и, хотя они, без сомнения, важны, теоретики социологии потратили на их обсуждение слишком много времени. К счастью, при этом встречались и более плодотворные усилия, направленные на то, чтобы понять некоторое важное свойство социального мира, развивать сенсибилизирующую аналитическую схему для рассмотрения важных вопросов, разработать абстрактные понятия и суждения и строить абстрактные модели действующих механизмов и процессов, внутренне связанных с этим свойством.
Я не могу дать обзор всех таких попыток построения теории. Вместо этого я намерен изложить мои собственные воззрения на основные свойства социума и образцы того типа аналитического теоретизирования, который кажется мне наиболее продуктивным. При этом я поневоле буду суммировать большую часть того, что сделано в аналитических теориях, поскольку мой подход очень эклектичен и многое заимствует от других. Но я должен предупредить читателя относительно нескольких моментов. Во-первых,я заимствую избирательно и, следовательно, не вполне справедлив к тем концепциям, откуда беру идеи. Во-вторых, я весьма охотно заимствую и у тех, кто не относит себя к аналитическим теоретикам; вполне возможно, что они окажутся враждебно настроенными по отношению к тому роду теоретизирования, который защищаю я. С учетом этих оговорок приступим к делу.
Сенсибилизирующая схема анализа человеческой организации
Как упоминалось ранее, большинство натуралистических аналитических схем слишком сложны. Вдобавок они имеют тенденцию все более разрастаться, по мере того как новые измерения действительности отражаются в постоянно развивающейся системе категорий, а новые элементы в схеме согласуются со старыми. Сенсибилизирующие аналитические схемы также страдают этой склонностью к разбуханию путем добавления новых понятий и нахождения новых аналитических связей. Но я думаю, что чем сложнее становятся аналитические схемы, тем меньше их полезность. На мой взгляд, со сложностью надо управляться на уровне суждений и моделей, а не сводной направляющей системы понятий [conceptualframework]. Так, аналитическая схема должна просто обозначить общие классы переменных, предоставив детали конкретным суждениям и моделям. Поэтому сенсибилизирующая схема на рис. 2 гораздо проще многих существующих, хотя она, несомненно, становится сложнее, когда каждый из ее элементов анализируют в деталях.
Одна из причин сложности существующих схем в том, что они пытаются сделать слишком много. Для них типично искать объяснения «всего и разом» [68]. Однако на ранних этапах своего развития науки не слишком продвигались вперед, пытаясь достигнуть преждевременно их всесторонности. Отражением этого настойчивого стремления построитьвсеобъемлющую схему стало нынешнее возрождение интереса к проблеме «связи» микро- и макроуровня, или, как это часто называют, разрыва между ними [10; 40; 62]. Теперь теоретики хотят объяснить — микро- и макропроявления — все сразу, несмотря на то, что ни микропроцессы взаимодействия между индивидами в определенных ситуациях, ни макродинамики больших скоплений людей не были адекватно концептуализированы. На мой взгляд, вся эта возня с пониманием микроосновы макропроцессов и наоборот [макроосновы микропроцессов] преждевременна. Рис. 1 предполагает сохранить разделение на макро- и микросоциологию, по крайней мере, на некоторое время. Поэтому «разрыв» между микро- и макропроцессами остается и, кроме как метафорически, я не предлагаю его заполнять.
Применительно к микропроцессам я вижу три группы движущих сил, имеющих решающее значение в аналитическом теоретизировании: процессы «энергизирующие» или побуждающие индивидов взаимодействовать (заметим, что я не говорю «действовать», ибо этот термин получил слишком большую понятийную нагрузку в социологии) [63]; процессы, действующие на индивидов в ходе взаимного приспособления их поведения друг к другу, и процессы, структурирующие цепи взаимодействия во времени и пространстве. Как показывают стрелки на рис. 2, эти микропроцессы взаимосвязаны, каждый класс действует как некий параметр для других. Для макропроцессов я вижу в аналитическом теоретизировании три центральных типа динамики: процессы количественного собирания, определяющие число действующих (будь то индивиды или коллективы) и их распределение во времени и пространстве; процессы дифференциации действующих во времени и пространстве и процессы интеграции, координирующие взаимодействия действующих во времени и пространстве.