Законы пространственного роста Государств

Отношение к государству как к живому организму предполагало отказ от концепции "нерушимости границ". Государство рождается, растет, умирает, подобно живому существу. Следовательно, его пространственное расширение и сжатие являются естественными процессами, связанными с его внутренним жизненным циклом. Ратцель в своей книге “Законы пространственного роста Государств” (1901) выделил семь законов экспансии :

1) Протяженность Государств увеличивается по мере развития их культуры;

2) Пространственный рост Государства сопровождается иными проявлениями его развития: в сферах идеологии, производства, коммерческой деятельности, мощного "притягательного излучения", прозелитизма.

3) Государство расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей значимости.

4) Граница это орган, расположенный на периферии Государства (понятого как организм).

5) Осуществляя свою пространственную экспансию, Государство стремится охватить важнейшие для его развития регионы: побережья, бассейны рек, долины и вообще все богатые территории.

6) Изначальный импульс экспансии приходит извне, так как Государство провоцируется на расширение государством (или территорией) с явно низшей цивилизацией.

7) Общая тенденция к ассимиляции или абсорбции более слабых наций подталкивает к еще большему увеличению территорий в движении, которое подпитывает само себя.

Неудивительно, что многие критики упрекали Ратцеля в том, что он написал "Катехизис для империалистов". При этом сам Ратцель отнюдь не стремился любыми путями оправдать немецкий империализм, хотя и не скрывал, что придерживался националистических убеждений. Для него было важно создать концептуальный инструмент для адекватного осознания истории государств и народов в их отношении с пространством. На практике же он стремился пробудить "Raumsinn" ("чувство пространства ") у вождей Германии, для которых чаще всего географические данные сухой академической науки представлялись чистой абстракцией.

Мировые державы и море.

На Ратцеля в значительной степени повлияло знакомство с Северной Америкой, которую он хорошо изучил и которой посвятил две книги: "Карты североамериканских городов и цивилизации" (1874) и "Соединенные Штаты Северной Америки" (1878-1880). Он заметил, что "чувство пространства" у американцев развито в высшей степени, так как они были поставлены перед задачей освоения "пустых" пространств, имея за плечами значительный "политико-географический" опыт европейской истории. Следовательно, американцы осмысленно осуществляли то, к чему Старый Свет приходил интуитивно и постепенно. Так у Ратцеля мы сталкиваемся с первыми формулировками другой важней геополитической концепции "мировой державы" (Weltmacht). Ратцель заметил, что у больших стран в их развитии есть тенденция к максимальной географической экспансии, выходящей постепенно на планетарный уровень.

Следовательно, рано или поздно географическое развитие должно подойти к своей континентальной фазе.

Применяя этот принцип, выведенный из американского опыта политического и стратегического объединения континентальных пространств, к Германии, Ратцель предрекал ей судьбу континентальной державы.

Предвосхитил он и другую важнейшую тему геополитики - значение моря для развития цивилизации. В своей книге "Море, источник могущества народов" (1900) он указал на необходимость каждой мощной державы особенно развивать свои военно-морские силы, так как этого требует планетарный масштаб полноценной экспансии. То, что некоторые народы и государства (Англия, Испания, Голландия и т.д.) осуществляли спонтанно, сухопутные державы (Ратцель, естественно, имел в виду Германию) должны делать осмысленно: развитие флота является необходимым условием для приближе ния к статусу "мировой державы" (Weltmacht).

Море и "мировая держава" у Ратцеля уже связаны, хотя лишь у позднейших геополитиков (Мэхэн, Макиндер, Хаусхофер, особенно Шмитт) эта тема приобретет законченность и центральность.

Труды Ратцеля являются необходимой базой для всех геополитических исследований. В свернутом виде в его работах содержатся практически все основные тезисы, которые лягут в основу этой науки. На книгах Ратцеля основывали свои концепции швед Челлен и немец Хаусхофер. Его идеи учитывали француз Видаль де Ля Блаш, англичанин Макиндер, американец Мэхэн и русские евразийцы (П.Савицкий, Л.Гумилев и т.д.).

Надо заметить, что политические симпатии Ратцеля не случайны. Практически все геополитики были отмечены ярко выраженным национальным чувством, независимо от того, облекалось ли оно в демократические (англосаксонские геополитики Макиндер, Мэхэн) или "идеократические" (Хаусхофер, Шмитт, евразийцы) формы.

Модуль 2: Геополитические теории и школы Классическая геополитика. Рудольф Челлен

Рудольф Челлен. Автор неологизма “геополитика” и великий типологизатор.

Первым ученым, введшим понятие “геополитика” — “географическая политика”, был шведский государствовед и географ Рудольф Челлен (1864-1922). С 1901 по 1922 г. Челлен был профессором Гётеборгского, а затем Упсальского уни­верситета. В начале карьеры его основные научные работы были связаны с историческими и конституционными аспектами государственности. Поворотной точкой в творческой жизни Челлена стало знакомство с идеями Ф. Ратцеля. Среди главных трудов Челлена:

Великие державы: очерки из области современной большой по­литики (1914)

Государство как форма жизни (1916)

Основы сис­темы политики (1920).

Челлен в своих работах также подходил к государству как к живому организму со сложной структурой, развивающемуся в пространстве. До Ратцеля и Челлена государству приписывалась лишь официальная и конституционная сущность. Считалось, что власть и законность являются прямым следствием совокупности различных согла­шений, династических браков и альянсов с благословения церкви.

Государство как организм имеет не только “тело” в виде про­странства, но и “душу”, представленную нацией.

Государство как био­логический организм, стоящий над индивидуумами и одновре­менно включающий их, обладает особым видом “разума” и наде­лено волей к власти. Ему как единичному существу приходится вести борьбу за существование, которая поглощает часть его сил и влечет за собой определенной силы трение с окружением.

Силу государства Челлен определял как функцию от пяти его свойств: территории, хозяйства, народа, общества, власти. В соответствии с этим наука о государстве должна состоять из пяти дис­циплин: геополитика, экополитика, демополитика, социополитика и кратополитика.

Геополитика является наиболее важной из этих дисциплин, для которых она служит базисным элементом. Это объясняется тем, что государство представляет собой пространственный организм и его поведение определяется этой сущностью.

Геополитика, по его определению, — это учение о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве (1910). В ее состав, по Челлену, входят:

• Топополитика, которая изучает политическое окружение дан­ного государства. Центральный вопрос для нее — давление на госу­дарство, оказываемое со стороны внешнего окружения. Такое давле­ние усиливается или облегчается политическими союзами и ины­ми подобными соглашениями. Географическое положение, по Челлену, в известном смысле, может быть признанным “ключом ко всей политике”. Он считал, что буферное или периферийное положение государства всегда является привлекательным для по­литического давления.

• Морфополитика— учение о форме государственной территории.

Пространство изучается как таковое без внимания к его материальному содержанию. За идеальную форму территории государства, по Челлену, принимается круг, а государства, форма территории которых удаляется от круга и имеет продолговатый вид (напри­мер, Норвегия), проигрывают с геополитической точки зрения. Размер государства составляет фундамент его мощи.

• Физиополитика— учение о государственной территории с пози­ции ее содержания или, как говорил Челлен, это учение о “доминиуме”. Предметом физиополитики является физическое заполнение расположенной в пределах государственных границ территории. В этом случае приобретают важное значение все физико-географические свойства территории, оказывающие влияние на политику госу­дарства.

Представление о мощи государства, по Челлену, может быть выражено следующей записью:

Мощь государства = f (естественно-географические свойства + + хозяйство + народ + форма государственного правления).

Под хозяйством он понимал способность государства существо­вать с помощью имеющихся на его территории собственных ре­сурсов, положение государства в мировом хозяйственном обороте и экономическую политику, включающую много проблем, среди которых проблема свободы торговли и протекционизма, а также колонизации, стремящейся к отысканию новых источников сырья и рынков сбыта. Челлен стоял на позициях автаркии, т.е. пытался создать концепцию экономически самодостаточного, закрытого государства — защищенного “народного дома” (Folkhemmef).

Народ он характеризовал в культурном, этническом и демогра­фическом отношениях. Социальный состав населения понимался им как коммунальная организация населения и его классов, например организаций рабочих. Интересно введение им термина “демополити­ка”, которая изучает “жизнь общества: дух, душу, систему”.

Форму государственного правления он отождествлял с консти­туционной и административной структурой. Челлен говорил и о границах государственной власти в отношении свободы индивиду­ума. Речь шла, с одной стороны, о свободе совести, свободе печа­ти, свободе собраний и других правах, а с другой — об обязанностях платить налоги, о воинской повинности, обязательном школь ном обучении и т.д.

Сила государства, по Челлену, — более важный фактор для поддержания его существования, чем закон.

Он противопоставлял свой взгляд на государство либеральным концепциям. Он считал, что государство — это цель сама по себе, а не организация, которая служит целям улучшения благосостояния своих граждан. Другими словами, в отличие от либералов он не сводил роль государства к второстепенной служебной роли “ночного сторожа”, “пассивного полицейскoгo”. Как активный член националистического правого крыла консервативной партии, он поддерживал Германию в течение Первой мировой войны, видя в ее лице единственного подлинного защитника от “разрушительных либерально-космополитических сил”, представленных прежде всего Великобританией и Францией. Подобно Ратцелю, он считал, что великие державы запрограммированы стремиться к расширению жизненного пространствa в целях поддержания численности своего населения, достижения автаркии в отношении продовольствия и природных ресурсов.

Нужно отметить, что Челлену были чужды расистские элементы фашистской идеологии, однако он в некоторой степени разделял ее авторитарные идеи. Он также считал, что война явля­ется инструментом прогресса человечества, удаляя состарившиеся и больные нации и воспитывая жизнеспособность и силу внутри воюющих стран. Безусловно, мировоззренческие взгляды Челлена основывались на социал-дарвинизме, который рассматривал биологические принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных, как определяющие факторы общественной жизни. Взгляды Челлена были опровергнуты последующими накопленными человечеством фактами. Так, автаркия (идея Volkhemmet) делает экономику невосприимчивой к научно-техническому прогрессу и, следовательно, обрекает страну на отставание. В войнах, как правило, гибнет наиболее продуктивная часть нации и никакой “санации”, следовательно, не наблюдается.

Тем не менее ряд поднятых Челленом проблем остается актуальным. Например, глобальные перемены ставят под сомнение традиционный суверенитет государств, особенно в экономическом аспекте. Фундаменталисты вновь сталкиваются с либералами. Даже в традиционно демократи­ческих странах набирают силу националистические круги, противостоящие процессам глобализации.

Челленом предпринята попытка создания теории великих дер­жав. Будучи самым активным геополитическим субъектом, вели­кие державы должны, по Челлену, логично стать главным предме­том изучения геополитики. Все великие державы он подразделил на мировые державы и великие державы. В качестве мировых держав до Первой мировой войны он рассматривал Великобританию, США, Россию и Германию. К обычным великим державам он относил Францию, Японию, Австро-Венгерскую империю и Италию.

В его работе “Современные великие державы” дается характе­ристика великих держав начала XX в. Приведем некоторые сужде­ния Челлена о них.

• Германия, окруженная странами Антанты (союз Великобри­тании, Франции и россии), имела два выбора: либо создать с по­мощью дипломатии искусное равновесие, либо перейти в наступ­ление. Промышленный подъем привел ее к необходимости в коло­ниях как источниках сырья. Поэтому, по Челлену, она не могла пойти по пути создания системы равновесия. Германия вынуждена была вступить в конфликт с Великобританией — главной колони­альной империей. В своей внешней политике Германия сделала став­ку на Османскую империю, чтобы проникнуть на ближний и Сред­ний Восток, в Иран и Индонезию (в то время нидерландская ко­лония). Возникла “идея диагонали”, простирающейся от Исландии вплоть до Индонезии, т.е. через весь евразийский континент. Р. Челлен во время Первой мировой войны открыто высказы­вался за то, чтобы на Дарданеллах утвердилось германское влия­ние и чтобы оно, согласно планам германских империалистов, распространилось в азии до Персидского залива (программа Эль­ба—Евфрат) и в Африке до экватора (программа Эльба—экватор). Для этого он считал желательным, чтобы Египет (включая Суэц­кий канал) и Судан были возвращены зависимой от Германии Турции и чтобы, сверх того, владения Германии в Африке полу­чили значительное приращение за счет владений других колони­альных держав [Ден, 1997].

• Россия, по Челлену, так же как и Германия, чувствовала себя окруженной из-за отсутствия выхода к теплым морям. При рассмот­рении формирования россии как великой державы он упоминал о поселении викингов на русской земле в IX в. и монголо-татарском нашествии в XIII в. Он считал, что первая национальная задача россии как великой державы была завершена к концу XV в., когда Великий князь Иван III официально заявил о своем отказе подчи­няться Орде (“Стояние на Угре” в 1480 г.). Сто лет спустя Россия начала экспансию в Азию, но вплоть до Петра I была отрезана от своих естественных ворот на Балтийском и Черном морях. В XVIII в. Россия получила выход в указанные моря. Однако это были внутренние моря. Поэтому, считал Челлен, логическим продолжением стала борьба за выход в Мировой океан. XIX в. проходил для россии под знаком наступления в направлениях борьбы за выход в Мировой океан. Интересно, что Челлен считал Россию действительно “центральной фигурой планетарной выставки”, поскольку она является сферой пересечения двух больших культурных миров — Западной Европы и Восточной Азии. В силу этого она более других стран, чем даже США, подходит для посреднической роли в межгосударственных отношениях. США изолированы океанами и стоят целиком на стороне Западной Европы. Главной задачей того времени для США Челлен считал контроль за противостоящими им блоками государств как в Европе, и в Азии.

• Великобритания — основной противник Германии. Борьба между этими морскими державами — это борьба за господство над океаническими путями и над мировой торговлей. После Первой мировой войны, считал Челлен, в мире установится мировая “гегемония США — панамериканизм”.

• Франция начала XX в. преследовала, по Челлену, две цели: провести границу по Рейну и вызвать хаос в Центральной Европе.

• Япония в то время уже вынашивала планы создания вокруг своего государства “пространства азиатского сопроцветания” в Тихоокеанском регионе, что привело к противоречиям с британскими интересами в Малайзии, американскими — на Филиппинах и в Китае, с Германией — в Микронезии.

Далее рассмотрим на примерах разных стран представление Челлена о “трех пространственных факторах”, играющих значительную роль в геополитических процессах: расширение, территориальная монолитность, свобода перемещения.

Каждое из государств имеет свое соотношение пространственных факторов. Так, Россия обладала большой территорией (осуществила расширение), территориальной монолитностью, но не свободой перемещения, так как ее доступ к теплым морям ограничен. (Великобритания же с избытком обладала свободой перемещения благодаря своему приокеаническому положению, мощному флоту и господству на океанических путях; огромным расширением, благодаря своим заморским доминионам и колониям, но не территориальной монолитностью. Британская империя разорвана и разбросана на 24% поверхности суши земного шара (в 1914 г. на британские колонии приходилось почти 70% населения колоний всех стран). В отсутствии территориальной монолитности состояла сла­бость Британской империи. У Германии, согласно Челлену, нет ни протяженной территории, ни свободы перемещения (выход в от­крытые воды у нее был через Гамбург, Киль, однако Вестфаль­ские договоры 1648 г. после Тридцатилетней войны закрепили за голландцами и шведами владение устьями рек), но она, однако, обладала территориальной монолитностью и единым этносом. У США все три пространственных фактора были благоприятны: и протяженное пространство, и свобода перемещения, и террито­риальная монолитность. У Японии имелась территориальная моно­литность и свобода перемещения в зоне самого большого Тихого океана, но не было достаточной протяженности территории.

Модуль 2: Геополитические теории и школы Классическая геополитика. Концепции Срединной Европы