- •Глава 4. Юридические лица
- •§ 1. Юридическое лицо как правовая конструкция
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •§ 2. Генезис представлений о юридическом лице
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •§ 3. Сущность юридического лица
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Глава 5. Особенности государства как субъекта права
- •§ 1. Государство как правовая корпорация, ее участники
Часть 2
Отдельные виды субъектов права
343
не содержания; в содержательном плане оно может себя никак не проявлятъ: не принимать правовых решений, не совершать правовых действий, не участвовать в правоотношениях и т. д. Оно существует лишь как номинальный субъект права, как лицо, не реализующее своего правового предназначения и в этом смысле нереальное. Если в отношении так называемых физических лиц право не должно обусловливать их правосубъектность фактом их правовой жизнедеятельности, то применительно к юридическим лицам, созданнымспециально для расширения и обособления сфер человеческоправовой активности, такая обусловленность допустима и оправдана.
Юридическое лицо, как производное от правовой личности человека, имеет тот же самый «субстрат», что и первичный субъектправа, оно соткано из той же материи. Очень часто в литературеотождествляется «субстрат» юридического лица и «субстрат» социальной организации, признаваемой юридическим лицом, что принципиально недопустимо. на наш взгляд, необходимо различатьюридическую личность и личность социальную (в широком смысле). «Субстрат» юридического лица не следует искать во внеправовой сфере, во внутриорганизационных, внутриколлективных отношениях (между учредителями, между ра6отниКами, подразделениями организации), отождествляя организацию и юридическое
лицо. Несмотря на существующую между ними взаимосвязь, - это
вполне самостоятельные явления. То, что с точки зрения организационной имеет внутренний характер, например, отношения работника с руководителем организации, действующим от ее имени и в ееинтересах, то для юридического лица имеет внешний характер. Здесь работник противостоит юридическому лицу как самостоятельный субъект права. Юридическое лицо не есть коллектив, администрация, имущество или социальные связи. это явление - правовое, поэтому его «наЧИНJ<a» должна быть соответственно правовой. Таким «субстратом» юридического лица выступают правовые качества, свойства, другие элементы правовой личности человека, получившие обособленное от него существование: его правовая воля, правовые действия (поступки), его правовое сознание, правовые связи, формируемые им отношения, правовые роли, функции и т. д. В этом смысле вполне закономерным является правовой принцип,
согласно которому действия и вина работников организации
юридического лица, выступающих от его имени, считаются действиями и виной юридического лица.
Отсюда вытекает и другой очень важный вывод, касающийся проблемы «органа» юридического лица. Здесь, как и в вопросе о «субстрате» юридического лица, происходит подмена понятия органа социальной организации и части (<<органа») юридического лица. Сами по себе органически-физиологические представления являются аномальными для права как сферы духа. для юридических же лицони опасны еще и в том отношении, что затушевывают их правовуюприроду, выхолащивают их юридическую сущность. Понятие органазаключает в себе идею расчленения целого на части, напротив, понятие юридического лица заключает идею целостности, нерасчлененного единства. это две принципиально разные идеи. на несовместимость учения о субъектах права и представлений об«организации» и «структуре» юридических лиц, правда, по другимоснованиям указывал Л. И. Петражицкий; он полагал, что смешениевопроса о юридической личности с вопросами об устройстве общественной правовой организации причиняет большой вред в современной науке о государстве, создавая головоломные проблемы96. нанаш взгляд, термину «орган» должен либо придаваться какой-тоособый смысл (не части целого) применительно к юридическомулицу (например, источника правовой воли) или его вовсе не следуетиспользовать в отношении юридических лиц.
Разделение в политическом праве юридической личности человека на части, противопоставление ему государства, иных публичных образований приводит к тому, что у человека как субъекта права остается лишь его частность, при этом самое ценное, что у негоесть - социальная сущность, отнимается у него. Корень проблемыздесь заключается не в правовом обособлении юридической личности человека (которое представляется положительным правовыммоментом), а в том, что он утратил правовой контроль за своей обособившейся личностью, в том, что произошло ее правовое отчуждение от человека, что его правовая личность (прежде всего это касается государства) ему более не принадлежит. Поэтому важнейшая
правовая задача, стоящая перед человеком как субъектом права,
Q6 СМ.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. С. 415.
344