Задача 3.

При одержанні 13 лютого 2004 року вантажу, що перевозився автомобілем “Камаз” АТП - 1863 встановлено недостачу і псування вантажу на загальну суму 3628 грн. Факти були підтверджені комерційним актом від 15 лютого 2004 року. Одержувач - мале підприємство “Оріон”- пред’явило 21 березня 2004 року претензію до АТП - 1863. До претензії не були долучені комерційний акт та розрахунок суми недостачі.

21 грудня 2004 року, не одержавши відповіді від АТП - 1863, МП “Оріон” звернулися з позовом до господарського суду. Суд відмовив у прийнятті позовної заяви у зв’язку з відсутністю доказів досудового врегулювання спору.

Проаналізуйте ситуацію.

Яка позовна давність встановлена з договорів перевезень автомобільним транспортом і який порядок їх обчислення?

Задача 4.

При завантаженні 15 листопада 2004 року цукрових буряків на подані залізницею платформи КСП “Г оризонт” допустило пошкодження рухомого складу. Сума збитків, підтверджена актом загальної форми від 16 листопада 2004 року, складала 328 грн.

26 лютого 2005 року залізниця пред’явила претензію КСП, яка була залишена без розгляду у зв’язку з пропуском претензійного строку. 28 березня 2005 року залізниця звернулася з позовною заявою до суду.

Дайте правовий аналіз ситуації. Як обчислюються претензійні і позовні строки при заявленні претензій залізницею до клієнтури?

Проаналізуйте ст.137 Статуту Залізниць України і ст.ст. 6-9 Господарського процесуального кодексу.

Тема 25: Перевезення пасажирів, багажу та пошти.

Задача 1.

Студенти М., У., Ж. їхали на гірськолижну базу автобусом Львів - Славськ. При посадці в автобус з дозволу водія вони помістили у багажне відділення автобуса 3 пари гірських лиж і 3 спортивні сумки.

Прибувши у Славськ, студенти не виявили 2 сумок і заявили претензію водію про пропажу гірськолижного спорядження. 3 їхніх слів спорядження знаходилося у цих 2 -х сумках, в 3-ій сумці були продукти харчування. Водій відмовився зафіксувати факт пропажі, оскільки вміст сумок був йому невідомий.

Студенти звернулися з позовом до АТП - 1314 про відшкодування вартості спорядження (3 пари гірськолижних чобіт, 3 спортивних костюми та інші речі) на загальну суму 2500 грн. та 1000грн. моральної шкоди.

Вирішіть спір.

Задача 2.

Громадянин Б. згідно проїзного квитка зайняв місце в купе вагону поїзда Львів-Київ. Роздягнувшись в купе і залишивши свої речі, Б. пішов у ресторан повечеряти. Повернувшись у купе, він не виявив своїх речей. Б. пред’явив претензії провіднику та начальнику поїзда. Останні відмовилися зафіксувати факт пропажі і відхилили будь-які вимоги про відшкодування.

Повернувшись до Львова, Б. пред’явив позов до управління залізниці про відшкодування вартості багажу на суму 820 грн. і моральної шкоди на 1000 грн. В позовній заяві вказано, що пропажа стала можливою через невиконання провідником своїх обов’язків.

Вирішіть спір.

Вкажіть відмінність між поняттями “ручна поклажа”, “багаж”, “вантажо-багаж”. Які особливості їх перевезення та відшкодування шкоди за їх втрату?