3. Выводы и оценка проведенных мер по совершенствованию функционирования Банка России

3.1 Обобщение и оценка проводимой Банком России политики

Единая структура регулирующих, контрольных и надзорных функций на финансовых рынках в рамках одного института, созданная на базе Банка России, начала функционировать с 1 сентября 2013. В связи с наделением Банка России как мегарегулятора финансового рынка новыми полномочиями, были расширены цели его деятельности. Ранее установленные цели, такие как защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы были дополнены развитием российского финансового рынка и обеспечением его стабильности. Для того, чтобы Банк России мог на практике осуществлять новые задачи, он был наделен рядом новых полномочий, которые ранее реализовывала Федеральная служба по финансовым рынкам. К нему перешли полномочия ФСФР России по нормативно-правовому регулированию финансового рынка без наделения правом представлять в Правительство РФ проекты федеральных законов и проекты нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ. Банк России стал осуществлять полномочия по контролю и надзору за финансовыми некредитными организациями, к числу которых относятся профессиональные участники рынка ценных бумаг, брокеры, дилеры, управляющие компании и специализированные депозитарии инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, акционерные инвестиционные фонды, клиринговые организации, организаторы торговли, в том числе товарные, валютные и фондовые биржи и внебиржевые организаторы торгов, субъекты страхового дела, негосударственные пенсионные фонды, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, и бюро кредитных историй. [22] Кроме того, Банк России стал выполнять контрольные и надзорные полномочия в отношении эмитентов при осуществлении ими деятельности на финансовых рынках. В этих сферах Банк России осуществляет контроль и надзор в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Вместе с тем необходимо отметить, что регулирование, контроль и надзор за некоторыми сегментами финансового рынка выведены за пределы компетенции Банка России. Так, Минфин России осуществляет регулирование в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений. Минтруд России осуществляет регулирование и контроль за соблюдением Пенсионным фондом РФ законодательства о формировании и об инвестировании средств пенсионных накоплений за исключением функций контроля за пенсионными фондами, возложенных на Банк России.

Антимонопольный контроль на финансовом рынке, как и ранее, осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Для выполнения новых возложенных задач в Банке России была создана Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР), которая к настоящему моменту упразднена, главными задачами которой являлись: участие в развитии финансового рынка РФ и его инфраструктуры, формирование конкурентной среды на финансовом рынке РФ, регулирование-контроль и надзор за некредитными финансовыми организациями, регистрация выпусков (дополнительных) эмиссионных ценных бумаг их проспектов и отчетов об итогах выпуска, лицензирование деятельности финансовых некредитных организаций. Полномочия, ранее осуществляемые СБРФР по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 3 марта 2014 года переданы созданным структурным подразделениям Банка России. Сформировано три направления деятельности: регулирование и надзор, развитие финансового рынка, защита прав потребителей, каждое из которых имеет свое отражение в организационной структуре Банка России. В Центральном аппарате ЦБ создано девять подразделений, отвечающих за финансовые рынки. Необходимость реорганизации и создание новой структуры во многом обусловлены потребностью разделить эти три элемента работы, так как зачастую эти направления находятся в противоречии. На финансовом рынке планируется достичь того уровня регулирования и надзора, который уже есть в банковском секторе.

Это и обуславливает следующие приоритеты Банка России по регулированию и развитию финансового рынка:

- Консолидированный надзор. По словам представителей Банка России, «синергия есть уже и сегодня». В частности, когда у банков отзывали лицензии, СБРФР анализировала, какие последствия могут быть для компаний, связанных с этими кредитными организациями. Когда появится единая база данных, такая работа будет проводиться в автоматическом режиме.

- Гармонизация норм законодательства о банкротстве. Банк России планирует разработку механизма санации и банкротства инфраструктурных объектов,бирж, депозитариев, а также изменения нормы по проведению банкротства других участников финансового рынка. Например, планируется разрешить вхождение временной администрации на более раннем этапе финансовой нестабильности.

- Внедрение института саморегулирования. Несмотря на то, что саморегулируемые организации существуют почти во всех сегментах финансового рынка, представители Банка России говорят именно о «внедрении» института. В существующем виде он не устраивает Центробанк, так как не выполняется ключевое условие — обязательное членство, которое дает возможность требовать соблюдения стандартов. При этом Банк России предполагает обязательное согласование бюджета саморегулируемой организации и кандидатуры ее руководителя.

В настоящее время основными факторами рисков для достижения прогнозируемых макроэкономических параметров являются: ухудшение конъюнктуры мировых рынков энергоносителей, замедление темпов роста российской экономики, а также введение рядом стран секторальных санкций, в том числе в отношении крупных российских банков. [42] В этой ситуации значительно возрастает роль Банка России в части обеспечения стабильности не только финансово-кредитной системы страны, но и развития национальной экономики в целом.

Мегарегулятор по-прежнему считает своей главной задачей поддержание финансовой стабильности, что правильно, но, наверное, не является исчерпывающим. Банк России увлечен в основном укрощением инфляции. Причем действует исключительно привычными монетарными инструментами, не в полной мере учитывая, что у инфляции есть иные факторы.

В законодательстве многих стран четко установлена обязанность центральных банков поддерживать экономический рост. Эта мировая практика хорошо себя зарекомендовала. Видимо и нам следует стимулирование развития национальной экономики вписать непосредственно в перечень основных целей деятельности Банка России. В конце сентября был официально представлен проект денежно-кредитной политики России на следующие три года. Полтора месяца спустя Банк России опубликовал его обновленный вариант. Сравнение двух документов показывает, насколько обострилась ситуация в финансовой сфере, а значит, в экономике страны. При ее разрешении следует полагаться не только на свежие отечественные разработки, но и на успешный опыт других стран с переходной экономикой. Так, в частности, многие из этих стран в подобных ситуациях шли на упрощение процедуры рефинансирования, снижали кредитные ставки, использовали различные формы стимулирования, переходили на принципы контрцикличного регулирования и надзора за финансовым сектором и так далее. Из представленных нам документов не вполне ясно, какие дополнительные инструменты собирается применять главный банк страны для поддержания банковской системы, предприятий приоритетных отраслей экономики.

Макроэкономическая стабильность страны не вызывает сомнений. По оценке Банка России, дефицита ликвидности нет. Обзор финансовой стабильности Банка России свидетельствует, что санкции не оказали существенного негативного влияния на деятельность банков, попавших в первоначальные санкционные списки. Их совокупные активы в марте – сентябре текущего года выросли на 18 процентов. Банки существенно сократили объемы операций с нерезидентами и переориентировались на российский рынок. Активы банков, попавших под действие второй волны санкций, с начала июля выросли на 4,1 процента. [61]

Если кратко характеризовать состояние сегодняшней экономики, то следует отметить, что темпы роста ВВП стремятся к нулю. Надеюсь, конечно, нуля не достигнут, но стремятся к нулю. Усугубляется ситуация с имущественным расслоением. Снижаются темпы роста розничной торговли и промышленного производства. То есть мы имеем явный негативный тренд. Снижения цен на нефть в макроэкономической и геополитической ситуации привели к резкому удешевлению рубля с начала года на 47 процентов по доллару и на 31 процент по евро. Однако, за счет гораздо более резкой девальвации рубля по сравнению с падением цен на нефть, отечественные экспортеры зарабатывают с продажи одного барреля на 9 процентов больше в рублевом выражении, чем до обвала цен. Есть и те, кому это выгодно. И в этом смысле политика Центрального банка на сдерживание курса очень важна, хотя мы поддерживаем и свободно плавающий курс. Но здесь задача более комплексная и сложная.

На финансовом рынке замедление темпов экономического роста во многом является результатом снижающейся динамики кредитования. Это особенно ярко стало проявляться с середины 2012 года, в том числе после ужесточения регулирования банковской розницы. И меры Центрального банка привели к снижению темпов роста банковской розницы до 10 процентов в 2014 году, но не сократили темпов роста просроченной задолженности. То есть принятые меры дали негативный результат очевидным образом, а позитивный результат мы пока особо заметить не можем. В 2013 году динамика просрочки разогналась до 40 процентов, а за 9 месяцев этого года - 38 процентов несмотря на очень жесткие меры, которые, может быть, дают обратный эффект. Если говорить об источниках фондирования банковского сектора, то иностранные пассивы сегодня занимают в этой шкале 10 процентов. [59] Финансовое импортозамещение может осуществляться теперь только за счет вкладов населения или средств Центрального банка. Другого источника у нет и поэтому надо понимать, что эти источники должны интенсивнее работать.

Ввиду осложнения ситуации с фондированием кредитные организации привлекают ресурсы на внутреннем рынке депозитов, повышая ставку.

Сейчас Банк России, нацеленный на таргетирование инфляции, повышает ключевую ставку. В 2013 году в сентябре она была 5,5 процента, сейчас 9,5 процента. При этом экономика вошла, в том числе в результате этого, в состояние стагфляции, и желаемый уровень инфляции в 5 процентов становится всё менее достижимым. Значительное влияние на инфляцию, очевидно, оказывает рост тарифов естественных монополий, а отнюдь не увеличение денежной массы, которая продолжает находиться на очень низком уровне. Самое мощное влияние на инфляцию оказывают тарифы ЖКХ и железнодорожных перевозок, газ и электроэнергия. Поэтому серьезная опасность состоит в том, что российская экономика попала в ловушку таргфляционной цепочки. Одного манипулирования с ключевой ставкой недостаточно для контроля и таргетирования инфляции, нужен комплексный подход, включающий ограничение темпов роста тарифов уровнем планируемой инфляции.

Если обратиться к опыту Соединенных Штатов Америки, то с 2008 года, когда ставки рефинансирования были снижены практически до нуля и, по сути, не осталось никаких классических инструментов денежно- кредитной политики.

С конца 2008 по 2014 год денежная масса в США выросла в 4,5 раза, к 2014 году американская экономика вышла на стабильные докризисные макроэкономические показатели: безработица – 6 процентов, годовой ВВП подрос до 2–3 процентов, инфляция осталась на уровне 2 процентов.

Если ретроспективно обратимся к российскому опыту, то мы видим, что, проводя в 2003–2008 годах фактически такую же политику количественного смягчения, мы имели средний годовой прирост ВВП за пять лет 6,5 процента ежегодно. При этом денежная база за этот период выросла в 4,5 раза, как и в США, а ставка рефинансирования снизилась с 20 до 10 процентов. Если посмотреть на следующие пять лет посткризисного периода, с 2009 по 2014 год, то денежная база возросла только на 50 процентов, среднегодовой прирост ВВП составил всего лишь 2 процента. [12] Не видеть эту закономерность, откровенно говоря, немножечко странно. Увеличение денежной массы может сказаться на валютном рынке, ускорить, соответственно, падение рубля. Но, во-первых, увеличение соответствующей ключевой ставки пока не привело к каким-то таким уж выдающимся результатам. И, с другой стороны, для борьбы с валютным рынком, со спекулянтами и, соответственно, с теми, кто злоупотребляет этим, есть достаточно административных мер и надзорного ресурса. Учитывая низкий уровень монетизации российской экономики, количественное смягчение в нашей стране имеет явные позитивные перспективы, если его использовать.

Кредитный портфель имеет перспективы, если дать возможность ему развиваться. Сегодня самое время начать проведение целенаправленной политики количественного смягчения, чтобы уйти от стагфляции. И такая политика даже при достаточно высокой ключевой ставке, будет дисциплинировать участников рынка при расширении объемов рефинансирования.

При этом надо воздержаться от повышения этой ключевой ставки и взять тренд, хотя бы тренд, на последовательное и постепенное ее снижение. В последнее время вносится множество изменений в банковское законодательство, в частности, увеличивающих нагрузку на банки по передаче в Росфинмониторинг информации, часто не связанной с отмыванием преступных доходов. Все это перегружает Росфинмониторинг ненужной информацией, и банки подвержены постоянным рискам технических ошибок с наложением штрафов, лишением лицензий за нарушения, не имеющие никакого отношения к отмыванию денег.

Было бы полезно исключить кредитные организации из числа субъектов выполнения требований статьи 6 закона № 115-ФЗ в части обязательного контроля сделок, не связанных с банковской деятельностью, а также исключить из обязанностей банков направлять сведения по операциям физических лиц с наличными средствами на сумму свыше 600 тыс. рублей и на эквивалентную сумму, в частности, при купле-продаже валюты, при обмене банкнот, по операциям по чекам и по покупке ценных бумаг. Аналогично по юридическим лицам[59].

Было бы полезно отменить для банков обязательный контроль по сделкам, связанным с ломбардами и драгметаллами, по лизингу, договорам беспроцентных займов и сделкам с недвижимым имущество и предусмотреть возможность направлять сведения не о каждой подозрительной операции, а оценивать всю деятельность клиента, предоставить право формировать одно сообщение по однотипным операциям.

Законопроект о регулировании рейтинговых агентств. Министерство финансов внесло в Правительство этот законопроект. Ожидаем внесение его в Государственную Думу, но нам кажется, что законопроект достаточно мягкий и требующий уточнений. В частности, рейтинговые агентства должны быть обязаны защищать, согласовывать свои методики в Центральном банке. Банк России должен иметь полномочия аннулировать рейтинги и аккредитацию рейтинговых агентств в случае, если рейтинговое агентство неоднократно нарушало свою методику или по мотивированному суждению Банка России. Госорганы должны быть обязаны устанавливать в нормативных документах требования к рейтингам контрагентов в целях предоставления господдержки только в национальных шкалах, чтобы действия международных рейтинговых агентств, которые потенциально возможно могут понизить суверенный рейтинг России, никаким образом на инструменты поддержки не оказали своего влияния. Следующее. Возможность предоставления всех видов господдержки должна быть только при соблюдении этих условий. Также нам необходимо дать возможность публиковать рейтинги надежности и кредитоспособности только компаниям, имеющим аккредитацию Центрального банка. Рейтинги должны быть публичные.

Третий законопроект – это законопроект о консолидации норм о банкротстве и санации кредитных организаций, который внесен в Государственную Думу. Он очень нужен регулятору, рынку. В нем нужно усилить права Центрального банка по применению процедур принудительного отстранения менеджмента, скажем так, плохих банков, детализировать процедуру передачи активов и пассивов от санируемого банка к санатору, а также прописать процедуру принудительной допэмиссии.

В продолжение работы по антимонопольным поправкам в банковское законодательство. Следующим этапом было бы важно принятие норм, ограничивающих вес одного кредитора в целях расчета полной стоимости кредита. Сейчас в законе о потребкредите среднерыночное значение полной стоимости считается как средневзвешенное по 100 крупнейшим кредиторам. На практике это приводит к тому, что наш крупнейший кредитор доминирует, и вес его составляет 60-70 процентов. Эту ситуацию надо менять, поскольку он давит на рынок. Менять ее можно разными способами. Можно ограничить долю крупнейшего кредитора определенным размером 10 процентов, может быть, это и маловато.

Можно привязать первое и второе место друг к другу. Например, первое место не должно быть выше, чем на 30 процентов, второго места, крупнейшего кредитора. Это на практике будет примерно в сегодняшних реалиях 20 процентов. Можно раздельно считать расчет полной стоимости кредита, среднюю полную стоимость кредита по крупнейшим банкам, по средним и мелким.

Вопрос доступа к подтверждению информации о доходах заемщиков через Пенсионный фонд находится на стыке Центрального банка и Правительства. На базе Центрального банка работала рабочая группа, которая приняла решение, что изменение в законодательство не нужно. Но межведомственные процедуры достаточно сложны, и сейчас связь идет на базе Минсвязи. Но если уж не менять по этому поводу законодательство, то не помешало бы Правительству быстрее запустить реально работающую систему с доступом к личному кабинету с согласия человека, с обеспечением хранения там информации и возможностью многократного доступа по ходу жизни кредита. Также необходимо создать условия для реализации системы упрощенной идентификации клиента – физического лица. В целях обеспечения осуществления упрощенной идентификации в соответствии с федеральными законами № 115 и № 110 была установлена обязанность операторов информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда, ФОМС, оператора единой системы идентификации и аутентификации в срок до 1 октября безвозмездно обеспечить доступ кредитных организаций к возможностям этих систем. Несмотря на это, постановления Правительства пока нет. Сложившаяся ситуация привела к невозможности исполнения норм закона № 161, вступившего в силу с 1 ноября 2014 года, "О национальной платежной системе", который устанавливает обязанность кредитной организации предоставить клиенту возможность выбора любого из возможных способов упрощенной идентификации. Более того, вариант упрощенной идентификации с использованием единой системы идентификации и аутентификации в принципе не может быть предложен каждому клиенту, поскольку по состоянию на ноябрь этого года только 12 миллионов наших граждан зарегистрировались. Поэтому необходимо принимать поправки, одна из которых направлена на предоставление возможности использования одного, а не всех способов упрощенной идентификации. Также требует максимально оперативного принятия пакет поправок в № 115-ФЗ, которые направлены на повышение доступности финансовых услуг за счет использования механизмов упрощенной идентификации. Также такие поправки внесены в Государственную Думу.

Полезным было бы Центральному банку активизировать работу по запуску системы секьюритизации кредитных портфелей. Законодательная база для этого есть, насколько я слышал, нормативные документы даже в Центральном банке на выходе. Мне кажется, это очень важный аспект и для банковского сообщества, для рынка в целом и для самого Центрального банка, потому что косвенно это объем рефинансирования должно снизить. Также недавно прозвучала новость от Министерства финансов о том, что Правительство собирается выпустить гособлигации с привязкой к инфляции. Хочу отметить, что основными инвесторами в облигации на российском рынке, российскими инвесторами, а иностранных у нас почти и не осталось, являются банки, а для банков инфляция – это абсолютно не говорящий ни о чем, по большому счету, показатель, а вот ключевая ставка – наоборот, действительно важнейший индикатор стоимости денег.

Привязать бы вот эти потенциальные облигации, которые собираются выпускать, к ключевой ставке Банка России. Я не буду обсуждать размер ключевой ставки, это сегодня комментируют все. Но при этом я хотел бы отметить, казалось бы, технический момент, но при этом очень важный. Недавно Банк России опять поднял ключевую ставку, сейчас она 9,5 процента. Вслед за этим более сильно поднимаются процентные ставки по кредитам, а вот про ставку рефинансирования как бы забыли. Вроде как от нее особо ничего не зависит, но на самом деле – нет. Штрафы за неуплату налогов считаются от нее, теперь фактически можно не платить налоги, положив деньги в банк, предназначенные для налогов, под более высокую ставку. Таким образом, заниженная ставка рефинансирования, я напомню, она сейчас 8,25 против ключевой ставки, которая 9,5, стимулирует людей и предприятия задерживать уплату налогов, что, безусловно, скажется, на собираемости. Предприятия не имеют возможности полностью относить на себестоимость проценты по кредиту банковскому, потому что на себестоимость относится ставка рефинансирования с коэффициентом 1,8, то есть 14 с небольшим. Мы сами понимаем, что нет сейчас таких ставок на рынке, невозможно получить кредит по ставке 14 процентов.[29] И ряд облигаций госкорпораций привязаны к ставке рефинансирования. Когда несколько лет назад выпускались эти облигации, рынку был дан сигнал, что мы выпускаем облигации с плавающей ставкой, что по факту сейчас не выполняется, то есть определенный некий обман инвестора произошел. Поэтому предложение такое: в оперативном режиме Центральному банку приравнять ставку рефинансирования с ключевой ставкой Банка России.

В некоторых кредитных организациях, в том числе в связи с наращиванием кредитного портфеля нефинансовым организациям, уже возникли проблемы с капиталом. И соответственно необходимо создать условия для того, чтобы эти банки могли такую проблему решать. В конце весенней сессии 2014 года было принято решение, по которому субординированные кредиты, выданные ВЭБ банкам, можно конвертировать в привилегированные акции, которые будут находиться в собственности государства. И принято специальное решение по Сбербанку, по которому кредит, предоставленный Центральным банком, конвертируется также в субординированный кредит, и он продлевается на срок до 50 лет с правом бессрочной пролонгации. Это было сделано для того, чтобы банки и субординированные кредиты, и те средства, которые Банк России предоставил Сбербанку, можно было учитывать в капитале первого уровня и соответственно повысить капитализацию этих банков. Понятно, что многие частные банки не желают, чтобы государство участвовало в их капитале и вмешивалось в их бизнес- процессы. Сейчас необходимо решить две законодательные проблемы. Первая – это узаконить бессрочные субординированные кредиты. К сожалению, банки вынуждены использовать офшорные схемы для того, чтобы повышать свою капитализацию. За рубежом можно иметь бессрочный субординированный кредит, у нас нельзя, и поэтому схемы. Причем по этому поводу обращаются не только крупнейшие кредитные организации, но и средние банки с капиталом, например, 2 млрд. рублей. Соответственно, эта законодательная норма. И вторая касается кредитов ВЭБ. Можно было применить схему, которую использовали только для Сбербанка, пролонгировать эти субординированные кредиты до 50 лет с правом бессрочной пролонгации. Соответственно, они учитываются в капитале первого уровня, и, значит, эти банки уже смогут повысить свою капитализацию. Учитывая, что это около 80 процентов активов нашей банковской системы, это довольно существенная поддержка нашей банковской системы. Еще одна проблема – проблема ликвидности. Здесь уже поднималась тема вкладов. Я считаю, что надо действительно поднимать сумму возмещения по вкладам и даже, может быть, более существенно, не до 1 миллиона, а до 1,5 млн. рублей. После решения о повышении суммы возмещения с 400 тысяч до 700 тысяч сразу начался приток вкладов. Очевидно, мы можем получить такой же результат.

Банк России в этих условиях должен ослабить вожжи, и при этом реализация Базеля III должна быть передвинута по срокам реализации, поскольку это давит и на капитал, и на управление ликвидностью и при этом, чтобы Банк России боролся с "обнальщиками", с "отмывальщиками" и так далее.

Растет кредитный портфель, предоставляемый нефинансовым организациям, при этом падают темпы кредитования малого и среднего бизнеса. В этих условиях без поддержки государства простимулировать этот процесс сложно. Для того чтобы стимулировать этот процесс, есть "МСП Банк". Необходимо повысить его капитализацию и активнее использовать для того, чтобы он стимулировал этот процесс на рынке, давать ему задания, чтобы он более активно работал по регионам, и тем самым этот сегмент тоже оставался незабытым. При этом есть моменты, которые можно решить довольно быстро. Например, было принято решение о том, что гарантии "МСП Банка", предоставленные по кредитам малому бизнесу, должны учитываться в первой группе риска. И это абсолютно правильно. Но при этом давление на капитал не ослабляется. "МСП Банк" - это государственный банк, он свои обязательства обязательно выполнит. Соответственно, можно было бы опять же снизить давление на капитал кредитных организаций.

Много споров по 90Т, по 172Т. Это документы, связанные с сомнительными операциями, с которыми Банк России развернул очень серьезную борьбу.

Необходимо реализовать идею кодификации назначения платежа. Она предусматривает около 100 кодов и позволяет и Росфинмониторингу, и Центральному банку видеть платежи в режиме реального времени и в случае необходимости очень тщательно анализировать, почему вот эти потоки идут очень много именно через этот банк. Можно опуститься до первичных документов, опять же в режиме онлайн, не надо идти в банк, проанализировать, почему эти платежи были, а потом уже выезжать в банк и разбираться, почему такая ситуация. Используя современные информационные технологии, можно снизить затраты, лучше мониторить ситуацию и более эффективно бороться с "отмывальщиками" и с сомнительными операциями.