3. Для экспертного метода оценки качества промышленной продукции.

В качестве текстового документа и документа-аналога были взяты две инструкции по эксплуатации утюгов. В качестве аналога была взята инструкция к утюгу Bosch TDA 2315, второй образец – инструкция к утюгу Philips GC4510/30.

Структура показателей качества документации для каждого из объектов представлена в виде схемы, для утюга Bosch TDA 2315 - Рисунок 3, утюга Philips GC4510/30 - Рисунок 4.

Рисунок 3. Структурная схема показателей качества документации для утюга Bosch TDA 2315

Рисунок 4. Структурная схема показателей качества документации для утюга Philips GC4510/30

Результаты экспертной оценки качества продукции представлены ниже.

Оценки экспертов по каждому из показателей качества (Таблица 3 .3, Таблица 3 .4, Таблица 3 .5, Таблица 3 .6, Таблица 3 .7):

Эксперт №1. Григорова Екатерина Николаевна

Таблица 3.3

Результаты экспертной оценки качества объекта

Номер объекта	Оценки эксперта				Комплексный показатель качества
	первый	второй	третий	четвертый
1	5	3	4	4	4
2	5	5	4	5	4,75

Эксперт №2. Скачкова Елена Сергеевна

Таблица 3.4

Результаты экспертной оценки качества объекта

Номер объекта	Оценки эксперта				Комплексный показатель качества
	первый	второй	третий	четвертый
1	5	4	4	5	4,5
2	4	4	4	5	4,25

Эксперт №3. Петрова Валерия Эдуардовна

Таблица 3.5

Результаты экспертной оценки качества объекта

Номер объекта	Оценки эксперта				Комплексный показатель качества
	первый	второй	третий	четвертый
1	5	5	4	5	4,75
2	4	4	4	4	4

Эксперт №4. Арсентьева Валентина Владиславовна

Таблица 3.6

Результаты экспертной оценки качества объекта

Номер объекта	Оценки эксперта				Комплексный показатель качества
	первый	второй	третий	четвертый
1	5	5	5	4	4,75
2	4	4	5	4	4,25

Таблица 3.7

Результаты проверки согласованности экспертов

№	Оценки эксперта				Сумма баллов, Sj	Отклонение от среднего арифметического, ∆j	Квадрат отклонения от среднего арифметического, ∆j^2
	I	II	III	IV
1	4	4,5	4,75	4,75	18	13,5	182,25
2	4,75	4,25	4	4,25	17,25	12,9375	167,3789

Коэффициент конкордации определяется по формуле:

где W – коэффициент конкордации;  - сумма квадратов отклонений

:

n – количество экспертов в комиссии; m – количество объектов.

∑∆_j² = 349,6289; n = 4; m = 2.

W = 0,86.

Степень согласованности экспертов в комиссии можно считать достаточной, если значение коэффициента конкордации W ≥ 0,7.

Анализ полученных результатов.

1. Полученные значения интегральных показателей близки, вычисленные по обеим формулам, имеют близкие значения. Это означает, что образец продукции близок к эталону, но не имеет определенные недостатки. По таблице мы можем увидеть, какие именно показатели не совпадают с эталонными. Точнее определяет интегральный показатель среднее геометрическое взвешенное, т.к. объем данных небольшой. По итогам исследования интегральных показателей качества сравниваемых продуктов и, исходя из сравнения по каждому из критериев качества, можно сделать вывод, что утюг Philips GC4510/30 качественнее, чем утюг Bosch TDA 2315.

2. Значение комплексных показателей качества образца (Philips GC4510/30) больше комплексных показателей качества изделия (Bosch TDA 2315). Образец является более качественным, чем изделие по всем критериям.

3. После наглядного представления показателей качества продукции в виде структурной схемы можно увидеть существенную разницу между вычисленными показателями качества образца и объекта.

4. Эксперты в команде комиссии студентов согласованны, т.к. коэффициент конкордации ближе к 1, чем к 0. Сравнивая качество инструкций объектов по значениям комплексных показателей качества, можно однозначно сказать, что второй объект превосходит первый в некотором смысле. Полученные экспертным методом показатели качества можно считать достоверными.