Понятие права и его отличие от нравственности

Л.И. Петражицкий исходит из того, что право коренится в психике индивида. Интерпретация права с позиции психологии индивида, считает Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц.

Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. «Специфическая природа явлений права, нравственности, эстетики, их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области интеллектуального, a в области эмоционального, импульсивного в нашем смысле их состава» (1;83) Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права. «Императивность» в данном случае предстает в толковании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга, обязанности, в то время как «атрибутивность» - это сознание «своего права», выступающее вовне как притязание.

Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, т. е. в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения. «Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается поведения обязанного оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого результата на стороне управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет характер непосредственного и безотносительного давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства удовлетворения права, другого» (1;134).

Понятие права охватывает с позиции Л.И. Петражицкого:

1) все правовые нормы - императивно-атрибутивные нормы (т.н. объективное право),

2) все правовые обязанности - долги одних, активно закрепленные за другими (т.н. субъективное право).

В своем труде правовед много времени уделяет разграничению понятий права и нравственности и выделяет их отличительные признаки:

1) Нормы права и нормы нравственности представляются обременяющими, но только нормы права могут быть наделяющими.

2) В нравственности имеются только односторонние обязанности, в праве - правоотношения, представляющие для одних обязанности, для других права. «Этому соответствует и этим объясняется специфический характер представляют притязаний других, не закреплены за ними, как их актив, суть свободные по отношению к другим обязанности, a подлежащие нормы представляют односторонние веления и запреты, только обязывающие, обременяющие одних, не наделяющие ничем других» (1;73).

3) Сознание правового долга, т.е. вместе с тем и права другого, оказывает более сильное давление на поведение, вызывает более успешно соответствующее поведение, нежели сознание чисто нравственного долга, без права для другого. Таким образом, оказывая более сильное и решительное давление на поведение, чем нравственность, право тем самым оказывает и сильное воспитательное действие на индивидуальную и массовую психику, чем нравственность.