Справедливость

«В справедливости люди усматривают высший руководящий свет; в вере в существование справедливости они находят успокоение и утешение в бедствиях и страданиях жизни. Но что такое справедливость, где и в каком виде существует, каков ее принцип?» (1;401) На эти вопросы пытается ответить Л.И. Петражицкий в воем труде «Теория права и государства в вязи с теорией нравственности».

Справедливость входит в понятие права. Право справедливо по определению, справедливость - внутренне свойство и качество права, категория правовая. Если встаёт вопрос о правовом или неправовом характере закона, то это означает справедлив, либо не справедлив этот закон.

Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права. Л.И. Петражицкий считает, что большая часть общественных отношений регулируется одновременно как правом, так и моралью. По его мнению, возникающие довольно часто несоответствия между требованиями закона и нравственности в подавляющем большинстве случаев связаны не с различием морали и права как таковых, а с противоречиями внутри самих этих форм общественного согласия и контроля (между провозглашенными свободами и их реализацией и защитой, между законом и его практическим исполнением, между требованием общества и личной совестью).

В изложенном выше интуитивном праве содержатся данные для разрешения проблемы о природе справедливости. А дело в том, что по словам Л.И. Петражицкого, «справедливость представляет собой не что иное, как право в нашем смысле, а именно интуитивное право» (1;403).

Поведение людей может вызывать восторг или негодование у окружающих. Несправедливое поведение по отношению к кому-либо вызывает этическое порицание и негодование; воспоминание о собственном подобном поступке вызывает этические угрызения совести. Разделяя этические переживания на два класса - чисто императивные, нравственные, и императивно-атрибутивные (правовые) - и наблюдая, анализируя переживания справедливости, Петражицкий относит справедливость к правовым понятиям, так как она основывается на императивно-атрибутивных эмоциях, «здесь имеются и действуют императивно-атрибутивные эмоции, что соответствующее сознание представляется сознанием того, что от одних следует, причитается другим, а не сознанием одностороннего, чисто императивного долженствования; так что отнесение справедливости со стороны моралистов к нравственности, а равно противопоставление ее со стороны юристов праву, с точки зрения изложенных выше учений представляются неправильным и подлежащим исправлению путем классификационного перемещения справедливости из класса нравственности в класс права» (1;403).

Осуществляя деление права на позитивное и интуитивное и изучая переживание справедливости, легко констатировать, что речь здесь идет об интуитивно-правовых феноменах. Рассуждать приходится не о том, что полагается по законам, а о том, что кому полагается по совести, по независящим от внешних авторитетов убеждениям. В соответствии с этим законы, правовые обычаи подвергаются критике с точки зрения справедливости как некоего высшего критерия. Одни одобряются как соответствующие требованиям справедливости, другие порицаются или даже отвергаются с негодованием как не соответствующие требованиям справедливости, а поэтому справедливость обозначает интуитивно-правовые нормы.

«Справедливость как реальное явление есть явление духовной жизни, психическое явление, и для научного, достоверного познания соответствующих феноменов требуется применение соответствующего метода, самонаблюдения и соединенного метода» (1;403). Применяя этот метод Л.И. Петражицкий считает, то мы имеем дело «не с переживаниями симпатии по чьему-либо адресу, не с суждениями об общественной целесообразности или вообще какими бы то ни было приспособленными суждениями и расчетами и т.д.» (1;403), а с принципиальными, нормативными переживаниями в смысле соответствующего образованного выше понятия; здесь имеются этические эмоции, эмоции долга, соответствующее поведение представлено у автора как должное, независимо от каких либо целей и расчетов. Из этого следует, что представление или восприятие чужого поступка, представляющегося нам явно несправедливым по отношению к кому-либо, вызывает соответствующее этическое порицание или негодование; воспоминания же о собственном поступке этого рода вызывает соответствующие этические угрызения совести.

Применяя деление права на два вида: интуитивное и позитивное и изучая переживания справедливости с этой точки зрения автор констатирует, что здесь мы имеем дело с интуитивно правовыми синонимами, с суждениями не о том, что полагается по закону, а по нашим собственным, независимым от внешних авторитетов убеждениям.

Сообразно с этим сами законы, правовые обычаи подвергаются критике с точки зрения справедливости, другие порицаются или даже отвергаются с негодованием как несправедливые.

Справедливость отличается индивидуальной изменчивостью по содержанию, имеет различное содержание у разных классов людей и индивидов, обладает большей способностью приспособляемости к конкретным обстоятельствам, чем позитивное право, развивается постепенно и незаметно. Нормы справедливости представляются с наивно-проекционной точки зрения, вследствие независимости от местных законов, обычаев вечными, неизменными, имеющими всеобщее значение.