Исаев А.В., Суворов В. - Первый удар Сталина - 2010

Мы сейчас рассматриваем геббельсовско-резунов­ скую версию, в соответствии с которой Сталин гото­ вился ударить и ударил. Что ж, если бы Сталин ударил,

эти винтовки нам тоже очень пригодились бы и тоже

сыграли бы свою положительную роль, как и те запасы

военного имущества и горючего, которые бьmи бы ис­

пользованы нами в собственном превентивном ударе, а

не достались немцам в ходе их превентивного удара.

И Берлин с Данцигом в случае нашего превентивно­ го удара можно бьmо бы бомбить не с балтийских ост­

ровов на пределе радиуса, а с аэродромов на занятой в

ходе наступления польской территории, что бьmо бы

для подчиненных полковника Преображенского на­ много эффективнее и проще.

И обильные трофеи в первые же дни войны подсчи­

TыBaли бы, надо полагать, не немцы, а мы...

То есть в идее превентивного удара РККА по Вер­ махту летом 1941 года бьmи, казалось бы, свои достоин­ ства. Но в целом эта идея бьmа, как уже сказано, пороч­

ной и глупой со всех точек зрения.

Присмотримся к невероятной, но теоретически до­ пущенной нами версии превентивного удара СССР по рейху внимательнее. Что мы увидим?.

Полнокомплектные советские ВВС, не горящие на земле, а наносящие удары по врагу? Воздушные бои и воздушные удары?

Да...

Но все это не дало бы нам ни решающего преимуще­ ства, ни господства в воздухе. Превентивный удар со­ ветских ВВС по Люфтваффе лишь уменьшил бы пре­ ймущество немцев, но чуда не произошло бы. Само­ леты советских ВВС и в превентивном ударе бьmи бы

теми же, что и бьmи, то есть - в массе своей или стары­

ми, или новыми, но еще толком не освоенными, а с

точки зрения технической надежности - не прирабо­

танными.

Напомню, что наши тогдашние новые пушечные ис­

требители Як-l и ЛаГГ-3 не превосходили новые не­

мецкие истребители, а МиГ-3 имел лишь пулеметное

181

вооружение. При этом налет на самолетах новых марок Як-l, МиГ-З, ЛаГГ-З, Ил-2, Пе-2 у многих летчиков со­ ставлял менее 1О часов.

Немецкий летный и технический состав бьmи подго­

товлены не в пример серьезнее, да и массовый боевой

опыт бьm принципиально большим тогда у немцев. Примерно таким же оказывалось положение летом

1941 года в бронетанковых войсках РККА. Да, с той мас­ сой танков, которую мы имели к лету 1941 года, можно бьmо, казалось бы, получить в превентивном ударе серь­ езные преимущества. Однако реально и здесь мы ре­ шающего перевеса не получили бы. Старые танки бьmи нередко изношены. Новые танки бьmи мало освоены и еще ненадежны. Так, тяжелые танки КВ в 1941 году ча­ ще терялись из-за поломок на марше, чем в боях.

На старых танках, как правило, не бьmо рации, как и на старых истребителях. Поэтому успех превентивного удара ВВС и танковых соединений РККА мог стать в 1941 году лишь тактическим или оперативным. Иными

словами, он не стал бы решающим, стратегическим.

Ведь за считаные недели новую технику должным образом не освоишь, некомплект ее быстро не воспол­ Hишь. Ходовая часть КВ от того, что они бьmи бы бро­ шены в бой не для отражения чужого удара, а в развитие собственного превентивного, надежней не стала бы.

И танкисты с летчиками от того, что они ударили бы

первыми, опытней не бьmи бы. А рации на старые тан­

ки и самолеты не смог бы поставить в одночасье даже великий виртуальный (mолководец» «Виктор» «Суво­

ров».

То есть даже в случае превентивного удара РККА ле­ том 1941 года ни о каком победном шествии к Берлину на «быстроходных» «автострадных» танках «конструк­ ции» «Суворова» речи быть не могло. Общий потенциал РККА 1941 года подобный успех обеспечить не мог да­ же при самом удачном развитии событий.

Я сейчас пишу всего лишь статью в очередной воен­

но-исторической сборник издательства «Яуза» и не мо­ гу приводить развернутую, объемную фактографию, от-

182

носящуюся К весне и лету 1941 года, поэтому просто от­

сылаю заинтересованного читателя к, например, двум

неплохим советским монографиям, изданным доста­ точно массовым тиражом - 50 000 экземпляров каждая.

В коллективном труде «Начальньiй период войны»

(Воениздат, 1974, под общей редакцией генерала армии СЛ. Иванова) анализу начала Великой Отечественной

войны отведено не так уж много места, но имеются ин­

TepecHыe сведения и рассуждения о подготовке к войне

и о ведении Второй мировой войны всеми великими военными державами, в том числе и СССР.

В частности, там сообщается, что весной 1941 года Генеральный штаб РККА разработал план обороны го­

сударственной границы, на основе которого каждый из

приграничных военных округов должен бьm разрабо­ тать свой конкретный план боевых действий и предста­ вить его на утверждение в Генеральный штаб. Такие планы бьmи разработаны и с 5 по 20 июня 1941 года по-

ступили в Генштаб на утверждение.

.

Как видим, план обороны бьm тщательно и детально проработан на всех уровнях, в отличие от тех тезисных и наступательных по сути «Соображений по плану стра­ тегического развертывания Вооруженных Сил Совет­ ского Союза» от 15 мая 1941 года, которые бьmи напи­ саны А.М. Василевским от руки, никем не утверждены, но которыми Резун и его «суворовцы» размахивают на

всех углах как доказательством якобы готовности СССР

к превентивному удару в июле 1941 года.

Монография 1977 года «Тьm Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 ГГ.» под общей редакцией генерала армии с.к.Куркоткина

во многих отношениях уникальна по сей день, и в ней приводится вполне обильная и доказательная статисти­

ка, которая также подтверждает, что в 1941 году о готов­

ности РККА к ведению инициативных наступательных

действий в стиле превентивного удара говорить не при­

ходилось.

Соответственно, не приходилось говорить и об оглу­

шительно успешных результатах такого удара.

183

Их не было бы! А что бьшо бы?

Скорее всего, после первых, в лучшем случае - опе­ ративных, наших успехов противостояние перешло бы в фазу затяжных боев, ведущихся с переменным успе­ хом. Эти бои бьши бы взаимно тяжелыми и взаимно ис­ тощающими. При этом, с учетом всех объективных пре­ имуществ Вермахта в 1941 году, он, оправившись от первых неудач, мог бы двинуть линию фронта вспять - на Восток. И дойти если не до Волги, то - до Днепра.

Войну против России Гитлер все равно, конечно, не выиграл бы и в этом случае. Он мог стать победителем лишь в союзе с Россией против англосаксов. Однако положение СССР с любой точки зрения оказалось бы сложным. Превентивный удар РККАв 1941 году не при­ вел бы ни к триумфальному рывку «aBTocтpaднbIX» тан­ ков конструкции «Виктора» «СУВорова» К Берлину, ни к быстрому разгрому Третьего рейха. Не привел бы он и к краху и разгрому советских Вооруженных Сил. Скорее всего, ситуация оказалась бы межеумочной - в силу

неумного нашего решения на превентивный удар, и ее

развитие тоже было бы межеумочным. Превентивным ударом Сталин не решил бы назревшие внешнеполити­

ческие и военно-политические проблемы, а просто пе­

ревел бы их в дурацкую плоскость. И вот почему...

Если бы в 1941 году Сталин поставил бы себя в поло­ жение формального агрессора, а Гитлер оказался бы в 1941 году формальной жертвой советской агрессии, ми­ ровая военно-политическая ситуация могла бы разви­ ваться для СССР не лучшим образом.

для фюрера она оказывалась в любом случае проиг­ рышной. Но И для СССР она была бы в случае первого удара СССР очень сложной для нас инеблагоприятной. И чем большим был бы наш успех в превентивном уда­

ре, тем большей опасности мы бы подвергались.

И ничего парадоксального в этом не было бы - если

знать подоплеку тогдашней мировой ситуации.

184

Вторая мировая война бьmа задумана и спланирова­ на в Вашинггоне задолго до того, как она началась. Собственно, она бьmа запрограммирована «мирным» Версальским договором 1919 года. И ожидаемым ре­

зультатом планируемой войны должно бьmо стать вза­

имное истощение России и Германии, а как следствие этого - безраздельный мировой диктат США с Англи­

ей и Францией в качестве «пристяжных» при заокеан­

ском «кореннике».

В соответствии с заокеанским планом войны, Гитле­ ра надо бьmо провоцировать против СССР так, чтобы добиться удара Гитлера по России. В идеале рейх и

СССР должны были взаимно обессилить себя, после

чего США пришли бы в Европу как абсолютная решаю­ щая сила. Менее удобным, но приемлемым для США вариантом бьm бы полный разгром рейхом Советской России. Тогда США пришлось бы провести в Европе победоносную войну против рейха почти единолично, то есть - с большими людскими и материальными по­ терями. Но это бьmо бы не очень-то критично для ка­ питалистической элиты США - электорат США обес­

печил бы как воспроизводство людских резервов, так и

финансирование дополнительных военных расходов. А вот вариант стратегического успеха СССР в 1941

году для Запада, для США, для мировой Золотой Элиты бьm бы абсолютно неприемлем.

Рассмотрим два варианта. Первый - близкий к «ре­ зуновскому». Красная Армия в результате превентивно­ го удара продвигается в глубь Польши и подходит к гра­ ницам рейха. Бои взаимно тяжелы, но есть шанс на на­ шу окончательную победу в 1941 году.

Второй, вскользь уже упомянутый вариант - воз­ вратное продвижение Вермахта после нашего натиска до линии, например, Нарва - Днепр от Смоленска до Киева - Одесса. Здесь линия фронта могла стабилизи­ роваться до весны 1942 года, после чего бьmо бы более чем вероятным наше успешное и победное наступление до Берлина - ведь к кампании 1942 года в этом случае Красная Армия получила бы качественно и количест-

185

венно иной военно-технический облик, а Вермахт бьm бы примерно тем же, то есть - качественно более сла­ бым, чем РККА.

Все это время англичане не вели бы серьезных дей­ ствий против рейха, зато при обозначившемся страте­ гическом успехе РККА были бы почти неизбежными

мирные переговоры немцев с англичанами и заключе­

ние мира.

Причем это бьm бы не сепаратный мир, потому что в рассматриваемом нами варианте СССР не бьm бы со­

юзником англосаксов.

Иными словами, единоличный успех в превентив­ ной войне против Германии был бы для СССР не менее

опасен, чем провал такой акции.

Как уже бьmо сказано выше, для англосаксов, и преж­ де всего для США, бьmи приемлемы лишь два варианта.

Первый, идеальный - рейх разбивает СССР, исто­ щив при этом себя. Затем США легко побеждают нем­

цев.

Второй, допустимый - рейх разбивает СССР, оста­

ваясь вполне сильным, но недостаточно сильным для

того, чтобы выиграть войну против США в союзе с Анг­ лией. Затем США обеспечивают себе победу, приложив

для того немало усилий.

Вариант же разгрома рейха силами одной лишь по­ бедоносной и крепнущей России был дЛЯ США абсо­ лютно неприемлем и недопустим. И поэтому, если бы наши успехи виртуального 1941 года вели бы нас в Бер­

лин, англосаксы не только мгновенно свернули бы свое

противостояние с рейхом, но и, весьма вероятно, бло­ кировались бы с ним для борьбы с «большевистским

нашествием» .

Да, все это было бы реальным, потому что в случае превентивного удара по немцам Россия имела бы репу­ тацию агрессора, а наше продвижение в Европу немед­

ленно консолидировало бы все антикоммунистические

силы Европы - от Финляндии и Англии до вишист­

ской Франции, Венгрии, Румынии, Италии и так далее.

Вспомним, как хотелось, но очень уж кололось, анг-

186

лосаксам заключить сепаратный мир с немцами даже в

начале 1945 года! И причина была одна - страх перед приходом в Европу «Советов» и боязнь «советизацию> Европы. Ведь антинацизм Запада был вынужденным, а антикоммунизм, антисоветизм и русофобия - врож­ денными, органически Западу свойственными.

Черчилль даже летом 1945 года держал в Норвегии неразоруженную (!) полумиллионную (!!) германскую армию. Держал на всякий случай, но однозначно - против русских, бывших в 1945 году юридически союз­ никами Англии.

Что уж говорить о таком варианте 1941 года, когда не генерал Гудериан рвался бы к Москве, а генерал Пав­ лов - к Берлину, и мы при этом не бьmи бы союзника­ ми бриттов?

Да Черчилль тут же стал бы лучшим другом фюрера! Чаще всего забывается, но зря забывается, что США, Англия и Франция во время советско-финской войны 1939-1940 годов были на грани вступления в войну с

СССР на стороне финнов, что эти страны инициирова­ ли тогда исключение СССР из Лиги Наций и факти­

чески прервали с нами дипщ>матические отношения.

А весной 1940 года англичане и французы всерьез пла­ нировали воздушные удары по Баку, а затем - и назем­

ные операции.

В случае виртуальных «европейских» побед РККА в 1941 году эти планы могли бы получить новое наполне­ ние и реализоваться. А после таких ударов союзники могли бы заключить с Германией мир и ударить по

СССР при координации своих действий с немцами.

И плохо бы нам было тогда после всех «автострад­ Hых> успехов «стратега» Резуна.

Итак, подводя итог нашему анализу, можно сделать

следующие основные выводы.

1. Тезис о подготовке Сталиным первого удара по

рейху летом 1941 года полностью антиисторичен, про­ вокационен и лжив. Такой удар бьm невероятен с лю­ бой точки зрения, в том числе в силу его полной неце­ лесообразности для СССР в ситуации 1941 года.

187

~2. Рассмотрение тезиса о возможности превентивной

войны СССР против Германии в 1941 году допустимо

лишь для полноты анализа тогдашней ситуации.

3.Превентивный удар РККА в 1941 году не привел бы ни к триумфу, ни к разгрому советских Вооружен­ ных Сил, а обусловил бы тяжелые бои с переменным успехом и вероятным перемещением их к осени 1941 года на территорию СССР дО линии Днепра.

4.Рассматривая теоретическую ситуацию после пре­ вентивного удара СССР в 1941 году, можно сказать, что

в1942 году можно бьmо бы ОЖИдать вначале успешной

для СССР весенней кампании 1942 года, однако разви­

тие успеха могло бы привести к блокированию с рейхом

всех антикоммунистических сил Европы, включая Анг­

лию, и к организации совместных военных действий

против СССР при патронаже или даже прямом участии в европейской войне уже в 1942 году Соединенных Шта­ тов Америки.

5. Совместная агрессия Запада и США против СССР, ставшая результатом превентивной войны 1941 года

СССР против Германии, резко ухудшила бы наше стра­ тегическое положение и втянула бы СССР в тяжелую и длительную войну, наиболее вероятным итогом кото­ рой стало бы изгнание агрессора с территории СССР, но не более того. Потенциал СССР как мировой держа-

вы бьm бы надолго подорван.

'

в целом можно сделать вывод, что после отказа Со­ ветской России от стратегического союза с национали- стической Германией наиболее рациональным для СССР

оставался вариант обеспечения успеха в вероятной обо­ ронительной войне в 1941 году и отказа от наступатель­

ной политики, по крайней мере, до полного перевоору­

жения РККА в 1942 году.

Такое решение - на оборону в случае возможной войны - и бьmо принято Сталиным на 1941 год реально.

188

Лишь откровенно агрессивные приготовления Гер­ мании вдоль советских границ и информация об этих

приготовлениях разведки пограничных войск НКВД

СССР, постоянно передаваемая Сталину наркомом Бе­ рией, побудили Сталина срочно активизировать нашу военную деятельность примерно с 18-19 июня 1941 года.

В коллизиях предвоенной ситуации 1941 года по сей

день много неясного, но я неоднократно писал в своих

книгах о том, что при ее анализе, и, особенно при ана­

лизе последней предвоенной недели, важнейшими ре­

перными точками следует считать:

*нарастающий в течение апреля-июня 1941 года поток информации о масштабных приготовлениях нем­

цев и концентрации их войск в приграничной полосе,

получаемый от приграничных информаторов массовой разведки погранвойск НКВД СССР;

*постепенное осознание Сталиным готовности Гит­

лера начать войну уже летом 1941 года;

*предварительный политический зондаж Гитлера, предпринятый Сталиным в форме опубликования За­ явления ТАСС от 13-14 июня 1941 года;

*окончательный политический зондаж Гитлера, предпринятый Сталиным 17 или 18 июня 1941 года в форме отклоненного Гитлером предложения немедлен­ но направить в Берлин Молотова;

*организация Берией и руководством ВВС РККА 17 или 18 июня 1941 года, по поручению Сталина, полета вдоль границы командира 43-й истребительной авиади­ визии ЗапОВО полковника Г.Н.Захарова для получения

информации о ситуации по ту сторону границы со съе­

мом информации в реальном масштабе времени силами погранвойск НКВД и немедленной передачей ее в Мо­

скву;

* решение, не позднее 19 июня 1941 года, Сталина о

проведении срочных военных мероприятий, включая

вывод командования Западного и Киевского Особых

военных округов на фронтовые командные пункты.

189

Я об этом писал не раз, об этом же я говорил и в до­ кументальном фильме «Кто ПРОШJIЯпил начало вой­ ны?», снятом в 2008 году по моей концептуальной раз­ работке ассоциацией «Наше кино» по заказу НТВ.

Да, многое еще не ясно до конца. Но уже можно ска­ зать, что катастрофические события конца июня - на­ чала июля 1941 года бьmи обусловлены рядом таких объективных и субъективных причин, в том числе -

просчетами высшего генералитета, которые позволяют

снять лично со Сталина не только обвинение в намере­ нии нанести летом 1941 года внезапный превентивный удар по Германии, но и обвинение его в ответственно­

сти за провалы начального периода войны.

Сталин не ПРОШJIЯпил начало войны. Однако для за­

тронутой выше темы не менее важен тот неоспоримый

факт, что Сталин летом 1941 года превентивной войны и не готовил - с любой точки зрения.