2.2. Юридические клиники в сша2

По нашей просьбе краткую историю становления клинического юридического образования в США излагает сотрудница Москов­ского представительства ABA/CEELI³ Марша Ливи⁴. Предлагаем перевод материала, подготовленного специально для этой книги.

"Я остановлюсь на трех вопросах. Во-первых, на истории кли­нического образования, основы которого были заложены в нача­ле XX в. и которое продолжает развиваться и в настоящее время. Во-вторых, на совершенствовании его методологии и на том, как это отражается на его возможностях. И, в-третьих, на некоторых различных видах юридических клиник, существующих в настоя­щее время.

Что касается истории клинического юридического образова­ния в Соединенных Штатах, то многое я узнала из обширного исследования, проведенного Маргарет М. Бэрри, Джоном С. Дью-бином и Питером А.Джойем, которое вылилось в большую рабо­ту - "Третья волна: Клиническое образование на пороге третье­го тысячелетия (2000)" [The Third Wave: Clinical Education for this Millenium (2000)]. Этот материал, один из черновых вариан-

¹^Люблинский А. Указ. соч. С. 181.

² Большинство авторов книги лично знакомы с опытом клинического обра­ зования в США. неоднократно были в американских вузах на стажировке и об­ ладают достаточно развернутой информацией об американских юридических клиниках. Кроме того, при создании российских юридических клиник в значи­ тельной степени учитывался и адаптировался именно опыт США. Это дало ав­ торам основание для выделения американского опыта клинического юридичес­ кого образования в виде отдельного раздела в данной книге.

³ ABA/CEELI - American Bar Association /Central and Eastern European Law Initiative (Американская ассоциация юристов / Центральная и восточноевро­ пейская правовая инициатива).

⁴ В настоящее время Марша Ливи работает в организации РИЛ - Public Interest Law Initiative (Инициатива права общественных интересов) при Колум­ бийском университете.

гов которого был предоставлен мне Джоном Дьюбином, колле­гой по факультету права Университета Ратджерса, будет опубли­кован в "Clinical Law Review'".

История клинического юридического образования

В 1917 г., когда в России шла революция, которой было суждено изменить ход истории, в Соединенных Штатах были заложены первые семена той революции, которая в конце концов изменила все направление юридического образования. В этом году Уильям Роуи опубликовал в журнале факультета права статью, в которой он утверждал, что юридическое образование, основанное на кли­нике, является лучшим способом подготовки квалифицированных юристов¹. Роуи сравнил юридическое образование с подготовкой специалистов в других областях, например в медицине, где работа в клинике является частью процесса обучения будущих врачей, и высказал мнение, что бюро правовой помощи на добровольчес­кой основе, которые уже тогда существовали при некоторых фа­культетах права, должны официально использоваться при обуче­нии студентов-юристов.

Во многих отношениях доводы Роуи представляли собой по­пытку включить в программу обучения на факультетах права ту форму юридического образования, которая являлась основной до начала XX в. и в первые его годы. Прежде чем получить разреше­ние иметь свою практику, будущие юристы изучали право, рабо­тая в качестве учеников опытных юристов. От этой системы на­чали отказываться в начале XX в., заменив ее на метод изучения сборников прецедентов, в соответствии с которым студенты обу­чались в аудитории, знакомясь с решениями по старым, завершен­ным делам², анализируя их и размышляя о проблемах, связанных с правовой процедурой и теорией права.

Роуи считал, что студенты должны работать вместе с юриста­ми и затем обсуждать реальные дела на занятиях по материально-

¹Rawe William V. Legal Clinics and Better Trained Lawyers - A Necessity 11 Ga // Law Review 59 LI 917.

² 11екоторые штаты продолжали такую форму обучения даже в 70-х годах. Чтобы получить диплом юриста в Нью-Йорке, можно было учиться в юриди­ ческом вузе или в течение четырех лет работать в качестве ученика адвоката. После завершения периода ученичества и успешной сдачи экзаменов, необхо­ димых для поступления в коллегию адвокатов, можно было открывать свою практику в штате Нью-Йорк.

му праву. Он предлагал назначать ответственного преподавателя факультета, который ''будет постоянно заниматься этой работой" и изучать все вопросы, связанные с практикой.

Клиническое образование в том виде, в котором его предло­жил Роуи, не получило быстрого развития в США. Хотя с 20-х по 40-е годы раздавались голоса ученых, которые выступали за то, чтобы клиническое образование было включено в учебные про­граммы факультетов права¹ и чтобы при изучении права студенты знакомились с социальными проблемами², большинство юриди­ческих учебных заведений выступали против такого практичес­кого подхода к юридическому образованию. В 50-х годах были такие учебные заведения, которые пытались вводить в юридичес­кое образование какую-то практику, однако по-настоящему кли­ническое юридическое образование начало формироваться в юридических вузах в 60-х годах.

Эти годы в Соединенных Штатах были временем обществен­ных волнений. В центре внимания движения за гражданские пра­ва был тот факт, что не все американцы имеют равный доступ к правам, гарантированным Конституцией США. Многие молодые люди начинали осознавать ту несправедливость, с которой стал­кивались бедные слои населения, часто не имевшие возможности воспользоваться услугами институтов по защите основных прав человека. Студенты-юристы требовали, чтобы получаемое ими образование было связано с их будущей практической деятельно­стью, в которой они видели себя защитниками интересов бедных и представителей меньшинств.

Движение за клиническое юридическое образование достигло наивысшей точки в то время, когда вопросы социальной справед­ливости стали занимать многих студентов и преподавателей юри­дических вузов. Преподаватель Университета Ратджерса Артур Кайной призывал студентов "заниматься серьезными делами и ситуациями, в которых процесс правоприменительной деятель­ности увязывался бы с фундаментальными проблемами современ­ного общества... [с тем, чтобы] это могло стать замечательным учебным материалом, позволяющим глубоко проникать в фунда­ментальные теоретические, практические и концептуальные про-

¹См.: Barry. Dubin, Joy. The Third Wave: Clinical Education for this Millenium (draft).

² Rekosh Edwin. The Possibilities for Clinical Legal Education in Central and Eastern Europe.

блемы, и все это в контексте реальной жизни с ее волнениями и потрясениями"¹.

Студентов также увлекала идея работать над делами, которые "'изменят мир'" для всех или по крайней мере для одного челове­ка, обычно бедного и представителя меньшинств, которому юри­дическая клиника могла бы обеспечить защиту его прав. В озна­менование своей преданности идее защиты интересов бедных и обездоленных студенты факультета права Университета Ратджерса дали своему факультету название "народный" (The People's Electric).

Клиники юридических вузов выполняли также и другую фун­кцию - они давали студентам возможность обучаться профессио­нальным навыкам. Студенты не только приобретали практичес­кие навыки юриста до окончания вуза, но и учились размышлять о тех ценностях, которые лежат в основе профессии юриста, и уважать этические нормы.

В течение следующих 25 лет наблюдалось бурное развитие клинического юридического образования в Соединенных Шта­тах. Клиническое образование стало частью учебных планов боль­шинства юридических вузов. В качестве преподавателей пригла­шались люди, которые не только имели опыт педагогической работы, но и владели практическими навыками работы юриста. Студенты получали зачеты за работу в клинике.

Многие считают, что движение за юридическое клиническое образование в США получило развитие благодаря Фонду Форда. В период 1965 - 1978 гг. Фонд Форда предоставлял гранты кли­никам, чтобы они могли, начав свою деятельность, выжить². Ког­да Фонд Форда прекратил оказывать поддержку клиникам, при­шлось искать другие источники финансирования. Субсидии для клиник выдавались федеральным правительством через гранты по разделу 9 (Title 9 grants)³. Некоторые вузы субсидировали кли­ники из так называемых фондов IOLTA, которые образовались из процентов на средства клиентов. Ряд клиник известны под назва­нием "клиники на банкнотах", они работали и продолжают суще­ствовать на гранты от частных фондов. Наконец, многие юриди-

¹Kinoy Arthur. The Present Crisis in Legal Education. 24 Rutgers // Law Review. 1. 7. 1969.

² См.: Meltsner and Schrag. Reform from a CLEPR colony. 76 Columbia Law Review 581. 1976: Moliterno. Legal Education. Experiential Education and Professional Responsibility. 38 William and Mari Law Review 71. 92-3 (1996).

¹ См.: Higher Education Act. 20 USC s. 1143 (u) 1988: 34 CFR ss 74. 75. 77. 1965.

ческие факультеты начали выделять средства на клиники, кото­рые использовались на заработную плату и покрытие других экс­плуатационных расходов, а также стали нанимать преподавате­лей юридических клиник на более длительный срок.

К 2000 г. вузовские клиники прочно вошли в учебные програм­мы. Преподаватели юридических клиник получают зарплату, во многих учебных заведениях им в той или иной форме гарантиру­ется длительное пребывание в должности, а студенты получают зачеты за работу в клинике. Однако уверенность в завтрашнем дне, которую сегодня испытывает большинство преподавателей клиник, - это сравнительно недавнее завоевание.

Многие преподаватели, работавшие по традиционной методи­ке, и деканы факультетов права сопротивлялись развитию клини­ческого образования. Некоторые считали, что оно имеет слишком узкую практическую направленность, тогда как, с их точки зре­ния, высокой целью обучения в юридическом вузе является раз­витие правового мышления, а не практических профессиональ­ных навыков.

Клиническое юридическое образование было более дорого­стоящим, чем обычные занятия в юридических вузах. В то время как преподаватель юридического вуза, работавший по традици­онной методике, мог во время одного занятия обучить свыше 150 студентов, соотношение "студент клиники/преподаватель'" состав­ляло 8/1. Клинике нужно было иметь помещения, чтобы создать обстановку юридической конторы для беседы с клиентом, для со­вещаний и работы студентов, для преподавателей клиники.

И наконец, юридическим вузам понадобилось время, чтобы признать, что преподаватели клиник заслуживают таких же га­рантий занятости на длительный срок, как и преподаватели, ра­ботающие по традиционной методике. В Соединенных Штатах о преподавателях-"традиционалистах" судят обычно по наличию у них трудов, посвященных важным научным проблемам. "Клини­цисты" часто не имеют времени писать, а если и пишут, то обыч­но их больше интересуют методики преподавания и более прак­тические вопросы. На первом этапе юридические вузы не считали нужным рассматривать такие работы как вклад в науку.

Под давлением многочисленных факторов юридические вузы были вынуждены менять свое отношение к клиникам. Требования студентов о предоставлении клинического образования, призывы общественности к тому, чтобы юридические вузы осуществляли правовую помощь через клиники, требования, предъявляемые

юридической профессией, к тому, чтобы студентов обучали прак­тическим навыкам до того, как они закончат свое образование в вузе, наконец, возникновение отдельной области научных иссле­дований по актуальным вопросам обучения в клинике - все это сыграло свою роль.

Многие юридические вузы США учреждают постоянные дол­жности для преподавателей клиники. Для этого предусматрива­ется оценка работы клинициста за семилетний период по таким параметрам, как педагогическое мастерство, умение письменно излагать свои мысли и склонность к научной работе. Если после завершения этого периода с преподавателем клиники заключает­ся контракт, то, как правило, он получает работу до конца жизни. Одни вузы заключают долгосрочные контракты с клиницистами, в соответствии с которыми их работа подвергается оценке каж­дые 3-5 лет, и, если такой преподаватель удовлетворяет крите­риям, установленным данным вузом для оценки его работы, с ним заключается следующий долгосрочный контракт. Другие вузы ис­пользуют смешанный подход, третьи практикуют краткосрочные контракты, которые не всегда возобновляются.

Американская ассоциация юристов (ABA) - старейшая ассо­циация в США, объединяющая юристов, - регламентирует рабо­ту юридических вузов, устанавливая стандарты и оценивая их работу, чтобы убедиться, что они отвечают предъявляемым ею требованиям. Если результаты проверки оказываются положитель­ными, то такой вуз "аккредитуется" ассоциацией. В докладе 1992 г., известном под названием "доклад МакКрейта'' (по имени его автора Роберта МакКрейта), ABA опубликовала критерии по­вышения профессиональной квалификации, в которые вошло обу­чение основным практическим навыкам юриста: умению взять интервью у клиента, консультированию, переговорам и многим другим, входящим в программу клинического образования.

Обучение в клинике с точки зрения методики

В 70-80-х годах клиническое образование в США приобрело бо­лее широкое распространение, а преподаватели клиники получи­ли заслуженное признание. Клиницисты начали писать о методи­ке преподавания, обращая основное внимание на вопрос о том, "что делали и должны делать преподаватели клиники, как увя­зать методику преподавания в клинике со всей программой обу-

чения в вузе и каковы должны быть цели и задачи обучения в клинике"¹.

Практические работники, решившие посвятить себя работе в клинике, понимали, что недостаточно только работать над насто­ящими делами или водить студентов в суд. Нужно было думать о целях клинического образования и разрабатывать такие методы преподавания, которые будут способствовать достижению этих целей. Например преподаватели клиники отметили необходимость решения следующих задач:

а) обучение навыкам, связанным с выполнением практиче­ ских задач, например, ведение интервью, консультирование, пе­ реговоры, навыки выступления в суде и т.д.;

б) обучение навыкам анализа, что не входит в традиционные учебные программы юридических вузов, т.е. решение проблем, принятие решений, формулирование фабулы и ее проверка;

в) создание у студентов представлений о том, что значит быть юристом в конкретном обществе;

г) обучение студентов профессиональным навыкам;

д) обучение студентов навыкам использования собственного опыта и опыта своих коллег².

В конце 80-х годов был подготовлен доклад Комитета о разви­тии университетских клиник, в котором говорилось, что клини­ческое образование - это прежде всего метод обучения. Этот метод в основном характеризуется следующим: студентам пред­лагаются проблемные ситуации, аналогичные тем, с которыми юристы сталкиваются на практике; студенты решают эти пробле­мы в ролевой игре; от студентов требуется взаимодействие со сво­ими коллегами для определения и решения этих проблем и, воз­можно, самое главное - работа студента подвергается тщательному критическому анализу'.

Преподаватели юридических клиник часто являются членами ассоциаций, которые всячески способствуют развитию клиниче­ского образования. Ассоциация американских юридических ву­зов при ABA, Ассоциация клинического юридического образова­ния (CLEA) и SALT - это организации, которые проводят конференции, содействуют научно-исследовательской работе че-

¹См.: Barry, Dubin, Joy. Supra note 3, at 416.

² См.: Dinersten В., Shalleck A. Workshop in Legal Education: Challenges of Professional Legal Training. December 1989.

³ См.: Barry, Dubin. Joy. Supra fn. 3. at 417.

рез журнал "Clinical Law Review", организуют учебные команди­ровки и способствуют установлению связей между преподавате­лями клиник.

Правила студенческой практики

Ценность клинического юридического образования в Соединен­ных Штатах была признана штатами, которые приняли правила прохождения студенческой практики, позволяющие студентам работать над судебными делами под наблюдением адвокатов. Правила в разных штатах разные, однако все их объединяет об­щая черта- контроль за работой студента. В большинстве правил указано, на каком этапе обучения в вузе студент может проходить практику. В некоторых правилах содержатся очень подробные предписания, в других они достаточно общие.

Так, в Нью-Джерси студенты проходят практику с учетом пра­вила суда 1:21 - 3(b) штата Нью-Джерси, в соответствии с кото­рым студенты третьего курса юридического вуза могут выступать в суде под наблюдением адвоката. В правилах не указано, что оз­начает "выступать в суде"; если противная сторона по делу выс­тупает против данного правила студенческой практики, то воп­рос о степени участия студента в деле обычно решается судом. Например, много лет назад у меня было дело, в связи с которым я хотела, чтобы студенты приняли участие в процедуре рассмотре­ния документов, представленных противной стороной до начала судебного разбирательства, и сняли показания ее свидетелей. Та­кая процедура разрешена в гражданских делах, где каждая из сто­рон имеет возможность "обнаруживать" информацию по делу, ко­торой располагает противная сторона. Адвокат противной стороны был в ярости, когда ему пришлось предоставить свидетелей для дачи показаний. Он решил, что поскольку имеет дело со студен­тами, то может отказать в выполнении этой процедуры, чего не мог бы сделать, если бы другую сторону представлял практику­ющий юрист. Мы передали этот вопрос в суд, и суд постановил, что студенты могут проводить опрос свидетелей, и заставил ад­воката выполнить наше требование.

Законодательство штата Нью-Йорк позволяет студентам, ко­торые обучались, по крайней мере, два семестра в юридическом вузе, и выпускникам вузов, которые закончили обучение, сдали экзамен о допущении к открытию собственной практики и ожи-

дают результатов, выступать в суде "под наблюдением руководи­теля организации по предоставлению правовой помощи или... в соответствии с программой, одобренной штатом"¹.