1. Пределы воздействия права на экономику и политику.

Решение проблем соотношения государства и экономики может осу­ществляться на двух разных уровнях и рассматриваться в 2-х планах: общетеоретическом и прикладном, практическом.

В литературе вопрос о соотно­шении государства и экономики неоднозначен (несколько вариантов):

1) первенство отдается экономике перед государством и политикой, в других,

2) наоборот, госу­дарству и политике перед экономикой;

3) в отноше­ниях между государством и экономикой усматривается некий паритет(государство способно оказывать на экономику такое же воздействие, как и экономика на государство.)

Приверженцы теории первенства экономики над государством и политикой, которые абсолюти­зируют экономический фактор, пытаются объяснить все происходящие в обществе явления и события лишь экономическими причинами, ото­ждествляют «социальное» с «экономическим» и пр. ( так называемая марксистская точка зрения).

Анализ данной проблематики задача весьма сложная и много­аспектная. Исходными посылками при этом являются следующие:

1) Государство и экономика — это сложные, многогранные яв­ления, охватывающие не только сферу политической и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное влияние на все другие сферы. Государство в любой общест­венной формации является одновременно субъектом самых разнообразных — экономических, политических, социальных, идеологи­ческих и иных отношений, и в этом смысле оно не только надстроечное или же политическое, но и экономическое, идеологическое и иное явле­ние. Экономика также, оказывая влияние на другие сферы жизни об­щества, выступает как многогранное явление.

2) При рассмотрении соотношения государства и экономики следует обратить внимание прежде всего на факторы, обусловливающие характер этого соотношения в различных исторических условиях, и на пределы взаимного влияния государства на экономику и экономики на государство. В условиях существования различных социальных систем они далеко не одинаковы.

3) Соотношение государства и экономики в любой стране и социально-политической системе — это не пассивный, а весьма ак­тивный процесс. Это двусторонний процесс их взаимосвязи и взаимо­действия, где каждая из сторон в зависимости от сложившихся обстоя­тельств может играть определяющую или определяемую роль.

4) При анализе проблем соотношения государства и экономики в исторически разных социальных системах в практиче­ском плане более целесообразным представляется идти не по тра­диционному пути, предполагающему изучение государства и экономики от рабовладельческого государства и права вплоть до наших дней, а по иному пути. А именно с учетом их классификации и исследования в за­висимости от степени развития в стране рыночной структуры.

В соответствии с данным критерием выделяются разные социальные системы (3 группы):

• системы, в которых полностью или почти пол­ностью отсутствуют традиционные рыночные элементы;

• системы с зарождающимися рыночными отношениями, идущие по пути становле­ния рыночных институтов

• системы с высокоразвитой рыночной экономикой.

Для каждой из них групп характерны свои специфические взаимооотношения между государством и экономи­кой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы взаимосвя­зи, пределы влияния друг на друга.

Характерными особенностями взаимоотношений, возникающих меж­ду государством и экономикой в 1-й группе являются:

1), несомненное доминирование государственной собствен­ности перед всеми иными формами собственности.

2) важными чертами отношений государства и экономики, существующих в пределах рассматриваемой группы социальных систем, являются их жесткая «привязанность» друг к другу, отсутствие гибкости и, как следствие, долговременной стратегической устойчивости и эффек­тивности. (такая жесткая связь чревата утратой динамизма, инициа­тивы и эффективности в развитии государства и экономики)

3) к числу особенностей, характерных для взаимоотноше­ний государства и экономики, существующих в рамках «нерыночных» социальных систем, следует отнести также чрезмерную централизацию экономических рычагов в руках государства, а точнее — правительства, сосредоточение всего механизма управления экономикой в центральных правительственных структурах. Как следствие всего этого — неизбежное разбухание аппарата управления экономикой, рост бюрократизма.

Характерные особенности 2-й группы (переходные от не­рыночных к рыночным социальным системам) (Современная Россия ,Прибалтийские республики и страны Восточной Европы):

1) постепенное изменение характера взаимоотношений государственных органов и экономических структур в сторону партнерских;

2) утрата мо­нополии государства и государственной собственности над экономикой и иными формами собственности;

3) изменение методов государственно­го воздействия на экономические отношения;

Характерные особенности 3-й группы (рыночные социальные системы):

1) ус­тановлении преимущественно партнерских отношений между государст­венными и рыночными структурами;

2) минимальном вмешательстве го­сударства в экономику, уровень которого для каждой страны является, как правило, различным;

3) органичном сочетании административ­но-правовых с финансовыми и иными «либеральными» средствами воз­действия государства на экономические отношения;

Государственное регулирование экономики: понятие и пределы

Сравнивая механизмы государственного воздействия на экономику различных социальных систем в разных странах, нельзя не видеть их существенного различия. Если, например, в социально-политических системах с высокоразвитыми рыночными отношениями преобладает кос­венное вмешательство государства в экономику путем правового регу­лирования деятельности негосударственных органов и организа­ций — юридических лиц, то в социально-политических системах со сла­боразвитыми или вообще неразвитыми рыночными отношениями в силу объективных и субъективных причин доминирует прямое государствен­ное вмешательство в экономику, преобладают различные формы непо­средственной деятельности государства в сфере экономики.

Государственное регулирование эко­номики это одно из проявлений функций государст­венного управления. Смысл: установление и обеспечение государством общих правил поведения (деятельности) субъектов общественных отношений и в корректировке их в зависимо­сти от изменяющихся условий. Также включает в себя также всесторонний контроль за выполнением требований, содержащихся в нормах права.

В качестве субъектов государственного регулирования экономики традиционно выступают органы государственной власти и управления. В странах общего права (Англия, США, Канада,- Австралия, Новая Зе­ландия и др.), где судебный прецедент рассматривается в качестве ис­точника права, субъектами государственного регулирования экономики могут выступать также суды.

Общепризнаннными правовыми формами государственного регулиро­вания экономики соответственно являются законы, подзаконные и су­дебные акты.

Законы всегда имеют приоритетное значение. Действенными инст­рументами государственного регулирования экономической и других сфер жизни общества являются налоги, пошлины, стандарты, госзака­зы, всевозможные тарифы, которые в обязательном порядке трансформируются в те или иные нормативно-правовые акты, в различ­ные правовые формы (так решаются вопросы не только пополнения государственного бюджета, финансиро­вания различных государственных программ,но жизненно необходимых для общества и государства сфер промышленности и сельского хозяйства, выделения и содержания приоритетных сфер экономики, перелива капитала из одной менее при­оритетной сферы экономики в другую, более приоритетную).

Таким же образом решаются вопросы при­влечения или, наоборот, ограничения притока в экономику страны ино­странного капитала.

Совре­менные теоретические модели государственного регулирования экономики в западных странах подразделяются на 2 вида в зависимости от основ­ного субъекта, определяющего политику регулирования.

Первая группа моделей исходит из того, что регулирующий орган (парламент, правительство и т. д.) играет центральную роль в процессе определения политики регулирования.

Вторая группа моделей исходит из того, что регулирующий орган находится под решающим воздействием или господством «окружающей» среды.

Оба эти взгляда, конечно же, характеризуются неполнотой, хотя они взаимосвязаны друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Посколь­ку политика регулирования является совместным продуктом как госу­дарственной бюрократии, так и «окружающей среды», модели формиро­вания политики органом регулирования должны определяться не еди­ничные, а множественные факторы.

Выделяются «чисто» экономические варианты регулирования, касающегося проблем себестоимости производимых товаров, их рыночных цен, проникновения на рынок товаров, конкурен­ции и пр. В зависимости от конкретных целей государственное регули­рование экономики, а вместе с ней и социальной сферы в западных ис­точниках классифицируется следующим образом.

Экономическое регулирование. Экономическое регулирование с об­щими целями направлено на принятие антимонопольных мер, предот­вращение концентрации экономической мощи в одних руках, недопуще­ние недобросовестных торговых операций и т. д. Экономическое регулирование с частными целями направлено на решение таких отно­сительно определенных задач, как поддержка приоритетных отраслей экономики, участие в нерентабельном производстве, поддержка мелкого бизнеса, защита сельскохозяйственного производства, рыболовства, раз­витие новых технологий и т. п.

Социальное регулирование преследует цель страхования жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, предотвращения нару­шений общественного порядка, оптимизации рекламы как показателя соответствия стандарту качества продуктов (защита потребителя), уси­ления безопасности производства, стабилизации занятости и развития системы переобучения рабочих кадров, содействия благосостоянию на­селения и т. д.

Выделяются раз­личные виды государственного регулирования в зависимости от функций предпринимательской деятельности: 1) регулирование, свя­занное с «Входом в рыночные отношения и выходом из них» (установ­ление юридического лица, разрешение на виды предпринимательской деятельности, закрытие предприятий); 2) регулирование процесса строи­тельства заводов, фабрик и т. д.; 3) регулирование производственной деятельности (производственное оборудование и производственный про­цесс, объем производства, технология производства, цена, показатель качества и упаковка продукта и др.).

Государственное регулирование в сфере экономики, равно как и в других сферах, имеет свои пределы. Они обусловлены как объективны­ми, так и субъективными факторами.

Субъективные факторы - об­щественные, групповые, государственные, индивидуальные и иные инте­ресы.

В числе объективных факторов - экономические, социаль­ные, политические и иные условия, при которых осуществляется про­цесс регулирования экономики.

Право и политика.

Политика, как и право, сложное социальное явление. Она ока­зывает огромное воздействие на все стороны жизни общества и про­никает во все общественные явления и процессы — идеологию, куль­туру, семейные, нравственные и иные отношения. Значительно ее влияние и на экономику: политика способна сгладить остроту эконо­мических противоречий, своевременно реагировать на экономиче­ские потребности, создавать условия для нормального экономиче­ского развития.

В политике принято выделять объективные и субъективные начала.

К объективным началам относятся складывающиеся в опреде­ленных исторических условиях отношения между классами, нациями, государствами. Эти отношения во многом определяются экономическим строем общества и не могут быть произвольно изме­нены.

Субъективные начала в политике составляет практическая дея­тельность классов, наций, государств, политических партий и дви­жений, осуществляющих свои интересы, намеченные цели. В этом случае политика выступает как осознанная волевая деятельность людей и их объединений.

Политика как социальное явление тесно связана с государст­венной властью. Многие ученые философы и политологи более позднего времени отождествляли политический строй и государство, а политику свя­зывали с деятельностью государства. Таким образом, политика фи­гурирует чаще всего как государственная политика.

Общее у них, во-первых, то, что и право, и политика обуслов­лены объективными потребностями и интересами людей. Во-вто­рых, их социальное назначение состоит в том, чтобы упорядочивать общественные отношения, разрешать социальные конфликты.

Различия между ними за­ключаются в следующем:

1) политика охватывает более широкий круг отношений по сравнению с правом. Политика проникает во многие части над­стройки и формы общественного сознания. Право регулирует менее узкий круг общественных отношений, т.е. право не исчерпывает всей государственной политики;

2) политика — более динамичное явление, чем право. Политика быстрее реагирует на новые общественные потребности и в эtom плане как бы предшествует праву. Право медленнее реагирует на изменения в общественных отношениях;

3) политика имеет более разнообразные формы и методы выражения, чем право. Право имеет строго определенную форму вы­ражения (закон, указ, постановление и др.), а методы воздействия права на общественные отношения ограничены: диспозитивный, императивный, рекомендательный и поощрительный методы регу­лирования.

Не все общественные отношения, регулируемые правом, имеют политический характер, например, экономические, семейные, ре­лигиозные и другие отношения. Но при их правовом регулирова­нии проводится определенная политика государства. Если госу­дарство считает необходимым урегулировать посредством права какие-либо общественные отношения, то это означает, что государ­ство включает их в сферу своей политики.

В теории государства и права сложились два противополож­ных подхода к трактовке соотношения политики и права.

Первый подход исходит из приоритета политики, в частности утверждается: право ничто без политики, не существует права апо­литичного, независимого от политики. При этом подходе право рас­сматривается как инструмент политики, рычаг политических пре­образований. Этот подход был господствующим в советское время.

Второй подход состоит в том, что приоритет отдается праву: право трактуется как фундамент всех политических процессов.

2. Юридический состав правонарушения.

В каждой из отраслей права имеется понятие своего отраслевого, специфического правонарушения — уголовного, административного, дисциплинарного, экологического и т. д. В юридической литературе называют чаще всего следующие основ­ные признаки любого правонарушения:

1) деяние, т.е. действие или бездействие, осознанное, осмыс­ленное поведение человека, способного контролировать свои по­ступки. Мысли, чувства, помыслы человека не могут иметь какого-либо юридического значения, пока они не воплотились в реальные действия;

2) противоправность деяния, т.е. противоречие установленной норме права, выход за ее пределы. Границы противоправности обыч­но устанавливаются государством;

3) общественная опасность (применительно к преступлениям и в админ правонарушениях) или общественная вредность дея­ния (для всех остальных). Иными словами, любое правонарушение наносит ущерб обще­ственным, государственным, личным интересам, вызывает негатив­ные последствия. Формы проявления вреда разнообразны: вред м.б. материальным и моральным, восполнимым и невоспол­нимым, значительным и незначительным, физическим и духовным и т. д.;

4) виновность субъекта, совершившего деяние; при этом необ­ходимо, чтобы лицо действовало на основе свободы воли, т.е. у не­го была возможность выбора варианта поведения. Если такая воз­можность отсутствовала и лицо действовало под воздействием физического или психического принуждения, то в данном случае нет вины и соответственно нет правонарушения;

5) совершение виновного деяния деликтоспособным лицом — физическим или юридическим. Это означает, что субъект правона­рушения должен обладать способностью нести юридическую от­ветственность. Критериями этой способности служат: а) возраст ФЛ, а в отношении ЮЛ — его статус; б) психическое состояние ФЛ. Деликтоспособность характеризуется двумя критериями — социаль­но-юридическим и медико-юридическим, на основании которых ре­шается вопрос о привлечении к юридической ответственности.

Названные признаки позволяют определить правонарушение как противоправное виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее или способное причинить вред обществу, государ­ству, отдельным лицам и совершенное деликтоспособным субъ­ектом.

Все перечисленные признаки являются обязательными, и отсут­ствие хотя бы одного из них исключает возможность квалифициро­вать то или иное деяние как правонарушение.

Для выявления всех признаков правонарушения используется абстрактная научная категория юридический состав правонару­шения. Он служит своеобразной моделью типичного правонаруше­ния, отражает в своем содержании существенные признаки отдель­ных разновидностей правонарушений и выступает основанием для привлечения к юридической ответственности, так как если нет всех признаков правонарушения- ответственность не может наступить. Юридический состав правонарушения содержит четыре обяза­тельных элемента:

1. Субъектом правонарушения м.б. как ФЛ, так и ЮЛ. ФЛ выступают субъектами практически всех видов правонарушений, они — исключительные субъекты преступлений. Должны обладать деликтоспособностью. Возраст деликтоспособности ФЛ: по законодательству РФ уголовная ответ­ственность предусмотрена с 16 лет, а по ряду составов преступле­ний — с 14 лет (за убийство, кражу, разбой, грабеж, вымогательст­во, терроризм, захват заложника и др.); административная — с 16 лет; полная гражданско-правовая — с 18 лет, в случае вступле­ния в брак или эмансипации — с 16 лет. ЮЛ высту­пают субъектами гражданско-правовых правонарушений и неко­торых административных (экологические, налоговые, нарушения правил строительства и др.). Деликтоспособно­сть ЮЛ возникает у них с момента регистрации.

2. Субъективная сторона характеризует правонарушение с точки зрения его виновности. Вину принято определять через психиче­ское отношение лица к своему поведению и обусловленному им по­следствиям или к содеянному. Различают две основные формы вины — умысел и неосторожность. Умысел бывает прямой и кос­венный, а неосторожность — по легкомыслию и небрежности. Дан­ная концепция заимствована из науки уголовного права. Соответст­венно форма вины определяется тремя моментами: осознанием субъектом противоправности своего поведения; предвидением вред­ных (опасных) последствий своего поведения; отношением к этим последствиям. Если человек сознает противоправность своего пове­дения, предвидит вредные последствия и желает их наступления, то налицо вина в форме прямого умысла. Если же лицо сознает проти­воправность своих действий, предвидит вредные их последствия и не желает, но допускает их наступление, то имеет место вина в форме косвенного умысла. Неос­торожность по легкомыслию, если лицо сознавало противоправность своих поступков, предвидело возможность наступления вредных по­следствий, но легкомысленно надеялось их предотвратить. Если же лицо не предвидело опасных или вредных последствий своего дея­ния, но по обстоятельствам дела могло и д.б. их предви­деть, то налицо вина в форме неосторожности в виде небрежности.

Субъектами же гражданско-правовых правонарушений выступа­ют чаще всего ЮЛ. П. 1 ст. 401 ГК РФ: непринятие ЮЛ мер для надлежащего ис­полнения обязательства с той степенью заботливости и осмотритель­ности, которая требовалась от него по характеру обязательства и ус­ловиям оборота. В гражданском праве также различают вину в форме умысла и неосторожности, неосторожность же подразделяют на грубую и легкую. При этом критерий легкой неосторожности практически трудно отличим от невиновности. Однако в гражданском праве фор­ма вины практически не имеет квалифицирующего значения и, сле­довательно, не влияет на размер ответственности. Вина ЮЛ за административные правонарушения определена в ст. 2.1 КоАП РФ: ЮЛ признается винов­ным в совершении адм-го правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения пра­вил и норм, за нарушение которых действующим закон-м предусмотрена админ-я ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Объектом правонарушения в самом общем виде выступают общественные отношения, которым наносится вред или реально возможно нанесение вреда и которые охраняются действующим правом. Помимо общего объекта нередко выделяют родовой объ­ект правонарушения, т.е. совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель (например, об­щественная безопасность, охрана окружающей среды, порядок управления), а также непосредственный объект (например, мате­риальные ценности, жизнь, здоровье человека, его достоинство). Таким образом, любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объект.

4. Объективная сторона правонарушения характеризует правона­рушение с точки зрения: а) противоправности деяния; б) наступив­ших вредных (общественно опасных) последствий; в) причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Причем эта связь должна быть прямой, непосредст­венной, а не случайной; г) места, времени, условий и иных обстоя­тельств совершения правонарушения, а также способа и средств его совершения. Однако обстоятельства совершения правонарушения являются скорее дополнительными характеристиками, чем основ­ными, и влияют на меры ответственности.

В зависимости от степени социальной опасности (вредности) правонарушения под­разделяются на преступления и иные правонарушения (проступ­ки) — административные, гражданские, дисциплинарные, про­цессуальные.

Преступления отличаются максимальной степенью обществен­ной опасности, поскольку посягают на наиболее важные обществен­ные отношения и ценности. В ст. 14 УК РФ, где в качестве признаков преступления названы общественная опасность, виновность, запрещенность уго­ловным законом (противоправность) и наказуемость. Преступления различаются небольшой, средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие. Квалифицировать правонарушение в качестве преступле­ния вправе только суд, и он же назначает наказание.

Следует различать причины и условия совершения правонару­шений. Причина нахо­дится в прямой, закономерной связи со следствием, непосредствен­но вызывая его, а условие в сочетании с другими обстоятельствами способствует формированию следствия, усиливая или ослабляя действие причины, не вызывая с необходимостью данное следствие. В литературе среди условий, вызывающих причины соверше­ния правонарушений, обычно называют:

а) низкий уровень материальной жизни населения;

б) низкий уровень общей культуры и правовой культуры, в част­ности;

в) несовершенство законодательства;

г) неэффективную работу правоохранительных органов;

д) несовпадение интересов и целей, закрепленных в норме пра­ва и преследуемых лицом-правонарушителем;

е) деформации в образе жизни отдельных категорий людей, на­пример алкоголизм и наркомания, распространенные в молодеж­ной среде, и т. д.

билет 25.