Задача № 10.

Ольков и Трунов, посредством использования сфальсифицированных документов и распространения ложных сведений об аресте директора предприятия «О.», пытались ввести в заблуждение работников данного предприятия и сотрудников правоохранительных органов о законности смены руководства. Получив организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, Ольков и Трунов намеревались похитить имущество предприятия «О.».

Реализуя свой умысел, Ольков и Трунов организовали захват предприятия. Участники захвата, численностью более 250 человек, были экипированы спецсредствами, оружием, предметами, предназначенными для использования в качестве оружия. При захвате предприятия гражданам были причинены побои и телесные повреждения, уничтожено и повреждено имущество стоимостью 11 млн рублей, похищено имущество. В административном здании была поломана мебель, взломаны сейфы и кассы, телефонные провода отсоединены, повреждены камеры видеонаблюдения.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Олькова и Трунова.

Методические указания: необходимо решить вопрос об уголовной ответственности указанных лиц за организацию массовых беспорядков. Охарактеризуйте объективные признаки данного преступления. Имеют ли уголовно-правовое значение мотивы его совершения? Может ли лицо быть привлечено к уголовной ответственности за организацию массовых беспорядков при условии, что данное преступление совершено не из хулиганских побуждений?

Задача № 11.

Буров и другие осуждены по ст.ст. 213 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «а», «и» УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Буров, совместно с другими лицами, заранее договорившись о совершении хулиганских действий, используя малозначительный повод, в подъезде дома поссорились с потерпевшими и стали избивать их, нанося удары кулаками по различным частям тела. Буров в процессе избиения нанес удар ножом в грудь потерпевшему Васину, а также множественные удары ножом в грудь и живот потерпевшему Чеснову. От полученных ножевых ранений наступила смерть потерпевших.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности уголовно-правовой оценки содеянного Буровым в части вменения состава хулиганства. Что по смыслу закона понимается под хулиганским мотивом? Укажите условия привлечения к уголовной ответственности за хулиганство? Что являет собой мелкое хулиганство?

Задача № 12.

Демидов осужден по ст.ст. 213 ч. 2, 318 ч. 2 УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Демидов, совершая хулиганские действия, оказал сопротивление сотруднику милиции Власову, ударил его молотком по голове, причинив легкий вред здоровью.

В кассационной жалобе Демидов просил исключить из приговора его осуждение по ст. 318 ч. 2 УК РФ, полагая, что одни и те же действия квалифицированы как хулиганство и как применение насилия в отношении представителя власти. Кроме этого, Демидов указывал, что Власов в момент совершения преступления находился не при исполнении своих служебных обязанностей.

Оцените правильность решения суда первой инстанции.