- •Isbn 5--7260—0018---8
- •1. «Человек или машина» в криминалистической науке и практике возникновение проблемы
- •3 «Полевая криминалистика»
- •1) Связанные с субъектом преступления и совершаемые:
- •2) Связанные с объектом преступления:
- •26 См.: Ароцкер л. Е. Сущность криминалистической экспертизы. — в кн.: Криминалистическая экспертиза, вып. 1. М., 1966, с. 53, 54.
- •11 См.; д р а п к и н л, я. Особенности информационного поиска в
- •56 М е д в б д 6 в с. И. УяДо работе, с. 89.
- •6. Тактическое решение - . , . . 104
26 См.: Ароцкер л. Е. Сущность криминалистической экспертизы. — в кн.: Криминалистическая экспертиза, вып. 1. М., 1966, с. 53, 54.
А. Р. Шляхов предложил деление экспертиз на классы, роды, виды и подвиды. В классе криминалистических экспертиз род, например су-дебно-почерковедческой экспертизы, подразделяется А. Р. Шляховым на виды: исследование текстов (записей), подписей («подписная экспертиза»), цифровых записей; вид — на подвиды. Так, исследование подписей содержит1 подвиды: а) исследование подписей, выполненных в обычных условиях и при обычном состоянии пишущего; б) исследование подписей, выполненных с намеренным искажением («автоподлог»); в) исследование подписей, выполненных в необычных условиях и необычном состоянии; г) исследование подписей, выполненных с подражанием («на глаз», с предварительной тренировкой); д) другие исследования; е) исследование подписей от имени вымышленных лиц (см.: Шляхов А. Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач М., 1977, с 12—17).
^ 27 В и н б е р г А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 81, 82.
28 Ш л я х о в А. Р, Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы, вып. 9—10. М., 1962, с. 123.
29Лисиченко В. К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы, с. 330.
30 См.: Козинер А. П. Современные возможности и пути дальнейшего совершенствования криминалистической экспертизы почв. — В кн.: Материалы Всесоюзйой научной конференции. М., 1972, ч. 3, с. ^7; о н а ж е. Судебйое почвоведение и судебно-поч-воведческая экспертиза. — В кн.: Теоретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы. М., 1980, с. 8; она же. Современное состояние и пути дальнейшего совершенствования судебно-почвоведческой экспертизы. — В кн.; Состояние и пути развития судебно-почвоведческой экспертизы. М., 19В1, с. 3
31 М и т р и ч е в В. С. Актуальные вопросы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. — В кн.: Материалы Все-ссирзной научной конференции. М., 1972, ч. 3, с 4.
32 Гордон Б.Е. Судебная аналитическая химия, ее задачи и пер*-спективы развития. — В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972, ч. 3> с. 17
33 М и т р и ч е в В. С. Криминалистическая экспертиза материа-
10 Зак 348 ^„^
I
лов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники. — Труды ВНШСЭ. М., 1973, № 7, с. 34.
34Шляхов Д. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. — В кн.: Труды ВНИИСЭ, вып. а. М., 1071» с. 27, 28.
35 Этот довод часто встречается в качестве «бесспорного» доказательства криминалистической природы экспертизы материалов, веществ и изделий в уже упоминавшихся работах Э. П. Козинер-г Положительно относятся к нему также А. Р. Шляхов и В. С, Митричев (см.: Шляхов А. Р. Сущность криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них (КЗМВИ). М., 1979, с. 18; Мит-р и Ч е в В. С. Криминалистическая экспертиза материалов^ веществ и изделий. Саратов, 1980, с. 8).
36 К о з и н е р Э. П., Митричев В. С. Обобщение экспертной практики по криминалистическому исследованию почв. М., 1973, 0. 5.
37 См.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978 с. 123.
3 Если криминалист обладает, например, достаточным химическим или физическим образованием, то он, конечно, в состоянии осуществлять такие разработки. Но в этом случае он выступает не как криминалист, а как специалист — химик или физик.
39 В а с и л ъ е в А. Н. Проблемы советской криминалистики. — Соц. законность, 1973, №'3, с. 29.
40 См.: Э и с м а и А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — Научные работы Литовского НИИСЭ. Вильнюс, 1963. въ*п. 1, с. 32.
4 О начале процесса формирования предметных наук в области исследования материалов и веществ свидетельствует признание В. С. Митричевым того, что «значительная часть судебно-экспертных исследований материалов, веществ и изделий в настоящее время в очень малой степени отличается от аналогичных исследований, проводимых в других отраслях науки и техники» (М и т р и ч е в В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники, с. 42).
*2Козинер Э. П., Митричев В. С., Мушатова К. А., Тюрикова В. В. Пограничные вопросы судебно-почвоведческой и судебно-биологической экспертиз. — В кн.: Рефераты научных сообщений на теоретическою семинаре — криминалистических чтениях. М., 1978, вып. 22, с. 9.
43 См.: Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники, с. 48—51.
44 См.: Белов В. Признаки речи как предмет экспертизы. — Соц. законность, 1970, № 8 и другие работы.
45 См.: Л е в и А. А. Некоторые перспективы использования звуво-записи и звукоанализа в практике борьбы с преступностью. — В кн.. Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972, с. 4; Смешливая Л. И. Возможности отождествления личности по признакам
> звуковой речи. — В кн.: Новые виды судебных экспертиз (тезисы научных сообщений). М., 1975.
46 Заслуживает внимания мнение Л. Е. Ароцкера, что «к криминалистическим экспертизам можно отнести только такие виды, научные основы которых сформированы в рамках соответствующего раздела криминалистики... Те* лее виды судебных экспертиз, научные основы
214
Которых сформированы за счет фундаментальных наук (например, физики, химии и др.| или за счет фундаментальных и других судебных наук, но не криминалистики, не могут быть признаны криминалистическими» (А р о ц к е р Л. Е. Проблемы теории судебной экспертизы. ^— 6 кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978, с. 252, 253) близки к изложенным и взгляды В. И. Гончаренко (см.: Гон-чаренко В. И Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980).
47Эйсман А А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук, с. 33—39.
48 Клименко Н. И. Использование экспертом исходных данных для производства экспертизы. — В кн.- Криминалистика и судебная экспертиза, вып 25 К^ев, 1982, с. 35.
49 См : Белкин Р С. Курс советской криминалистики, т. 2. М., 1378, гл. 8
50 Р о с т о в М. Н. Некоторые спорные положения проблемы комплексного экспертного исследования. — В кн.' Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982, вып. 1, с. 6. Цитируемое положение формулируется автором в качестве одного из условий обеспечения принципа личной ответственности эксперта при формулировании общего вывода субъектами комплексной экспертизы, но, как нам кажется, справедливо и в аспекте рассматриваемой нами Яроблемы-
51 Т а м ж е, с 7.
52 Д у л о в А В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962, с 18.
53 К р ы л о в И. Ф. Криминалистическая экспертиза в России и СССР в ее историческом развитии —Автореф. докт дисс. Л., 19§6, с. 29.
54 В и н б е р г А. И. Заключение по экспертизе от имени юридического лица. — Соц. законность, 1974, № 12, с. 54.
55 Остроумов С., Брайнин М. Правомерность заключения по экспертизе от имени юридического лица. — Соц. законность, 1975, № 9, с. 63, 64. , ;
56 Селиванов Н. А. О предложении давать экспертные заключения от имени экспертного учреждения как юридического лица. •*- В кн.: Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979, с. 132—136.
57 Философский словарь М., 1986, с. 322
58 К о н д а к о в Н. И. Логический словарь. М., 1971, с. 273.
59Берзин В. Ф. Логические аспекты оценки Заключения эксперта-криминалиста — Криминалистика и судебная экспертиза, Вып. 16. Киев, 1978, с. 20.
60 Грановский Г. Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения. — Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М , 1983, с. 2—4, 6—-7.
61Каплунов И. М. Объективные и субъективные причины* экспертных ошибок {методические рекомендации). Ташкент, 1977, с. 1,
62 Грановский Г. Л Указ работа, с 3
63 Каплунов И М, Указ, работа, с. 4.
ю* 275
ч
I
ш>о&шАьг , '
КРИМИНАЛИС^ИЧеСКОЙ ТАКТИКИ
' ч
5. Следственная ситуация $
М ее тактическое значение "'
1 Криминалистика. М., 1950, с. 331, 333; Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы, М,, 1$66; Ленинска*! теория отражения и методологические основу сове-гской криминалистики. М., 1970; Курс советской криминалистики. ^,, 1077. Т. I, гл, 2, 6. Курс советской криминалистики. ДО., 1978, Т. II, гл, 11 КоЛесниченко А Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. — Автореф. докт. дисс, Харьков. 1007, с. 16.
Ратинов А Р. Судебная психология для следователей. М., 1067, с. 157.
6 Д У;6 р о в и ц к а я Л. П., Л у з г и ц И. М. Планирование расследования. М., 197Й, с. 32.
Колесниченко А. Н. Щучные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений — Докт. дисс. Харьков, 1967» с 509.
7Кор»оухов В> Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений, — Б кн. Материалы научной конференции, Красноярск, Ш2, с. 93
Г а в л о В. К. О следственной ситуации и методике расследований хищений, совррцхаемых с участием должностных л#ц. — В кн.: ' Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики рас-оледсиЫшия. М,; 1973, с 90. '
9Д#апкин Л, Я. Пойятие и классификация следственных ситуаций. — В ки.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Щучйы^ труды Свердовского юридического института, выл 41,. Сверд-ловск, 1975, с. 2&
'"Герасимов И Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений, -•- В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. 14-, 1973, с. 82.
Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия лресту-аЛяений. Свердловск, 1975, с. 173. '
12Белкин Р. С. Курс советской криминалистики, т II, гл.12.
1<в Д р а и к и н Л. Я. Указ, работа» с. 26, 29.
14Васильев А, В. О криминалистической классификации пре-ету^еяий —-В кн.. Цетодика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-праадической конференции М., 1976, с. 35. Этого определения о# придерживался к в последующем (смл Васильев А. Н.Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978, с. 31).
'|5П1иканов В, И. Разработка теории тактических операций —-важнейшее условие еёвервде^с^войания методики расследования й^^ отуплений,—В кн.: Методика расследования преступлений (общие га?лйи?ерия). Материалы научно-практический конференции М., 1976, с, 157.
п 8 Г е р а с *1 м о в И. Ф,. Следственные ситуации #а первоначаль-игом этапе расследования преступлений- — Соц. закшдость. 10^7, М 7, с, 61! ! ^ Т
"Селиванов В. А Криминалистические характеристики пр&г
* ! <* '
*>ФЛ '
4 iv
* * У\ / ' - д ' ' ' / ''/
стуйшени^ и с^дст^шьый с»г*уац*»и ^'ммтодйке |^ае(йбдан»а»и*- *— ^<«|* законность, Ш7, № 2, с. 5&; е.г о ж е. Типовые версяи, следственные ситуации и их значение для расследования. ~- Соц. эаконность, ?&&&, №7. - I
18 БСЭ, 2-е изд,, -г. 39, с 192.
19 Это определение следственной ситуации было предложено яа$-ми в 1979 г, (см : Кури советской црищиналистики, *. III С. Щ. Йр&-сколько позднее независимо от нас аналогичное олрбдеяецйе сдйед^ ственной ситуации сформулировали В. А. Образцов и В. Г. Тайасев^, которые пришли к выводу, что под следственной ситуацией понимается обстановка, сложившаяся по уголовному д&яу при ега возбуждении и на определенном этапе его расследования (см.: Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следствейной ситуации. — Сов. государство и прйво, 10^0». №8, с. ИЗ, 114; Танасевич В. Г. Значение криминалистической характеристики преступлений^ и следственны^ ситуаций для методики расследования преступлений. — В сб.: Актуальэыр яреб^еялы «р» ветекой криминалистики. М., 1980, с, 87). Определения ряда друидов авторов близки к упомянутым (см. кн.: Следственная ситуация* М-, 1985). * ^'
2ЙЭ асильев А. Н., Я б л о к о в Н. П. Предмет, система и т^оре-тичеекие основы криминалистики. М., 1984, с;. ^9. Аналогичный уйрек сделал вам и И. Ф- Герасимов (см.: Герасимов И. Ф. 'К во$ро#у и следственной ситуации.-—В кн.: Следственная ситуация. М1Г Ш15» с. 7).
91 Т а н же.
22Герасимов И. ф Некоторые проблемы раскрытия преступлений, с 171.
23 Г а э л о В. К. Указ, работа, с. 90. ;
24 Г у с а к о в А. Н. Следственные действия ц тактические1 приемы. — Автореф кандс дисс. М., 1973, с. 10.
25 Помимо упоминавшихся работ о кшогокомпонентцо^ти след^ ственной ситуации см.: Л у з г к н И. М- Моделирование при расследЬ-ванми преступлений. М., 1981, с. 95; Баев О. Я. О егрз^туре^следственных ситуаций. —В кн.: Криминалистические и проце^еуалъйыб проблемы расследования Барнаул, ,1963, с. 130; > ;Со-рокотягин И. Н. Применение специальных познаний с? целью разрешения сложных следственных ситуаций —В кн.: Применение эк* спертизы и других форм специальных познднйй в советским судшро* изводстве. Свердловск, 1984, с. 4; С е л и в а н о в Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1082, с, 138 и др. , ;
26 Д Р а п к и н Л. Я. Указ работа. Анализ предложенных им классификаций и их системы был дан нами в т. III Курса советской криминалистики (М., 1979, с. 74—77).
27ДрапкийЛ Я. Указ, работа,-с» 42.
28 Л У з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных; видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 64. ,
29Ратинов А Р. Судебная психология для следова,т«?дей, с. 157у|
30Грановский Л. Г. Криминалистическая сцтуацицинай Зш^ спертиза места происшествия. — В кн.: Рефераты научньгх еообщей|ры на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях 21 аяЁ^я и 19/77 г., вып. 11 М., 1977, <:. 7 (ВЙЙИСЭ). ' Ж что
31 Криминалистика. М., 1971, с. 252* .»^«Рактики
•% . швг
32 Г о р с к и и Г. Ф., К р к о р е в Л. Д., К о т о в Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973, с. 99,
33 Г р а н а т Н. Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность в даче правдивых показаний. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1§73» с. 76; В Е.Коновалова. Психология в расследовании преступлений Харьков, 1978, с. 72 и ел.; КитченкоВ. Г К вопросу о конфликтной ситуации в обыске. — В кн.: Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1979, с 88; Б а е в О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981; его же. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984; Б а б и ч В. А Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений. — Автореф. канд. дисс Минек, 1980, с. 16 и др.
34 Так, В Л. Васильев пишет' «Для следственной деятельности характерно преодоление сопротивления со стороны незаинтересованных в успешном расследовании дела лиц. Пожалуй, нет другого вида человеческой деятельности, успешному окончанию которой так активно противоборствовали бы заинтересованные люди и группы лиц» (Юридическая психология. Л., 1974, с. 45). Еще в 1942 году С. А. Голунский писал: «Если обвиняемый действительно виновен и пытается скрыть свою виновность, отвергая предъявленное ему обвинение, то между нии и следователем неизбежно завязывается своего рода борьба» (Допрос на предварительном следствии, Ашхабад, 1942, с, 81).
35 Проблемы судебной этики. М,, 1974, с. 154,
36 Р а т и н о в А. Р. Советская судебная психология. М., 1967, с. 30. ^Ратинов А, Р. Судебная психология для следователей. М,,
1967 с. 65.
3<* Д у л о в А. В Судебная психология. - Минск, 1970, с. 205; Р а-т и н о э А. Р. Судебная психология для следователей, с 157—163.
39 Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей, с. 157,
40Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. — Труды ВЮЗИ, вып. XXIX. М., 1973, с. 223.
41Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики.— Автореф. канд. дисс. М., 1976, с. 6, 7. Заметим, чтб С. Г. Любичев избрал не очень удачный прием полемики: сделав намек на статью А. Ратинова и Ю. Зархина «Следственная этика» (Соц. законность, 1970, № 10), он игнорировал как раз те ее места, где авторы говорят об этических требованиях к деятельности следователя в конфликтных ситуациях с тем, чтобы она не утратила своего воспитательного значения (с. 39)
42Быковский И^Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. — Докт. дисс. М., 1975, с. 215.
43Строгович М. С. Признание обвиняемым своей вины в каче-ртве судебного доказательства. — Сов. государство и право, 1982, № 4, с. 72. В этом же ключе говорится об «ошибках» противников теории «бесконфликтного следствия» в последней работе М. С. Строгови-ч а «Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности» (М,, 1984 с. 127—139).
44 Т а м эк е, с. 73. - 45 Т а м ж е, с. 72. -
46 Пантелеев И. Ф. О понятийном аппарате и языке криминалистических наук. — Сов. греударство и право, 1985, № 4, с, 107,
47 Тим же.
278 ,
) ** Энциклопедия кибернетики, т. I, Киев, 1975, с. 333. ' 4*Котов Д. П., ШиханцевГ. Г. Психология следователя. Воронеж, 1976, с, 26.
5в Ратинов А,, Зархин Ю. Следственная этика. — Соц.' законность, 1970, М 10, с. 37. 1
6. Тактическое решение
I БСЭ, 2-е изд., т. 36, с. 455. *|
2Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972, с. 143.
3 Т а м яе е.
4Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976, с. 18.
Дулов А. В. 'Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973, е, 52.
6Цветков С. И. Состояние и перспективы использования дан*-ных науки управления в криминалистике. Канд. дисс. Ы-, 1977, р. 116.
7Шостак Г. С. Тактическое решение и его значение в работу следователя.—В кн.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1978, с. 43, 44.
8 Б ы к о в В. М. Тактические решение следователи. — В кн.: У го* ловно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1980, с. 114. '
9 Н о в и к Ю. И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных1 действий.—Автореф. канд. дисс. Минск, 1979, с. 7.
10 Д у л о-в А. В., Н о в и к Ю. И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия, г— В кн.: Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981, с. 42.
II Д р а п к и н Л. Я. Решения следователи и тактические приемы в структуре процессуальных действий. — $ кн-: Следствеиные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983, с, 12.
|2Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981, с. 92.
13Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975, с. 114.
нИлакян А. П. Подготовка и принятие управленческих решений. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дед. $Й., 1973, с. 68.
15Лупинская П. А. Указ, работа, с. 18.
|6Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев, 1984, с. 39, 40. '
17 Активным сторонником подобных взглядов выступает Л Ф. Герасимов. Он пишет: «По нашему мнейию, точка зрения авторов, до1 ключающйх из предмета криминалистической тактики изучение таких следственных действий, как предъявление обвинения, избрание «(еры пресечения, задержание, приостановление и окончание следствия и другие, является далеко не бесспорной. Более того, думается, *ете назрела необходимость в разработке криминалистической тактики
Я»
} I
указанны* и некоторых других действий следователя» (Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы криминалистической тактики. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972, с. 30).
О понятии, содержании и формах воздействия следователи на участвующих в деле лиц см. работу: Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц, Саратов, 1984.
19 Д у л о в А. В., Новик Ю. И. Указ, работа, с. 43.
20 Д р а п к и н Л. Я. Указ, работа, с. 12.
21 Т у м а н о в Г. А. Указ, работа, с. 144.
И п а к я н А. П. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1974, с. 81; е г о ж е. Подготовка и принятие управленческих решений. — В кй.: Основы на-учнсщ организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1973, с. 71. '
23Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт системного анализа). М., 1968, с. 197. В более поздней работе В. Г. Афанасьев, ставя определение задачи (цели) на первое место в процессе подготовки решения, в то же время пишет: «Сколько бы этапов ни выделялось, основным, исходным в подготовке решения является сбор и подготовка информации о внутреннем состоянии системы и об окружающей ее среде. Затем информация перерабатывается, на основе чего определяется данная ситуация. Ситуация сопоставляется с генеральной целью, стоящей перед системой, а расхождение между ситуацией и целью дает возможность сформулировать проблему, ради которой и принимается решение» (Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975, с. 155). ^
24 Шахназаров, Г. X. Стадии управления и демократический контроль. — Сов. государство и право, 1969, № 2, с. 25.
Елчанинова О. В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений. — В кн.: Научное управление обществом, вып. 3. М., 1969, с, 224—226.
Майминас Е, 3. Процессы планирования в экономике. Информационный аспект. М.^ 1971, с. 180—186.
27 В е н д е л и н А. Г. Процесс принятия решения. Таллин, 1973, с. 105—106.
Венделин А. Г. Подготовка и принятие управленческого решения. М., 1977, с. 72,
29 Герасимов И. Ф. здесь, как нам кажется, допускает ошибку, включая оценочный, т. е. внешний, момент в содержание объекта оценки, о чем мы писали в предыдущей главе.
30 Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, с. 172.
31 См. статьи этих авторов в кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.
32 Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 65.
за Здравом ы слов А. Г. -Методология и процедура социологических исследований. М., 1969, с. 108; И п а к я н А. П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972, с. 13.
280
34 См. подробнее; Б^е л к и н Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
35 Кукушкин Ю. А. Управленческий цикл в следственном аппарате органов внутренних дел. — В кн.: Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1974 с. 84. »
3<* Кукушкин Ю. А. Указ, работа, с. 84.
37 См.: Л у з г и н И. М. Указ, работа, с. 64—65; его же. Моделирование при расследовании преступлений, с. 95.
38 См.: Ратинов А. Р. О следственной интуиции. — Соц. законность, 1958, № 4, с. 24—30.
39Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. I. М., 1968, с. 345—348; его же. Об интуиции в исследовании доказательств. — В кн.: Проблемы судебной этики, М., 1974, с. 107—11 в.
40 Мораль и этическая теория. М., 1974, с. 23.
41 Проблемы судебной этики, с, 109.
42 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 184.
43 К о п н и н П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 190.
44 О следственной интуиции, с. 27.
45 Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967 с, 137. ,
4 Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973, с, 323.
47 К о т о в Д. П., Ш и х а н ц е в Г. Г. Психология следователя. Воронеж, Ш76, с. 71. См. также Абраменкова В. С. К вопросу о роли интуиции в установлении истины па уголовным делам. — В сб.: Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979, с. 102—107. .
48 Едва ли можно согласиться с А. М. Лариным, считающим,( что «безотчетность интуитивных догадок исключает возможность признания их версиями» (От следственной версии к истине. М., 1976, с. 101). В приведенном им примере (с. 102, 103) то, что он называет процессом анализа догадки, в результате которого догадка превратилась в версию, есть не что иное, как выведение следствий из версии, которая уже сформировалась 'Ка основе догадки.
П о и а Д. Математика и правдоподобные рассуждения. 2-е изд. М., 1975, с. 389.
50 Д у л о в А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973, с. 53.
^'Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 118,
52 Это, по существу, простые задачи, так как решаются они в условиях достаточности информации.
53 Л а р и н А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, с. 170.
54 Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом, с. 171^ 172.
55 О н у ч и н А. П. Следственная ситуация и раскрытие преступлений, совершенных группой. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975, с. 85.
563еленецкий В. С. Принятие процессуальных решений в ситуации информационного равновесия. — В кн.: Проблемы социалистической законности, вып. I. Харьков, 1976, с. 117—124.
57 Б ы к о в В. М. Тактическое решение следователя*— В кн.: Уго-
281
ловно-правовые и процессуальные гарантий защщы конституционных драв граждан. Калинин, 1&)Ю,гс. 106—1 И-
м Д у л о в А. В., Новик Ю. И. Указ, работа, с 43. ,
59Дружинин В. В., Конторов Д. С. Идея, алгоритм, решение. М., 1972, с. 14«.
60 В м н б е р г А. И. Техника # уголовное судопроизводство. -- Советское государство и право, 1970, № 7, с. 94; Белкин Р. С., В и н -б е р г А И, Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М,, 1973, С 63—67.
61 См.: СтроговичМ. С. О криминалистической одорологии.— В кн.: Водроеы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970, с. 136—138. Заметим, что никакой «концепции коллективного следствия» ни в работах А. И. Винбер^а, ни в работах других советских авторов никогда не обосновывалось и не предлагалось. Разоблачение этой «концепции» было «победой» над мифическим противником, поэтому едва ли это можно считать заслугой кого-либо, в том числе и В. И, НДиканова, пытающегося убедить в этом читателя (см.: Щ и-к а н о в В. И. Теоретические основы тактических операций, с. 186).
62 Вопрос о критериях допустимости тактических приемов достаточно детально исследован в литературе, *в том числе и в первых двух томате нашего Курса советской криминалистики. . >
^ См.: Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений, с. 64, 65.
64 Каневский Л. Л. Системный подход к методике расследования преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положение). Материалы научно-практической конференции. М., 1976, с. 112, 113; е г о ж е. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. Уфй, 1976, с. 15, 16.
65 Карнеева Л. М., Клфчанскцй В. И. Организация работы следователя. М., 1961, с. ПЭ.
66 См.: Шкорбатов И.г Р о щ и н А. Из нашего опыта расследования преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1963, №6 с. И, 15.
Галкин И. Расследование преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1963, № 4, с. 39, 40. >
88 См.: Р о щ и н А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1965, № 2, с. 44.
69 См.: Карнеева Л. М. Организационные и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей. —? Соц. законность, 1964, К9 6, с. 45. Позднее Л. М. Карнеева и И. С. Галкин высказали мнение, что, когда члены группы не имеют своих участков работы, а выполняют поручения руководителя группы, последйий берет на себя проведение наиболее ответственных мероприятий и сам выносит постановления по делу, т. е. принимает процессуальные решения. * Если же члены группы самостоятельно работают в пределах выделенного каждому из них участка, руководитель освобождается от такой детализации заданий, и основная его задача заключается б координации действий всех следователей» (К а р не ев а Л. М., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. М.^ 1965, с. 42). Аналогична этому мнению и позиция А. Тихонова (Расследование преступления группой следователей. — Соц. законность, 1974, №6).
70 См.: Криминалистика. М., 1974, с. 366. Впоследствии проблема- *
282
ти)й^ действий! следователя4 и усддвиях тактического риска плодотворней стал разрабатывать В. П. Гмырко (см., например, Г м ы р к о В. И. Деятельность следователя и ситуациях тактического риска при рассле-дованйи тяжких преступлений. — В кн.: Вопроси криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985).
7*Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом, с. 15$.
72 Р а т и н о в А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. -*- В кн.: Правовая кибернетика. М., 1970, с. 186.
73 См.: Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр., с. 187; Дуло в А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 104, Водолаз-с к и и Б. В.,Гутерман М. П. Конфликты и стрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск, 1976, с. И, 12.
74 Д у л ов А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 103.
пРатинов А. Р Судебная психология для следователей, Мл, 1967. С. 137, 15в; его же. Теория рефлексивных игр.., с. 186.
7® Дружинин В. Вм Конторов Д. С Идея, алгоритм, решение, с. 177.
7 Следует иметь В виду, ч*о термины теории игр, такие, как борьба, конфликт, противник, игра, игровая ситуация, выигрыш, проигрыш, победа и другие, носят весьма условный характер, особенно прн употреблении их йр*шейител*но к процессу расследования. Как мы уже отмечали; это нередко несправедливо игнорируют противники признания существования конфликтных ситуаций при расследовании.
** (За!.: Лефевр Л А. Конфликтующие структуры. М., 1967.
79 X а'й Д у к о в Н. П. Указ, работа, с. 115.
30 См,: Ратинов А* Р. Судебная психология для следователей, с. 159» Ш>; его яс е. Теория рефлексивных игр.., с. 194—196.
81 Г о р с к и К Г. Ф., К о к о р е в Л. Д., К о т и в Д. П. Судебная этика/ Воронеж, 1073, с. 401.
*2 Комментарий Г. Ф. Горского и Д. П. Котова: «Этот метод не вы-зывает возражений, если само формирование указанных целей идет нравственными средствами» (указ, работа, с. 102).
83 См : Гранат Н. Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность » дачж-^равдийых показаний. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М.,
1973, с. 76, 77.
I
7. Тактическая комбинация
' '•?
Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. ЭД., 1929,
с. 113.
2Там же.
3 Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 45, с. 397.
4Гйвридов О. А., Соя-Серко Л. А. Дискуссия о некоторых основных положениях следственной тактики. — Вопросы криминалистики, выи 10. Ы., 1Ш, с. 210—216.
5СмЛ Розовский Б. Г. Некоторое вопросы применения психологических приемов в допросе обвиняемых. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2. Киев, 19@Ч5, с. 14.
283
' v * ^ ^'я^яь^с*^:^^ ййфф од," •' ',;> '• I. л '...,'/ •' ''.,?'-" (• - •
, ; * €*М 'Й в Л К *']» ''!>. <С-П^О<бй»Я<^1 Ойфед<Ы«ЯЩв 'оДШДОЯаДОШЮС** ' следственных действий. ,—,.В к#,; Проблемы совершенствования, елед-с1-вецных действий vi оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР; АлЬва^та, 1974, е. 1&. ,
* См.; 'Дул 0в А, В. О разработке тактических операций при рас-следовании преступления. —В км.: 50 лет советской йяэдлуратуры и проблемы совершенствования иредвйритейшогф следствия. А., 1Ф72,
с. аз—аи . л ,-,•<,
вАкоф Р. Л] Системы, организации и меА;ди<щйили«арнме не-следования. — В кн„: Исследования по обцвдй теории систем. М., 1069. с. 14В. '
• А у н а п у Ф, Ф, Научные методы принятия решений'в управлении'производством. М!., 1974, с. 6$.