^яяа 1- Гоажданское право

357

S 6. Особенная часть обязательственного права. Система обязательств. Обязательства из закона

Виды	обязательств.	Особенности	обязательств
9 силу закона (внедоговорных обязательств). Ведение дел			без поруче-

Н1)Я. Обоснованное ведение дел без поручения. Необоснованное ведение дел без поручения. Ошибочное ведение чужого дела как собственного.

Ведение дела, о котором		известно, что оно чужое, в собственных
интересах.	Неосновательное	обогащение.	Недозволенное	поведение

(обязательства из причинения вреда). Обшая структура деликтного притязания. Притязания о возмещении вреда из нарушения абсолют­

ных прав (ч. 1 § 823).

Виды обязательств. Особенная часть обязательственного права, есте­

ственно, включает в себя самые разнообразные виды гражданско-правовых обязательств из сделок и закона.

Университетские учебники традиционно охватывают: 1) договоры, на­ правленные на окончательную передачу имущества (VerdusserungsvertrUge),

т.е. договоры купли-продажи (Kaufvertrag)', мены (Tausch); дарения (Schenkung)-, 2) договоры предоставления пользования (Gebrauchsiiberlaswngen), т. е. договоры найма (Mietvertrag), аренды (Pacht), займа (Darlehen), безвозмездной ссуды (Leihe), иногда здесь же рассматривают лизинг; 3) договоры о деятельности (Vertruge tiber TBtigkeit), т. е. трудовой Договор (Dienstvertrag), договор подряда (Werkvertrag); договор о туристи- Че°ком обслуживании (Reisevertrag), договор поручения (Auftrag), ведение

4ел 33 вознаграждение (Entgeltliche Geschdftsbesorgung), маклерский дого-

(Maklervertrag); публичное обещание вознаграждения (Auslobung)\ дохранения (Verwahrung); обязательства из договоров об объединении

j) ers°nenvereinigungen)', иные обязательства из договора1.

I Р°Мс названных видов обязательств праву известны, в частности, так

MUeВаемь,е торговые сделки (§ 343-457 Торгового кодекса) и так называе- °с°бые торговые договоры2. В этих группах обязательств можно счи-

/7 "^ ^с^и^гес^1 Besonderer Teil. 5. Aufl - Tubingen: Mohr Siebeck, 1998 bji. u Обязательственное право. Особенная часть. 5-е изд. - Тюбинген: Мор Зибек, ®es°nderer Schuldrecht. 22. Aufl. - MOnchen: С. H. Beck, 1997 (Броке X. Обяза- W*°4<lerer !|,Раво Особенная часть. 22-е изд. - Мюнхен: Бек, 1997); Medicus D. Schuldrecht " * Aufl.- Milnchen, 1997 (МвдикусД. Обязательственное право II Особенная

В1' ‘‘Ой Z Мк)ихен, 1997) и др.

cmmentar / Hrsg. Rohricht, Graf von Westphalen. S. 1897-2345.

358	Раздел IV. Отдельные отрасли права ©. .

тать правовое регулирование смешанным, т. е. гражданско-правовым и тмь гово-правовым.

Таким образом, Особенная часть обязательственного права по сущерЛ представляет собой право отдельных договоров. Проф. Е. Клюнцингер Я шет, что иные обязательственные отношения (кроме перечисленных)

ламентируются и в других книгах ГК, и в других нормативных актах. Щ

отношения в вещном праве (между лицом, нашедшим вещь, и собствеиц,.

ком), притязания на содержание в семейном праве (алиментные обязатель­ ства), обязательства в наследственном праве и пр.1 Но предметом Особен­

ной части обязательственного права они, возможно, в силу традиптД являются.

Особенности обязательств в силу закона (внедоговорных обяза­ тельств).

Обязательства в силу закона - это регулируемые гражданским правом обязательства, основанием которых является закон, деяния или события Совершение каких-либо сделок для их возникновения не требуется.

обязательства включают в себя: а) ведение дел без поручения;

б) неправомерное обогащение; в) деликтное, или неразрешенное, пове­

дение.

Ведение дел без поручения. Регламентируется § 677 и след. ГК. По оп­ ределению § 677, отмечает проф. Хайнц Томас (Heinz Thomas), ведение де*

без поручения имеет место, если кто-то (ведущий дело) ведет дело для ДрУ' гого, не будучи им уполномочен или не имея иных для этого полномочии В литературе отмечается, что само это название может вызвать недоразУ"

мение, ибо здесь нет не только поручения, но и вообще сделки о возникни

вении обязательств; отличительным признаком данного обязательств» ется «непрошеное» принятие на себя чужих интересов, причем он°^

должно быть ни незаконным обогащением, ни деликтным поведЖ Проф. Петер Шлехтрим (Peter Schlechtriem) считает что ГК регул^

различные случаи «ведения дел», которые имеют лишь один обш||^^И рий: отсутствует такое обязательственное отношение между «господ;

дела и осуществляющим его лицом, которым бы это лицо было чено и (или) обязано к ведению дел3.

1 См.: Klunzinger Е. Op. cit. S. 275. О притязаниях в вещном праве, их cootw		«И*-"*
тельетвенными см.: Шапп Я. Указ. соч. С. 37 и след.
2	Thomas Н. II Palandt. Op. cit. S. 797.
3	Schlechtriem P. Op. cit. S. 283.

Глава 1■ Гоаждансков право

359

В гражданско-правовой доктрине выделяется четыре типа ведения дел без поручения: соответствующее интересам и действительной воле лица, которое могло бы поручить ведение дел; неуправомоченное; ошибочное;

принимаемое как свое. Пишут также об обоснованном, т. е. соответствую­ щем действительной или предполагаемой воле хозяина интереса, и необос­ нованном, т. е. противоречащем действительной или предполагаемой воле

хозяина интереса, ведении дел. В более общем виде его подразделяют на настоящее, к которому относятся упомянутые выше виды, и ненастоящее,

т е. совершаемое по ошибке.

Обоснованное ведение дел без поручения. В этом случае исполняющее обязательство лицо должно (по § 677 ГК) вести дело так, как этого требуют интересы их владельца с учетом его действительной или вероятной воли.

Кроме того, исполнитель имеет и дополнительные обязанности, в частности сообщения о принятии дела, представления информации, а главное свое­ временной передачи ведения дела носителю интереса. При причинении вреда исполнитель отвечает только за вину. Его, разумеется, освобождает состояние крайней необходимости (§ 680). В свою очередь, носитель инте­ реса обязан возместить необходимые затраты.

Необоснованное ведение дел без поручения. В этом случае необходимо вначале рассмотреть - не было ли неосновательного обогащения либо де­ ликтного поведения. Если таковые отсутствуют, то остается один резуль­ тат - исполнитель не имеет права на возмещение его расходов. Но, по мне­ нию проф. Е. Клюнциигера, было бы несправедливо и передавать

«господину» интереса «выгоды» от ведения его дел.

Ошибочное ведение чужого дела как собственного. По § 687 предпи- ^ия относительно настоящего ведения дел без поручения здесь не приме- 1ипотся. В этом случае обязательства возникают на основе общих предпи­

Саний, в частности о неосновательном обогащении.

^едение дела, о котором известно, что оно чужое, в собственных

^*~гесах. Примеры: умышленное использование чужого авторского пра- ^’Ь'Ышленное вторжение в чужое право собственности. В этом случае деваются отношения, вытекающие из деликтного поведения.

СНовательное обогащение (Ungerechtfertigte Bereichung). Этот ин- ^0б^ассматРивается как один из сложнейших в догматическом плане и fc»nlJ3^MeHHo как применяемый весьма часто, поскольку охватывает самые

4446 ситуации1. Именно здесь практически реализуется принцип раз-

'9. д 1 "еоф X Браке, он восходит к римскому праву См : Brox Н. Besonderes Schuld- un X

360	Раздел IV. Отдельные отрасли права фрг

граничения вещных и обязательственных отношений. Параграф 812 peryJ

лирует восстановление прав в случаях, когда ответственность по обязатель. ству не обосновывает, например, возвращение вещи, право собственности на которую перешло на основании сделок, впоследствии признанных ни­ чтожными.

Общая характеристика неосновательного обогащения дана в ч. 1 § 812: «Кто путем исполнения действий другого или иным способом без правовых оснований приобретет нечто на его средства, обязан к возвращению. Эта обязанность вместе с действием существует и тогда, когда правовое осно­ вание отпадает позже или не наступает эффект, определяемый наступлени­ ем сделки». На этой основе дается классификация притязаний из неоснова­ тельного обогащения. Они показаны на схемах, идея которых заимствована у проф. Е. Клюнцингера1 (рис. IV. 1.14, IV. 1.15).

Рис. IV. 1.14. Притязания из неосновательного обогащения путем Де“Т

1 Klunzinger Е. Op. cit. S. 373.

fpaea 1 Гражданское право

361

Рис. IV. 1.15. Притязания из неосновательного обогащения по иным основаниям

Первая группа притязаний из неосновательного обогащения - это требо­ вания о возмещении неосновательного обогащения, совершенного путем Действия, обогатившего лицо. Пример: должник переводит кредитору день­ ги> не зная, что его жена уже выплатила эту сумму. Кредитор, не обращая

На это внимания, присваивает деньги и таким образом незаконно обогаща- ^ся- В этом случае притязания предполагают наличие трех предпосылок: < кто-то должен нечто получить; б) это осуществляется путем действий лица; в) для получения предмета обязательства нет правовых осно-

! ' Обогащение должника (по данному притязанию) может состоять

(раз, Нии пРав> освобождении от обязанностей, приобретении владения 9^, еется, все эти виды обогащения незаконны). Действия же кредитора

^^^Риваются как осознанное и целенаправленное увеличение чужого

На>|ал ГВа' Правовое основание по § 812 может отсутствовать с самого отпасть позже. Случаем отсутствия правового основания явля-

Вт * с и недостижение правовой цели действия.

1,3 этцх я гРУппа притязаний из неосновательного обогащения (требований

К»о^С'авов) связана с вмешательством третьего лица, а не самого, как СлУчае, кредитора по данному обязательству. Приводится про-

^пРимер: некто использует чужую вещь. В целом выделяются три ^ 'зев: а) вмешательство в чужие права путем использования чу-

360	Раздел IV. Отдельные отрасли пг>
------	——----------------------------------------------------------------------- :

граничения вещных и обязательственных отношений. Параграф 812

лирует восстановление прав в случаях, когда ответственность по обяза ству не обосновывает, например, возвращение вещи, право ;обствещ^?г на которую перешло на основании сделок, впоследствии признанных^

чтожными. '

Общая характеристика неосновательного обогащения дана в ч. 1 § ».

«Кто путем исполнения действий другого или иным способом без npanrill^

оснований приобретет нечто на его средства, обязан к возвращению т обязанность вместе с действием существует и тогда, когда правовое осн^ вание отпадает позже или не наступает эффект, определяемый наступлец^

ем сделки». На этой основе дается классификация притязаний из неоснов».

тельного обогащения. Они показаны на схемах, идея которых заимствована у проф. Е. Клюнцингера1 (рис. IV 1.14, IV. 1.15).

Рис. IV. 1.14. Притязания из неосновательного обогащения путем действия

1 Klunzinger Е. Op. cit. S. 373.

Притязания о возвращении

из неосновательного обогащения

по иным основаниям

Требование из	Распоряжение		Исполнение не
и обогащения	неуправомоченного		уполномоченного
ЯЕ^еоомовательмого
ge принятия долга
НК неосновательного	ч 1 §816		ч 11 §818
^^вльзовамия имущества

1 $812

Рис. IV. 1.15. Притязания из неосновательного обогащения по иным основаниям

Первая группа притязаний из неосновательного обогащения - это требо­ вания о возмещении неосновательного обогащения, совершенного путем действия, обогатившего лицо. Пример: должник переводит кредитору день­ ги, не зная, что его жена уже выплатила эту сумму. Кредитор, не обращая на это внимания, присваивает деньги и таким образом незаконно обогаща­ ется. В этом случае притязания предполагают наличие трех предпосылок: а) кто-то должен нечто получить; б) это осуществляется путем действий Другого лица; в) для получения предмета обязательства нет правовых осно­ ваний. Обогащение должника (по данному притязанию) может состоять в ПолУчении прав, освобождении от обязанностей, приобретении владения

(разумеется, все эти виды обогащения незаконны). Действия же кредитора Рассматриваются как осознанное и целенаправленное увеличение чужого ИмУЩества. Правовое основание по § 812 может отсутствовать с самого Начала либо отпасть позже. Случаем отсутствия правового основания явля-

СТся Также и недостижение правовой цели действия.

^ Вторая группа притязаний из неосновательного обогащения (требований

^Этих составов) связана с вмешательством третьего лица, а не самого, как первом случае, кредитора по данному обязательству. Приводится про­ пример: некто использует чужую вещь. В целом выделяются три ипы случаев: а) вмешательство в чужие права путем использования чу-

362	Раздел IV. Отдельные отрасли права фр*

жих вещей или прав; б) неуправомоченное погашение регрессных требова­ ний; в) неуправомоченное или неосновательное распоряжение, когда рещ идет о распоряжении чужими вещами, например исполнение обязательсЛ ненадлежащему лицу при том, что оно должно быть исполнено надлежащеЛ

Недозволенное поведение (обязательства из причинения epedqi

(Unerlaubte Handlungen). В общем виде общепризнано, что неправомерное поведение (деликты) порождают обязательственные отношения уже в силу

закона - фактом совершения составов деяний, предусмотренных деликтнЛ законодательством. Притязания при этом направлены на возмещение вредя причиненного потерпевшему правонарушением. Правовое регулировгед£ этой сферы отношений сложно. По мнению проф. П. Шлехтрима, сущест­ венные трудности вследствие быстрого развития данной области возникают при соотнесении с текстом закона, действующего права и процессов его развития1. Общие черты этого института в самом кратком изложении тако­ вы: должна иметь место противоправность; обычно необходима вина, но возможна ответственность без вины; правовое предписание содержится в ГК и вне его; круг замещаемых ценностей очень широк; притязания могут быть направлены и на воздержание (прекращение) от действий2.

Правовые положения об обязанности возмещения вреда содержатся в гл. 25 ГК. Параграф 823, который часто применяется в судебной практике, определяет: «Кто умышленно или неосторожно противоправно посягнет на жизнь, телесную неприкосновенность (тело), здоровье, свободу, имущество или иные права другого лица, обязан другому лицу возместить вытекающий из этого посягательства вред». Такую же обязанность имеет тот, кто нару­ шает закон, предназначенный для защиты другого. Если по содержанию

закона нарушение в ряде случаев и возможно без вины, то обязанность воз­ мещения ущерба наступает только при наличии вины, например в слу4^ крайней необходимости. Проф. X. Томас пишет, что предписания глсоотносятся только с нарушениями правоотношений всеобщего характер11'

т. е. таких, которые должны соблюдаться каждым3. _ В литературе названы, в частности следующие притязания из неДи"^ ленного поведения: основные составы деяния, т. е. нарушение абслл ^

прав (ч. 1 § 823); посягательство на защищающие законы (ч. 2 причинение вреда способом, противоречащим «добрым нравам» IS ^

специальные составы, которые чрезвычайно распространены, как

бой правовой системе, в частности: а) поставление в опасность ^g3l); способного лица (§ 824); б) ответственность за служащих

1 Schlechtriem P. Op. cit. S. 344.

2Thomas Н. //Palandt. Op. cit. S. 935 ff.; Brox H. Op. cit. S. 336 ff.

3Ibid. S. 935.

гпава 1. Гражданское право

363

0) ответственность лица, содержащего животных (§ 833, 834); г) ответст­ венность владельца земельного участка, здания за нарушение обязанностей по их содержанию (§ 836-838); д) должностная ответственность, насту­ пающая при умышленном или неосторожном нарушении должностных обя­ занностей в отношении третьих лиц (§ 839 ГК, ст. 34 Основного закона); е) ответственность лиц, осуществляющих надзор за малолетними или за

лицами, страдающими душевными или физическими заболеваниями (§ 832); ж) ответственность из соображений справедливости (§ 829). Наряду с этим существует огромное число оснований ответственности из причине­ ния вреда, регламентированных вне Гражданского кодекса. Такими явля­ ются, например, деликты поставления в опасность, не предполагающие ви­ ны правонарушителя.

Общая структура деликтного притязания. В него входят определен­ ное деяние лица, причинившего вред (действие или бездействие), и при­ чинная связь между деянием и результатом, т. е. собственно повреждаю­ щим эффектом. Нарушающие действия должны быть противоправными; поведение должно быть виновным, что объединяет деликтоспособность и упречность, которая включает в себя умысел либо неосторожность.

В принципе в немецком гражданском праве возможна конкуренция до­ говорных и деликтных притязаний. Однако при некоторых обстоятельствах и договорные и деликтные притязания могут быть приняты во внимание при определении ответственности. Типичным случаем является притязание по § 847 «Schmerzensgeld», т. е. требование о справедливом денежном воз­ мещении за нематериальный (моральный) ущерб.

Остановимся в качестве примера на некоторых притязаниях.

Притязания о возмещении вреда из нарушения абсолютных прав

1 §823). Оно предполагает совершение противоправного и виновного, ■е- Умышленного либо неосторожного, повреждения чужих правовых благ.

Защищаемые в данном случае блага перечислены в законе: жизнь, те- ^ я неприкосновенность, здоровье, свобода, собственность и иные праyJLK°T0PbIM относятся, в частности, вещные права (например, залоговое,

тов КТ И ДР')’ нематериальные права (например, патентные, авторские, на ■ФНЫс знаки и пр.), а также целостное право личности (Personlichkeit),

См здесь судебная практика особо выделяет посягательства на честь.

w практика признает защищаемым благом также и предприни- о«Сод"СкУ|° деятельность как нечто целостное. В данном случае пишут 6едЬ| ’Отельном» составе нарушения, который способен восполнить про-

Чи^^е предпринимательской деятельности. В этом смысле общее 8 Ч^с-г., ем°е благо включает в себя хозяйственную ценность предприятия,

гНОс ти состояние стабильности, прочность, сферу деятельности, состав

364	Раздел IV. Отдельные отрасли права '

. ^

потребителей, их виды и пр. Это притязание основывается также нарушенного блага) на следующих предпосылках: отсутствие специалы*? предписаний о правонарушениях такого характера, т. е. отсутствие специя, ных составов посягательства на предпринимательство; непосредственное о-^ гощение предприятия как материальной основы предпринимательской щ тельности, т. е., по-видимому, прямо направленное на него воздействНе (повреждение электропровода, мешающее работать, поскольку оно имел0

место во время ремонтных работ, не обосновывает, по судебной практике рассматриваемого притязания). Практически значимые примеры: необосно.' ванное предупреждение о нарушении прав потребителей в конкурентных or. ношениях; блокада газеты «Бильд» для воспрепятствования ее рассылке2.

Возможна ответственность из соображений справедливости, которая от. личается от общей деликтной ответственности. Она наступает в случаях, когда лицо, причинившее вред, не является деликтоспособным. В литературе подчеркивается: лицо, понесшее ущерб, не может быть довольно тем, что оно остается с ущербом только потому, что нарушитель не ответственен за свое поведение. Параграф 829 устанавливает, что такое лицо, если причиненный им вред не устраняется надзирающим за ним лицом, должно настолько уст­ ранить причиненный вред, насколько этого требует справедливость.

Пример достаточно сложных связанных с этим отношений: восьмилет­ ний ребенок, застрахованный отцом, причинил вред. Он не является делик­ тоспособным, и в конкретном случае отец также не отвечает за вред, однако ставится вопрос об ответственности из соображений справедливости.

§ 7. Возмещение вреда

Правовые последствия поведения в сфере граждан­ ского права. Возмещение вреда. Понятие вреда. Содержание возмеще­

ния вреда. Объем возмещения вреда. Субъект ответственности.

Правовые последствия поведения в сфере гражданского права. На­ званные правовые последствия поведения, регламентированного граждан­ ским правом, т. е. составами гражданско-правовых деяний, можно разДе‘ лить на следующие группы:

а) правовые последствия сделок в виде достижения желаемых результа­ тов правового характера либо юридической оценки действительного и* значения, в частности признания сделки ничтожной либо недействительно®

различных степеней (§ 117, 118, 134, 138 ГК), что влечет дальнейшие по*

1 См.: Klunzinger Е. Op. cit. S. 389. 2 Ibid. S. 390..

вИЯ поведенческого характера (обязанность воздерживаться от дей-

драво притязать на что-то и пр.);

^^ответственность (Haftung), т. е., по определению в литературе, - возость кредитора принудительно реализовать свое требование; второе -01цеНие данного понятия состоит в указании на то, что должник вследст-

31,3 своей вины обязан сделать нечто, что распространяется на возникшее

яолженствование (^ntste^enmi*ssen)1;

в) возмещение вреда, ущерба (Schadenersatz), которое рассматривается как выравнивание, компенсация в пользу потерпевшего (Opferausgleich).

Заметим сразу, что штрафные санкции в виде изъятия в доход государст­

ва денежные штрафы и т. п. не устанавливаются гражданским законодатель­ ством ФРГ. Это возможно лишь в случае преступления или нарушения норм публичного права. По всей видимости, это не влечет реальных экономических отличий от, скажем, российской практики, но делает гражданское право более

частным, уменьшает (не устраняет!) его публично-правовую составляющую. Как и в любой иной правовой системе и отрасли права, правовые по­ следствия поведения порождаются свойствами и признаками этого поведе­

ния, получающими юридические оценки.

В немецком гражданском праве устанавливается следующая связь: «состав деяния (Tatbestand) - модель, которая в принципе является межот­ раслевой, - собственно правовые последствия» (Rechtsfolge). Поскольку речь идет о возмещении вреда, то эта связь конкретизируется в паре «вина» {Schuld) - «ответственность» (Haftung). В рамках ответственности возника­ ет возможность возмещения вреда, причем это возможно и без вины2.

Связи «деяние - последствия» анализируются подробно и с разных сто­ рон. Одним из наиболее, пожалуй, интересных подходов является структу­ рирование гражданского права по притязаниям (Anspruchaufbau), развитое в работах Д. Медикуса, Я. Шаппа и других авторов, и их основаниям. При этом гражданско-правовая материя строится: а) как описание двусторонних отношений (правоотношений); б) по целям притязания (что хотят); в) по обоснованиям и возражениям, относящимся к цели притязания. Проф. Д. Ме- дикус напоминает, что предметы притязания в гражданском праве весьма

С**.: Heinrichs Н//Palandt. Op. cit. S. 221; Klunzinger E. Op. cit. S. 168; со второго значения В’инается разъяснение этого понятия в Юридическом словаре Крайфельдса (см.: Creifelds. Op.

C|lj 612). См. также: Brox Н. Allgemeines Schuldrecht. S. 11 ff.

См. об этом: Lubbe-Wotff G. Rechtsfolgen und Realfolgen: welche Rolle кбппеп Folgener- ^*8ungen in der juristischen Regelund Begriffsbildung spielen? - Freiburg; Milnchen: Verlag Alber, 1981 (Люббе-Вольф Г. Правовые последствия и реальные последствия: какую роль Г*®Шивание последствий играет в построении юридических норм и понятий? - Фрайбург;

^^*Хен: Карл Альбер, 1981).

366	Раздел IV. Отдельные отрасли права ФРГ

разнообразны. Субъект может желать передачи вещи, поставки некоторых товаров, возмещения вреда, обеспечения претерпевания, прекращения оп­ ределенных действий и пр.'

Основаниями притязаний, в свою очередь, как уже отмечалось, могут быть односторонние сделки, договоры, внедоговорные обязательств*

(рис. IV. 1.16), причем виды притязаний, в частности классифицированные по объекту, способу исполнения и пр., могут вытекать из договора (например, альтернативное исполнение обязанностей) и из закона.

Сферой ответственности являются договорные и внедоговорные обяза­ тельства. В каждом из этих случаев при анализе ответственности законода­ тель вначале устанавливает ее основания и распределяет ответственность между участниками правоотношения. Таковы § 275, по которому должник отвечает за умысел и небрежность и не может быть освобожден заранее от ответственности за умысел, § 277 - о том, что лицо, несущее ответствен­ ность лишь за осмотрительность, проявляемую в собственных делах, не освобождается от ответственности за грубую небрежность, § 278 - об от­ ветственности за действия третьих лиц, и т. д.

Правопритязания на возмещение вреда

деями* ка« основание ответственности

Обязанности из	Волеизъяеитепьная	Нарушение ав
нарушения	ответственность	прав или общи*
обязательств	(§ 122. 179. 307)	правовых I
	_
Обязательственные	Преддоговорные	Вина из за юна
отношения в силу	обязательственные	или из встречного
сделки	отношения	возмещение

Неисполнение	Опасное деяние
(§ 823 и след )

Рис. tv. 1.16. Деяние как основание ответственности1

1 Medicus D BQrgcrl.chcs

, ГТ~~ ,

Глава 1. Гоажданское право

367

В гражданско-правовой литературе указывается только на реализацион­ ные, обеспечивающие возможности исполнения, функции ответственности.

О конфискационных, стимулирующих функциях речи - во всяком случае,

в основополагающей литературе (учебники, комментарии) - нет.

По общему правилу ответственность предполагает вину. Ответствен­ ность без вины и противоправность наступают в исключительных ситуаци­ ях, связанных с источниками повышенной опасности2. В соответствии со

связью «деяние (Tatbestand, Rechtslage)- правовые последствия (Rechtsfol- ge)» при возмещении вреда устанавливаются объективная сторона деяния,

образующая фактическое основание вины, ущерб (вред), причинная связь между ними. Фактическая сторона (объективный состав) весьма разнооб­ разна и, в частности, может быть описана в договоре. Вина как одно из ос­ нований ответственности регламентирована в ГК. По § 276 (ответствен­ ность за свою вину) должник отвечает, поскольку не предусмотрено иное,

за умысел и неосторожность. Неосторожно действует тот, кто пренебрегает требующейся в гражданском обороте предусмотрительностью. Предписа­ ния § 827, 828 согласно § 276 при этом применяются. Должник не может быть заранее освобожден от ответственности за умысел.

Проф. X. Хайнрикс считает, что § 276 является одной из центральных норм ГК: здесь даны предписания различного характера, причем приме­ няемые в разных сферах3.

Прежде всего устанавливается принцип вины (Verschulden), но законо- ^тель не придерживается его строго и во многих случаях от него отступа­ ет' Понятие « Verschulden» в ГК не определено, но доктрина рассматривает ег° как охватывающее умысел и неосторожность объективно противоправ- (м ^НаРуша1°тее долг) и субъективно упречное поведение дееспособного

°^Щего быть упречным) лица4.

челом учение о вине в германском гражданском праве сложно. Реше­ ту °^Дельных вопросов требует толкования и применения как § 276 ГК,

Ш Пр^27- 828 и Ряда ДРУГИХ-

Ч0ру. Дс всего ответственность и возмещение вреда возможны: а) по до- ^24 в? По законУ. включая из недозволенного поведения (ч. 1, 2 § 823,

^ |,’1Х 839 ГК); из презюмированной вины (§ 831-834; 836—838^;

Ления в опасность без вины.

.«t------- -_

е г- 7~------------------

cit S 210.

V S 327*ernrines Schuldrecht. S. 180.

/y Palandt. Op. cit. S. 327.

368 Раздел IV. Отдельные отрасли лп-_

Договорная ответственность основывается на установлении деесГ] ности, вины одной из сторон (если не наступает без вины) и опреде^0®- характером обязательства и вида нарушения1.

Внедоговорная ответственность наступает прежде всего по составу ния, предусмотренному в ч. 1 § 823, гласящем: «Кто умышленно или ^

торожно противоправно нанесет вред жизни, телесной неприкосновен°С' сти, здоровью, свободе, собственности как иному праву другого лица, об*

зан возместить ему возникшие вследствие этого убытки (Schaden)». Возмещение вреда. Этот институт получает в литературе прежде вс*

общую политико-правовую и юридико-техническую характеристику, в 0с^ бенности применительно к вреду внедоговорному. Она соответственвключает вопросы разграничения тягот по возмещению вреда между Прц. чинителем и коллективными структурами, в частности страховыми общест. вами, а также соотношение общих формулировок и отдельных составов Подчеркивается - и это очень важно для ориентации в материале, что юри­ дико-технические особенности ГК таковы, что отдельные главы, например 25, устанавливают основания возмещения вреда. Состав же вреда, подле­ жащего возмещению, одинаков для договорных и внедоговорных наруше­ ний (§ 249-253); лишь некоторые деликты по моральному вреду регламен­ тируются § 847 «Schmerzensgeld» (буквально переводится как «деньги за боль»), являясь основанием требования о справедливом денежном возме­ щении за нематериальный (моральный) ущерб2.

Собственно возмещение вреда (Schadenersatz) в ГК осуществляется в процессе формулирования притязаний, т. е. признаков, при которых воз­ никает право требовать от другого лица действия или бездействия (в дан­

ном случае сводящихся к воздержанию от действия, компенсации, замене, выравниванию (сглаживанию) негативных последствий, связанных с действи­ ем третьих лиц или их представителей, и характеристики самого объема воз­ мещения вреда. Во всех случаях наличия обязательства из договорного и внедоговорного причинения вреда особо выделяются: материально-правовое

основание для возмещения вреда, т. е. состав нарушения, включающего, как отмечалось, субъективные и объективные признаки, и правовые последе1" вия причинения вреда, т. е. те действия, к которым обязывается причинительПодчеркивается, что проблема возмещения вреда решается следуюши* шагами: а) проверка наличия вреда; б) установление оснований притязании на возмещение вреда; в) выявление последствий вреда, которые подле*аТ

возмещению3.

1 См Finch Е. Op. cit. S. 222 ff.

2См.: Schlechtreim P. Op. cit. S. 208-209.

3Klunzinger E. Op. cit. S. 208-209.

.

срлд'

3 6 9

‘ _ например, исходит из принципа виновного причинения: основанием

щения вреда, по общему правилу, является виновное и противоправ- 9°3^повеДеНие пРичинителя- Не требуется вина, напомним, в случае ответ­

ив нН0СХИ за вред, причиненный источником повышенной опасности. Но в с1^случае невиновный причинитель защищается принудительным стра-

_1^1леми ограничением■ объема возмещения вреда.

* £5 правовой литературе уделяется существенное внимание анализу при-

сти, который ведется на основе и в рамках различных теорий.

роНЯтие вреда. Исходным является понятный для российского читате- ^ §249 «Вид и объем возмещения вреда»1: «Лицо, обязанное к возмеще­ нию вреда, должно восстановить состояние, которое наличествовало бы, еСЛи бы не наступило обстоятельство, обязывающее возместить вред. Если вследствие причинения вреда лицу или повреждения вещи вред подлежит

возмещению, кредитор (потерпевший) может вместо восстановления со­ стояния потребовать соответствующее денежное возмещение». Проф. Е. Клюнцингер приводит распространенное и общепризнанное определение

вреда как «каждой невыгоды (негативного, отягчающего последствия), кото­ рую лицо терпит, переживает вследствие определенного воздействия на его имущество или иное юридически защищенное благо»2. X. Броке определяет

вред как каждый недобровольный ущерб (Einbusse), который причиняется тем или иным благам3. В основе оценки вреда лежит так называемая «дифференц- гипотеза», по которой вред есть различие между фактическим положением, возникшим вследствие причиняющего воздействия, и гипотетическим поло­

жением, которое существовало бы в отсутствии причиняющего воздействия. Вред рассматривается как непосредственный, который возникает на по­ врежденном объекте (правовом благе), и опосредованный, который возни­

кает как следствие непосредственного вреда.

Вред подразделяют на материальный (Vermogensschaden) и нематери­ альный (Nichtvermogensschaden), или materieller и immaterieller.

Материальный вред в принципе понимается весьма широко и определя­ ется как ущерб, нанесенный благу, имеющему имущественную оценку, поддающемуся замещению (Ersatzfahigkeit), т. е. он налицо, если фактиче­

Ская стоимость имущества уменьшилась.

Выделяют также вред, причиненный интересам исполнения, который в°зникает вследствие неисполнения обязательств, и вред доверия, т. е. вред, К°ТоРый возникает после.

екп Ц1ггиР°ванном ранее русском переводе ГК Германии даны иной заголовок § 249 и не­ , лько иной перевод,

зKl"nzingerE. Op. cit. S. 210.

'°x H. Allgemeines Schuldrecht, S. 384

370 Раздел IV. Отдельные отрасли п_

Содержание возмещения вреда. Это чрезвычайно важный вопрп-.

ственно, имеющий огромное социальное значение. Его решение ц. еСТ*.

стимулировать ответственность, и вызывать чувство безысходности^н щим началом, как говорилось, является реальное возмещение (Nat ^ restitution), при котором, однако, принимается во внимание дальней^

развитие прежнего состояния.

’ В известном смысле дополнительным (заменяющим) является денеип^ возмещение вреда. Однако интересы экономического обопп^ «монетаризация» социальной жизни, по-видимому, меняют соотнощеН1|, этих начал. Потерпевший вправе также по § 250 установить срок для реаль­ ного исполнения, а после его истечения требовать только денежное возме­

щение, причем возмещение в натуре исключается. Денежное возмещение по ч. 1 § 251 наступает, если восстановление в натуре невозможно или не удовлетворяет потерпевшего. По ч. 2 § 251 оно наступает в случаях, когда

возмещение в натуре связано с непропорциональными затратами. Это не рас­ пространяется на излечение пострадавшего животного. Расходы признаюга соразмерными даже если они значительно превышают стоимость животного. Выделяются отдельные случаи определения вреда, подлежащего возме­

щению:

1. -Возмещение упущенной выгоды. Упущенной по § 252 считается вы­ года, которую можно было бы с вероятностью ожидать при обычном ходе вещей или вследствие некоторых обстоятельств, в особенности принятых

приготовлений и мер. Пример: пианист, здоровью которого причинен врел теряет гонорар за концерт.

2. Упущенные возможности использования. Пример: возможность Л#" бовать возмещения за невозможность пользования разбитым автомоо*

в то же время судебной практикой признается возможность требовать«д мещения за испорченную шубу, однако упущенные возможности ее будущем должником не возмещаются. ■ , в0у

3. Потеря свободного времени. Требование возмещения Уше^ус*е можно в некоторых ситуациях, например, при потере времени в поскольку время рассматривается как имущественное благо.

4. Потеря трудоспособности. Она возмещается по § 252 ГК циальным предписаниям.

Вред, не являющийся материальным, по § 253 возмещается

форме только в случаях, предусмотренных законом. Но, как

X. Броке, X. Хайнрикс и другие авторы, потерпевший сохраняй |Ь р р\ восстановление положения в натуре. Это можно осуществить , gcw ких случаях и потому не имеет серьезного практического значе»

1 Brox Н. Allgemeines Schuldrecht. S. 186; Heinrichs H. //Palandt. Op. cit. S. 290

л мят™ првво	371
---------------------------------------------------------------------------------------------

возмещения «неимущественного» вреда на практике преду-

..■ме ^ g47 по которому: «В случае телесного повреждения или по- сМоИ>еНЫ ' здоровья, так же как и в случае лишения свободы, потерпевший

потребовать справедливое денежное возмещение за вред, не являю-

'1°*еТ имушественным>>' Такая возможность существует у женщины, в от­ " ... которой было совершенно преступление (включая проступок)

нравственности или которую обманом, хитростью, злоупотреблени- пР^"жебным положением принудили к внебрачной половой связи.

М Кроме того, вред возмещается по §611 и по ч.2 § 611а в случае дис­ криминации работодателем (Arbeitgeber) работополучателя (Arbeitnehmer)

по половой принадлежности (не свыше 3 зарплат) - при заключении и осу­ ществлении трудового договора (Dienstvertrag)'; по § 651 и след, (договор

подряда из материала подрядчика, туристский договор и пр.; по § 1300, по которому «если девственная невеста вступила в связь с женихом, то, при

наличии условий § 1298, 1299 (расторжение обручения или вина при рас­ торжении обручения), она вправе требовать справедливого денежного воз­ мещения неимущественного вреда» (Deflorationsanspruch - притязание из-

за лишения девственности)2.

Ряд случаев предусмотрен иными законами. Некоторые авторы, рас­ сматривая проблематику морального вреда в германском праве, сводят ее к ГК. Как видно из сказанного, это грубая ошибка. Судебная практика

■•^твительно вынуждена дополнять закон, но вовсе не в том объеме, как это ^Рждается3.

ениеЗМе1ЦаЮТСЯ	также: вРед непосРеДственный и			опосредованный;	нару-
E3S нативных и негативных (упущенная выгода) интересов4. X. Броке
Как особом	случае, о нормативном вреде, рассматривая его в ка-
_Со7НОГ° случая	возмещения	вреда	не причинителем, а,например,
Рнчин К0МПанией	®ез РегРесса5.	указывая	также	как на особый	случай

*СМ(^е вРеДа третьим лицам (§ 844 «Возмещение вреда третьим лицам ОбЪе((И* - ^3 «Возмещение вследствие неполучения услуг»),

"ТСя § 2*°1Меи^ения вРе^а Исходным и для решения этого вопроса счи- ,Гь Пол0 ’ По которому должник, как уже упоминалось, обязан восстано-

*сние, которое существовало бы, если бы не был причинен вред.

особ^°ТН°Шении 5 611 н след, с предписаниями трудового права сложен и рассмат-

^ * |	1	-------jmvwbК0Т0	114.ые здесьpubbmuне		1 piiDUiv I w/i,
		^^Кч^!^.	Р	рассматриваются, норма, как подчеркивается в литера-

VBd(«eac ^ическое значение и была отменена.

г ZUu * М. Компенсация морального вреда. - М.: Бек, 1999. С. 10.

ciLS.211-212

372 Раздел IV. Отдельные отоаг.п,

----------------------------------------------------------------------------------

По этому же параграфу при невозможности восстановления преж„„ стояния в случае причинения вреда личности или повреждения вещи Г° с°-

певший может потребовать денежное возмещение. Пот«р.

В литературе указывают, соответственно, на возможность реститляных (из приведенных норм) и компенсационных исков.

Применительно к реституционному притязанию проф. Д. Медищращает внимание на то, что действующий в ГК пример тотального ^ новления (Totalreparatiori), т. е. принцип «все или ничего» встречает^! ные возражения, но может быть смягчен либо системой страхования возможностью применения принципа восстановления в натуре (ремо отзыв оскорбительных заявлений и пр.).

Денежное возмещение вреда привлекает особое внимание на практик

ибо, как уже отмечалось, лишь теоретически оно рассматривается как заме­ няющее, а в действительности является основным.

Это распространяется практически на все случаи причинения матери­

ального и нематериального вреда, в частности на так называемый мораль­ ный вред. Изложение деталей здесь невозможно. Судья принимает решение с учетом фактического состава притязаний (учет ремонта собственными силами, транспортные расходы, например на поездку в больницу близки родственников, и пр.) и указанных принципов восстановления и возмещения. Отдельные, наиболее распространенные случаи оценки (измерения) де­

нежного возмещения рассматриваются обычно	особо	применительно
к имущественному и неимущественному вреду:
При имущественном вреде к ним относятся: а) расходы на лечение и
состав; б) оценка вещей при различаемом в законе их уничтожении и №
вреждении; в) расходы на наем вещи (чаще всего автомобиля) вместо
врежденной; г) исчисление последующих расходов на дополнитель
логи; д) учет страховых премий, судебные издержки и пр. Судами
ся вопросы об объеме возмещения за повреждение деревьев, пам»"
расторжение трудового договора, при упущенной выгоде".
При неимущественном вреде особое в практическом смысле
нимают состав и измерение «Schmerzensgeld» (деньги за боль), °с1^			|У
для возмещения которого по § 847, как правило, является неД°		еКЙ
поведение.		вО	зм0,|<Н<Г
В принципе возмещение морального вреда является		одной	№ И
стей компенсации причинения вреда здоровью	(наиболее	р^1'1	усЯ
ный случай) наряду с возмещением расходов на лечение и по
1 Medicus D. Schuldrecht. S. 271 ff.		jXb
2 См.: Heinrichs H. //Palandt. Op. cit. S. 278-282; Klunzinger E. Op. cit. S. 2-