- •А. В. Дмитриев
- •Глава 1
- •§ 1. Ранние представления
- •§ 2. Новые подходы
- •§ 3. Mapkcuзм
- •§ 4. Немарксистская традиция
- •§ 5. Современные концепции
- •§ 6. Новый институционализм
- •§ 7. Российская юpидичeckaя конфликтология
- •Методы исследования Глава 2
- •§ 1. Эксперимент
- •§ 2. Исследование документов
- •§ 3. Опросы
- •§ 4. Наблюдение
- •§ 5. Heкоторые обобщения
- •Природа конфликтов Глава 3
- •§ 1. Понятие конфликта
- •§ 3. Функции конфликта
- •§ 4. Основания типологии конфликтов
- •§ 5. Типология конфликтов по сферам
- •§ 6. Иные типологии конфликтов
- •§ 7. Предмет и объект конфликта
- •Причины конфликтов
- •Глава 4
- •§ 1. Причинность в обществе
- •§ 2. Типы противоречий
- •§ 3. Объективные и субъективные противоречия
- •§ 4. Концепция депривации
- •§ 5. Конфликт интересов
- •§ 6. Конфликт ценностей
- •Участники конфликта Глава 5
- •§ 1. Уровни научного рассмотрения
- •§ 2 Противоборствующие стороны
- •§ 3. Подстрекатели, пособники, организаторы
- •§ 4. Посредники
- •§ 5. Ролевое поведение
- •Глава 6
- •§ 7. Конфликтная ситуация
- •§ 2. Социальная напряженность
- •§ 3. Психология участников конфликта
- •§ 4. Развитие конфликта
- •1,2 – Действия сторон
- •Глава 7
- •§ 1. Роль больших социальных групп
- •§ 2. Научные концепции
- •§ 3. Неравенство как источник конфликта
- •§ 4. Особенности конфликта
- •§ 5. Koнфликты переходного периода в России
- •Этноконфликты Глава 8
- •§ 1. Этнос как субъект конфликта
- •§ 2. Неравенство как причина конфликта
- •§ 3. Граница как объект конфликта
- •§ 4. Cтолкновение цивилизаций и границы
- •§ 5. Последствия этнических конфликтов на территории рф
- •Глава 9
- •§ 1. Исследовательские подходы
- •§ 2. Понятие насилия
- •§ 3. Нелегальные и легальные формы насилия
- •§ 4. Насилие: российская специфика1
- •§ 5. Международные конфликты
- •Глава 10
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Устранение причин конфликта
- •§ 3. Поддержка сотрудничества
- •§ 4. Социальное партнерство
- •§ 5. Институционализация отношений
- •§ 6. Нормативные механизмы
- •§ 7. Воздействие норм
- •Глава 1 1
- •§ 7. Разрешение политических конфликтов
- •§ 2. Разрешение международных конфликтов
- •§ 3. Технологии консенсуса и компромисса
- •§4. Проблемы урегулирования этнических конфликтов
- •§ 5. Разрешение коллективных трудовых конфликтов
- •§ 6. Переговоры как метод разрешения конфликтов
- •§ 7. Переговоры в экстремальных условиях
- •§ 8. Юридические способы урегулирования
- •§ 9. Ненасильственное поведение
- •§ 10. Эмпатия
- •§ 11. Юмор
- •Заключение
- •Ключ для опросника к. Томаса
- •Глава 1. Исторический обзор
- •Дмитриев Анатолий Васильевич
Этноконфликты Глава 8
§ 1. Этнос как субъект конфликта
При анализе межэтнических конфликтов важно определить их участников. Заметим, что в мировой и отечественной литературе вокруг содержания понятий «этнос» и «нация» ведется теоретическая дискуссия, имеющая определенное практическое значение.
Некоторые ученые (В.И. Тишков и др.) предлагают гражданско-государственный признак нации в качестве основного. В зарубежной, особенно англо-американской, этнологии этот подход является признанным, однако так называемая немецкая школа трактует нацию в качестве объединения людей, где главными считаются такие признаки, как язык, культура, характер и др., свойственные каждому этносу, но уже на довольно высоком уровне развития государства, экономики и культуры. К последней школе близки и воззрения представителей марксистского направления.
Ситуация с определением нации становится еще более сложной, когда делаются попытки определить некоторые исходные посылки.
Выяснилось, что понятие этноса довольно аморфно и различные подходы к его определению лишь подчеркивают это. Некоторые исследователи берут за основу «объективные» данные (язык, территория, религия, образ жизни и пр.), другие - поведение, третьи - ощущение принадлежности к определенной группе (самоидентификация). Как бы то ни было, все согласны с тем, что этнос представляет собой исторический итог особой организации группы, прошедшей несколько этапов эволюции - от малых изолированных «примитивных» до так называемых постнациональных общностей. Кроме того, согласие достигнуто и в определении роли государства в качестве необходимого условия развития этноса.
С учетом необходимости определения сторон конфликта различия в трактовке этносов и наций имеет принципиальное значение. Например, если брать за основу тезис «нация представляет собой совокупность граждан современного государства» («государство-нация»), то трудно объяснить национальную принадлежность русского этноса в Украине. Если для некоторых этнологов он украинец, то самоидентификация в качестве такового для каждого русского в этом, недавно ставшем независимым государстве представляется сомнительной.
В РФ жители, считая себя гражданами России, одновременно полагают себя русскими, татарами, украинцами. Разумеется, при большом желании их можно считать «россиянами», но сами жители чаще всего идентифицируют себя со своими этносами.
В социальной реальности, как свидетельствует история, действовали и продолжают действовать, налагаясь частично друг на друга и сталкиваясь между собой, различные тенденции образования, укрупнения и развития человеческих общностей. Они представляют собой особые социальные организмы, которые можно называть «этносами», «народами», «народностями», «нациями» и т.д.
При этом надо учитывать не только различие эпох и типов социальных общностей, им присущих, но также процесс концентрации людских общностей в более крупные объединения.
Первоначально эта концентрация действовала на базе кровнородственных отношений и обусловила перерастание родов и мелких племен в крупные племена и их коалиции. Затем определяющей становится тенденция складывания новых народностей и наций на основе общности экономической жизни на определенной территории, сопровождаемого становлением общего языка и культуры. Эта тенденция и поныне действует в Африке, Азии, Латинской Америке, отчасти в Европе.
В XX в. в процессе укрупнения и изменения структуры социумов преобладающей становится тенденция возрастания роли государства в регулировании экономической и социальной жизни, в развитии образования и культуры, в контроле над средствами массовой информации.
Теоретический и политический анализ реальной ситуации в Европе, где нации в основном сложились на моноэтнической (реже полиэтнической) основе, требует учета последних тенденций. Действительно, даже каталонцы не склонны считать себя испанцами («кастильяно») по языку, культуре, самосознанию, баски и вовсе не признают себя испанцами, хотя и те, и другие с полным правом считают себя гражданами Испании. Примерно так же обстоит дело с корсиканцами или эльзасскими немцами во Франции. С другой стороны, XX в. породил проблему массовой иммиграции в Западную Европу дешевой рабочей силы из других стран, в том числе и из бывших колоний. Миллионы индийцев и пакистанцев в Англии, арабов во Франции, турок и югославов в Германии, даже когда они получают паспорт страны пребывания, продолжают идентифицировать себя с «собственной» нацией и ее культурой, хотя с правовой точки зрения они уже стали англичанами, французами или немцами. Если теория нации учитывает реалии, она должна учитывать, что последняя тенденция еще не вытеснила полностью предыдущую даже в Европе, а с остатками первой мы постоянно сталкиваемся не только в странах «третьего мира», а и у себя под боком, например в Чечне, где тейповая организация продолжает играть существенную роль.
Ни признание факта формирования «новой исторической общности людей» - советского народа, ни стандартное обращение «дорогие россияне» не могут служить основанием для объявления совокупности граждан современной России нацией. Ничего не меняет в этом отношении факт членства СССР или РФ в Организации Объединенных Наций. В международном праве уже произошло отождествление государства и нации, понимаемой во вполне определенном смысле. Но полагать это единственным основанием для определения принадлежности к той или иной нации сомнительно. Наши соотечественники считают себя гражданами РФ, и в этом смысле определенной общностью людей, но вовсе не склонны в своей массе к национальному нигилизму и называют себя русскими, татарами, украинцами и т.д.
Итак, трактовка этноса и нации отображает взаимодействие всех рассмотренных выше тенденций в исторической перспективе, специфику их переплетения в данном месте и в данное время и, наконец, их противоречивость. Зачастую именно эти противоречия (при их обострении) приводят к национальным, государственным, этническим и другим конфликтам самого разного рода как во всем мире, так и в нашей стране.
И все же, несмотря на различные трактовки, можно констатировать, что термин «этнос» призван характеризовать общность людей, выступающую в своих конкретно-исторических формах, своеобразных проявлениях. Этносы, возникнув еще в первобытном обществе, консолидируясь и развиваясь, представлены в мировой истории такими типами, как племя, народность, нация. Такая последовательность выражает не только внутреннее прогрессивное развитие каждой этнической общности, но и ее укрепление, расширение путем ассимиляции и слияния родственных, близких групп и общностей в процессе их интеракции, взаимовлияния, общения в ходе истории1. В современном обществе этническая общность обычно выступает как национальная общность, т.е. как более высокий и развитый тип этноса.
Итак, этнические общности могут быть рассмотрены: 1) в качестве относительно самостоятельных социумов с характерными для них разными уровнями экономического и социального развития;
2) в рамках культуры, включая историческую традицию, язык, обычаи; 3) с точки зрения численных и дистанционных параметров (численность, компактность - дискретность и пр.); 4) в качестве разнообразных политических институтов (государственные, партийные, клановые и пр.).
Некоторые исследователи рассматривают межнациональные конфликты как следствие рассогласования всей системы взаимоотношений (А.М. Юсуповский). Однако на общую природу тех или иных конфликтов, на конкретные принципы и формы столкновений различных этносов могут и оказывают воздействие внесистемные явления.
Именно поэтому системный подход к межэтническим конфликтам можно рассматривать лишь в качестве одного из направлений в исследованиях (разработки технологии этнических конфликтов, выяснение ситуативных влияний и т.д.). Основным же направлением, на наш взгляд, может считаться традиционный подход, связанный, как правило, с выяснением роли противоречий в отношениях между этносами.