§ 1. Добросовестность в реформированном

Гражданском кодексеРФ как предпосылка

для п. 1Постановления N 25

Как известно, с 1 марта 2013 г. добросовестность провозглашена одним из основных начал нашего гражданского законодательства <3>. Согласно п. 3 ст. 1ГК РФ в действующей редакции "при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно". Разработчики реформы мотивировали это изменение Кодекса следующим образом:

"Развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. С этой целью... предлагается широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования" <4>.

--------------------------------

<3> См.: ч. 1 ст. 2Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

<4> Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. § 6.

Тем самым законодателем была поставлена точка в многолетнем споре о пределах учета судом добросовестности участников гражданского оборота. ГКРФ отныне придерживается позиции максимально широкого восприятия концепции добросовестности в частноправовых отношениях. Аргументы противников такого подхода, блестяще суммированные проф. И.А. Покровским, в том числе о вносимой элементом добросовестности чрезмерности судейского усмотрения и превращении последнего в "общую судебную опеку", об уничтожении свободы договора и проч. <5>, безусловно, заслуживают внимания de lege ferenda <6>. Однако нельзя не признать, что сегодня de lege lata <7> следует исходить из того, что добрая совесть есть основное начало нашего гражданского законодательства, и обязанность действовать добросовестно вменяется участникам всех без исключения частноправовых отношений. Соответственно, правовая позиция Пленума ВС РФ, в задачи которого входят "разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства" <8>, т.е. толкование действующего законодательства, подлежит оценке именно с позиций широкого учета добросовестности судами.

--------------------------------

<5> Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Киев, 1899. С. 21 - 24.

<6> С точки зрения законодательного предположения (лат.), т.е. постановка вопроса о желательном регулировании.

<7> С точки зрения действующего закона (лат.).

<8> См.: п. 1 ч. 3 ст. 5Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

Итак, в чем же состоит добросовестность как основополагающий принцип гражданского права? Как показано выше, разработчики реформы гражданского законодательства видели в нем "меру, направленную на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования" <9>. Взгляд на добросовестность как на привнесение в оборот элемента морали широко известен в литературе <10>, однако юридическое содержание добросовестности к нему, конечно, сведено быть не может. Вменяя участнику оборота обязанность действовать добросовестно, право обязывает его не к нравственному поведению, но лишь к "сообразованию собственного интереса с чужими, установлению известных границ для проявления эгоизма, признанию интересов общества" <11>.

--------------------------------

<9> Концепция развития гражданского законодательства РФ. § 6.

<10> См., напр.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955 С. 95; Гаврилов Э.П. О введении в Гражданский кодексРФ общих норм, устанавливающих принцип добросовестности // Хозяйство и право. 2013. N 8. С. 4.

<11> Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проектеобязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. N 6 - 8.

Добросовестность как правовая категория, таким образом, выступает в двух аспектах. Первый из них - добросовестность в объективном смысле, "известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных сношениях друг с другом" <12>. Другими словами, объективная добросовестность есть некий стандарт поведения, ожидаемого оборотом от его участника, действующего разумно. Именно такое определение добросовестности дает п. 1Постановления N 25 <13>. Эти стандарты, порождаемые потребностями жизни, активно вырабатываются судебной практикой. Здесь уместно вспомнить, например, многолетние поиски судебными инстанциями решения вопроса о том, какой объем проверочных действий ожидается от добросовестного приобретателя объекта недвижимости <14>.

--------------------------------

<12> Там же.

<13> "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации".

<14> См.: п. 4Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом ВС РФ 1 октября 2014 г.).

Практика применения кассационными судами п. 1Постановления N 25 также свидетельствует о формировании стандартов объективной добросовестности по различным категориям дел путем определения круга фактических обстоятельств, подлежащих установлению нижестоящими судами. Так, заслуживает внимания правовая позиция, изложенная вОпределенииСудебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.09.2015 N 306-ЭС15-5083 по делу N А55-7712/2014. Предметом рассмотрения послужил иск о взыскании просроченной задолженности, которая возникла в связи с тем, что должник исполнил обязательство на известный ему банковский счет кредитора, который к моменту платежа оказался закрыт последним без уведомления должника. Впоследствии у банка была отозвана лицензия, что поставило под вопрос возможность возврата должнику перечисленных им в этот банк денежных средств. Судебная коллегия сочла, что при таких обстоятельствах поведение кредитора, закрывшего счет без должного уведомления, переложившего все возникшие в связи с этим издержки на должника и требующего исполнения в полном объеме, являлось очевидно недобросовестным. Суду первой инстанции при определении объема подлежащего защите права кредитора предложено установить, в каком объеме должник реально может возвратить денежные средства из банка, куда был ошибочно произведен платеж, очевидно, подразумевая, что при данных обстоятельствах объективно добросовестный кредитор мог бы требовать от должника лишь эту часть долга. Таким образом, налицо формулирование высшей судебной инстанцией определенного стандарта добросовестного поведения кредитора в подобных ситуациях.

Второй аспект, добросовестность в субъективном смысле, определяется как "сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с наличностью которого закон считает возможным связать те или иные юридические последствия" <15>.

--------------------------------

<15> Новицкий И.Б. Указ. соч.

Итак, если в известной формуле "не знал и не должен был знать" вопрос о долженствовании составляет предмет объективной добросовестности, то фактическая неосведомленность, например о неуправомоченности отчуждателя вещи, определяет добрую совесть в субъективном смысле.

Вышесказанное подводит нас к выводу о том, что добросовестность в обеих ее проявлениях есть правовая квалификация определенных фактических обстоятельств, результат их оценки судом, что необходимо учитывать при анализе п. 1Постановления N 25.