Тема: Общие правила кп

1. Квалификация по признакам объекта преступления

2. Квалификация по признакам объективной стороны преступления

3. Квалификация по признакам субъективной стороны преступления. Субъективная ошибка и ее влияние на квалификацию преступления.

4. Квалификация по признакам субъекта преступления.

Литература:

Жалинский А.Э. «О системе источников уголовного права» // Право и государство – 2006, №8.

Комиссаров В.С. «Уголовный закон как ….» // Законность – 2005, №12

Лопашенко Н.А. «Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика», 2004 год.

1)

2)

3)

О возможности совершения преступления лишь с умышленной формой вины свидетельствует следующее обстоятельство:

1. Состав сформулирован как формальный или усеченный.

2. В уголовном законе содержится указание на специальную цель или мотив совершения преступления.

3. Указание на заведомость действий (ст.306).

4. Сам характер преступления (например, хулиганство).

5. Преступление с двумя формами вины признаются умышленными (ч.4 ст.111).

6. Прерванное преступление считается умышленным.

Рарог:

Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально волевых усилий виновного на совершение деяний, посягающих на определенный объект, совершаемых определенным способом, причиняющих конкретные последствия и характеризующиеся наличием определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Субъективная ошибка – это неправильное представление лица об объективных свойствах общественно опасного деяния или его противоправности.

Фактическая ошибка – это неверное представление лица относительно фактических обстоятельств являющихся объективными признаками состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

1. Если лицо ошибочно посягает на 1 объект, а фактически причиняет вред другому объекту, то содеянное следует квалифицировать по направленности умысла.

2. Если лицо ошибочно полагает, что посягает только на 1 объект, тогда как фактически страдают 2 и более объекта, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное преступление против того объекта, на который были направлены действия виновного, и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту (ч.2 ст.167).

3. Если умысел виновного был направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически пострадал только один из них, то содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление против объекта, которому причинен вред и покушение на преступление против объекта, которому вред не нанесен.

4. Неверное представление лица о предмете преступления, которое не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию преступления.

5. Ошибка в личности потерпевшего, если она не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на КП. Если же ошибка в личности потерпевшего сопровождается ошибкой в объекте преступления, то КП проводится по направленности умысла. (Ст.295).

6. 20.04.12Посягательство на негодный объект квалифицируется по направленности умысла как покушение на замышляемое преступление.

7. Если виновный использовал для совершения преступления непригодное в данном случае средство, которое он считал пригодным, квалификация преступления производится в соответствии с направленностью умысла как покушение на задуманное преступление.

8. Если виновный использует для совершения преступления абсолютно непригодное средство, которое считал годным в силу своего невежества или суеверия, то уголовная ответственность не наступает, содеянное не влечет уголовную ответственность.

9. Если виновный ошибается в способе совершения преступления, который является разграничивающим признаком преступления, то содеянное квалифицируется в зависимости от направленности умысла на совершение преступления определенным способом.

10. Если виновный, намереваясь совершить преступление, уголовная ответственность за которое дифференцируется в зависимости от тяжести причиненных последствий, причинил меньший вред, чем тот, который охватывался его намерением, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление в зависимости от направленности умысла.

11. Если общественно опасное последствие охватываемое умыслом виновного наступило в результате не тех действий, которыми предполагалось причинить этот вред, то квалификация преступления производится как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного и неосторожное причинение наступивших последствий.

12. Если виновный при совершении преступления ошибочно предполагает наличие объективных обстоятельств, усиливающих степень общественной опасности преступления, деяние следует квалифицировать как покушение на преступление при наличии этих квалифицирующих обстоятельств.

Правила квалификации мнимой обороны:

Квалификация действий, совершенных при мнимой обороне производится по правилам фактической ошибки:

1. Если лицо не предвидело, не должно и не могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства и не превысило предела необходимой обороны применительно к условиям соответствующего реального посягательства, причинение вреда при мнимой обороне не влечет уголовную ответственность.

2. Если лицо не предвидело, но исходя из обстановки происшествия должно и могло предвидеть, что реальное общественно опасное посягательство отсутствует, причинение вреда влечет уголовную ответственность за неосторожное преступление.

3. Если лицо совершило действия явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательство применительно к условиям соответствующего реального посягательства причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Квалификация по признакам субъекта преступления.

Правила квалификации преступления по признакам субъекта преступления:

1. Если лицо в возрасте от 14ти до 16ти лет совершило ООД, ответственность за которое наступает с 16ти лет и в его действиях не содержится состава иного преступления, такое лицо не подлежит уголовной ответственности.

2. Если лицо в возрасте от 14ти до 16ти лет совершило ООД, ответственность за которое наступает с 16ти лет, однако в его деянии наличествует другой состав преступления, ответственность за которое наступает с 14ти лет, то деяния этого лица должно быть квалифицировано по статье о том преступлении, ответственность за которое предусмотрена с 14ти лет.

3. Если лицо, обладающее признаками субъекта преступления совершило преступление с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности или невменяемого и осознавало эти обстоятельства, то оно является посредственным исполнителем содеянного и квалификация осуществляется без ссылки на ст.33. Если при этом субъект достиг 18ти лет, а вовлекаемое лицо несовершеннолетнее, то действия первого дополнительно следует квалифицировать по ст.150 УК.

4. Если лицо обладающее признаками субъекта совершило преступление с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности или невменяемого, однако не осознавало это обстоятельство, его действия следует квалифицировать как покушение на подстрекательство, организацию или пособничество этого преступления, т.е. со ссылкой на ч.3 ст.30 и на ч 3, 4, или 5 ст. 33.

5. Исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только лицо, обладающее специальными указанными в законе признаками.

6. Деяние лица, не обладающего признаками специального субъекта, участвовавшего в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифицируется как действия организатора, подстрекателя или пособника со ссылкой на соответствующую часть ст.33.

7. Совершение общественно опасного деяния ненадлежащим специальным субъектом не может квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за совершение деяния специальным субъектом. При наличии оснований содеянное может быть квалифицировано по другим статьям УК.