Рекомендуемые правовые источники

Российское законодательство Х—ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8 / Под ред. Б. В. Виленского. М., 1991. С. 5—26 и 30—32.

История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда прокуратуры. 1917—1954 гг. Сборник документов / Под ред. С. А. Голунского. М., 1955.

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова и О. И. Чистякова. М., 1990. С. 384—399 и 424—427.

Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процес­са. М., 1913. С. 92—159.

Полянский Н. Н. Уголовный процесс, уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911.

Постановление Верховного Совета РСФСР "О концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. (ВВС, 1991, № 44, ст. 1435).

Контрольные вопросы

1. Какие основные факторы обусловили необходимость судебной реформы 1864 г.?

2. Какими законодательными актами было положено начало этой реформы?

3. Как строилась российская судебная система по законодательным актам того времени?

4. Опишите систему общих судов (судебных установлений) и их полномочия.

5. В чем должны были выразиться меры по созданию системы ме­стных судов (судебных установлений) и каков их результат?

6. Что такое суд сословных представителей?

7. Как строился суд присяжных и какова его судьба?

8. Дайте общую характеристику военным и чрезвычайным судам того времени.

9. Опишите в общих чертах меры по реформированию российских судов, предпринятые в первые годы советской власти.

10. В чем проявилась суть судебной реформы 1922 — 1924 гг.?

11. Как эволюционировала российская судебная система в 1925 — начале 1930-х гг.?

12. Какие основные тенденции характерны для эволюции россий­ских судов в годы массовых репрессий 30—40-х и начала 50-х гг.?

13. Каковы причины судебной реформы конца 50-х — начала 60-х гг. и в чем она выразилась?

14. Чем отличалась эволюция российской судебной системы в период от начала 60-х до середины 80-х гг.?

15. Каковы социально-политические причины реформы, идущей в наши дни?

16. Дайте характеристику основных итогов этой реформы и ее пер­спектив.

Глава XIV организационное обеспечение деятельности судов и органы, его осуществляющие § 1. Понятие и содержание организационного обеспечения деятельности судов

Организационное обеспечение деятельности судов, как отмечалось выше, — одна из основных функций (направлений) правоохра­нительной деятельности. В наши дни под ней принято понимать осуществление мер по созданию условий, необходимых для судебной деятельности, ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению. Именно так раскрывается в общих чертах понятие данной правоохранительной функции в ч. 3 ст. 9 Закона о статусе судей и ч. 2 ст. 1 Закона о Судебном департаменте.

Конкретизация этой общей формулировки дается в других ста­тьях Закона о статусе судей, ст. 6 Закона о Судебном департаменте, а также в Законе о судебной системе (ст. 30—33), Законе о Конституционном Суде (ст. 7, 24, 26—28 и 111), Законе об арбитражных судах (ст. 44—47), Законе о судебных приставах (ст. 11 и 12), Зако­не о военных судах (ст. 34), Положении о квалификационных коллегиях судей, Положении о квалификационной аттестации судей, Указе Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации" от 15 сентября 1995 г. №947, Положении о Министерстве юстиции РФ, Положении об органах судейского сообщества, Регламенте Конституционного Суда РФ, Рег­ламенте арбитражных судов и др.

Если суммировать сказанное в этих актах по поводу организа­ционного обеспечения судов, то можно получить значительно более конкретное представление о его содержании. В состав данной функции входит осуществление следующих задач:

• разработка и внесение в соответствующие органы государственной власти предложений по вопросам организации судов (создание новых судов, упразднение или реорганизация уже существу­ющих судов, их передислокация, корректировка территориальной юрисдикции и др.);

• разработка и внесение предложений по вопросам увеличения или сокращения штатной численности судей;

• подбор кандидатов в судьи и проверка их профессиональных, деловых и нравственных качеств;

• обеспечение деятельности экзаменационных комиссий, про­веряющих уровень правовых знаний у кандидатов на судейские должности;

• дача заключений о пригодности или непригодности канди­датов в судьи;

• организация выборов (назначения) народных заседателей, составления и обновления списков присяжных заседателей, отбора арбитражных заседателей; проверка законности избрания, назначе­ния или отбора таких заседателей;

• организация регулярного повышения квалификации судей и иных судебных работников;

• представление необходимой информации по всем вопросам, рассматриваемым квалификационными коллегиями в отношении судей (вопросы приостановления и прекращения полномочий судей, привлечения их к уголовной ответственности или применения мер процессуального принуждения, аттестации и присвоения квалифи­кационных классов, выдвижения на руководящие судебные долж­ности и т.д.);

• материально-техническое обеспечение судов и создание над­лежащих условий для их деятельности (обеспечение своевременного финансирования выплачиваемого судьям и работникам аппаратов судов вознаграждения за их труд, а равно иных расходов, в кото­рых нуждаются суды; предоставление и поддержание в надлежащем состоянии служебных помещений; оснащение судов достойной ме­белью, средствами оргтехники и канцелярскими принадлежностя­ми; организация охраны зданий судов, текущей документации и архивов; поддержание порядка в залах судебных заседаний и в целом в помещении суда и т.д.);

• содействие судам в осуществлении мер по реальному испол­нению принимаемых ими решений;

• организационное и материально-техническое обеспечение деятельности органов судейского сообщества;

• организация и ведение судебной статистики;

• оснащение судов правовой информацией, необходимой для осуществления правосудия и иной судебной деятельности (органи­зация своевременного получения судами официальных текстов за­конов и иных актов, решений высших судебных инстанций; ведение кодификационной работы и поддержание в рабочем состоянии того "правового хозяйства", которым судам приходится пользоваться постоянно; содействие ведению картотек, облегчающих поиск зако­нодательства, иных актов и документов, специальной литературы; обеспечение новейшими и качественными изданиями кодексов и т.д.);

• изучение деятельности судов в масштабах отдельных реги­онов или в целом по стране, ее конкретных направлений, разработ­ка и внесение предложений по ее развитию и совершенствованию;

• разработка международных договоров о правовой помощи, содействие судам в выполнении этих договоров;

— организация научных исследований по правовым проблемам, том числе по проблемам организации и деятельности судов, их совершенствования;

— изучение зарубежного опыта в данной сфере и выработка предложений по использованию его рациональных проявлений в отечественной законодательной и правоприменительной практике, в том числе судебной.

Выполнение названных и некоторых других задач, охватывае­мых функцией организационного обеспечения деятельности судов, в соответствии с недвусмысленными требованиями закона ни в коем случае не должно осуществляться в ущерб принципу самостоятельности судов, независимости и подчинения только закону судей и участвующих в отправлении правосудия представителей народа.

Суть данной функции состоит во всемерном оказании содействия судам в надлежащем осуществлении ими своих полномочий, которыми они наделены как органы судебной власти, особенно полномочий по отправлению правосудия. Ее реализация несовместима попытками подменять суды, заменять их или командовать ими, подчинять каким-то государственным органам законодательной (представительной) или исполнительной властей, органам местного само­управления, коммерческим структурам, ставить в зависимость от произвольного усмотрения или просто капризов тех или иных дол­жностных лиц, даже самых высокопоставленных.

Она несовместима с безграничным диктатом в сфере правосу­дия также каких бы то ни было судебных инстанций, включая самых высоких, а равно руководителей этих инстанций. Вышестоящие судебные инстанции вправе проверять законность и обоснованность приговоров и иных решений судов, разбирающих гражданские и уголовные дела, к примеру, по первой инстанции. Однако делать это они могут лишь в тех пределах, которые установлены законом. Например, вышестоящий суд, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, не вправе предписать ему, какую меру наказания он должен определить после повторного рассмотрения дела и признания вновь подсудимого виновным в совершении преступления. Если такое предписание все же будет дано, то оно не должно исполняться.

Тем более не подлежат исполнению при разбирательстве конкретных судебных дел указания руководителей вышестоящих су­дов, на которых возлагаются в определенной мере функции по орга­низационному обеспечению деятельности судов. Они могут оказывать влияние, скажем, на деятельность по учету статистических данных, по поддержанию в надлежащем состоянии законодательства и иных правовых актов, которыми пользуются в судах, по ведению делопроизводства, организации повышения квалификации судей и работников аппаратов судов и т.д., но не могут диктовать, навязывать угодные им решения по конкретным делам.