Рассмотрение жалоб на отказ в приеме сообщений о преступлениях

В соответствии с ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Это правило составляет правовую основу принятия действенных и оперативных мер реагирования на необоснованный отказ в приеме сообщения о преступлении. Субъектом предоставленного указанной нормой права является лицо, сделавшее (подавшее) заявление в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении. Данному лицу принадлежит также и право выбора способа обжалования - прокурору или в суд. В этой связи представляется неверной позиция ряда авторов, утверждающих о том, что прокурор наделен лишь полномочиями по выявлению незаконного и необоснованного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела*(219). Такая позиция, на наш взгляд, неточна, поскольку она ориентирует заявителя отдавать предпочтение на подачу жалобы в суд, который не обладает необходимой для такого случая оперативностью вмешательства, чем это может сделать прокурор.

Законом установлено, что жалоба, поданная прокурору, рассматривается им в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела

Частью 4 ст. 148 УПК РФ предусмотрен уведомительный порядок извещения прокурора о принятом решении путем направления ему копии соответствующего постановления в течение 24 часов с момента его вынесения. Однако сложившаяся на практике ситуация с соблюдением требований закона при рассмотрении сообщений о преступлениях обусловила необходимость усиления прокурорского надзора за законностью отказов в возбуждении уголовных дел*(220). Рассмотрение материалов об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор обязан обеспечить не позднее 24 часов с момента поступления их в прокуратуру. По результатам рассмотрения он должен дать правовую оценку законности принятого органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем и руководителем следственного органа процессуального решения.

Процессуалистами, в том числе и нами*(221), в научных публикациях указывалось о неправильном подходе законодателя в определении нормой ч. 6 ст. 148 УПК РФ (в ред. ФЗ от 02.12.2008 г. N 404-ФЗ) разных процессуальных форм принятия решения прокурором при признании им незаконными постановлений должностных лиц органов предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от осуществления производства уголовных дел в той или иной его форме (дознание или следствие). Современная редакция ч. 6 ст. 148 УПК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 г. N 404-ФЗ) свидетельствует о том, что законодателем частично учтены рекомендации ученых, так как действующей нормой данной статьи установлена единая форма прокурорского реагирования - постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, очевидна непоследовательность подхода законодателя при формулировании последней редакции нормы ч. 6 ст. 148 УПК РФ, так как она не решает главную задачу - восстановление законности в связи с принятием незаконных процессуальных решений. Об этом говорят данные проведенного в октябре 2009 года социологического опроса следователей и дознавателей отделов внутренних дел при УВД г. Курска, так как 73% следователей и 86% дознавателей считают необходимым законодательно закрепить за прокурором право возбуждать уголовные дела и поручать их расследование органам предварительного расследования по правилам ст. 151 УК РФ.

В этой связи, полагаем целесообразным внести изменение в уголовно-процессуальный закон посредством изложения ч. 6 ст. 148 УПК РФ в новой редакции следующего содержания: "6. Признав постановление следователя, руководителя следственного органа, а также органа дознания и дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, прокурор отменяет его своим мотивированным постановлением, возбуждает уголовное дело и направляет его для организации производства расследования руководителю следственного органа или начальнику органа дознания в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса со своими указаниями. О принятом решении уведомляет заявителя".

Исследование полномочий прокурора при принятии итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела, предопределяется и необходимостью уяснения влияния данной стадии на оценку уголовно-правовой политики государства в организации борьбы с преступностью. На наш взгляд, стадия возбуждения уголовного дела своим содержанием представляет как процессуальный, так и криминологический аспекты, которые причинно взаимосвязаны и находят свое отражение исключительно в уголовно-процессуальном формате правовой оценки.

Следуя логике изложенного, посредством анализа статистических данных института возбуждения уголовного дела, отдельные ученые приходят к выводу о наличии кризиса современной уголовной политики, которая, по их мнению, неадекватна криминальной ситуации*(222). Данный вывод имеет важное как научное, так практическое значение. В литературе отмечается, что при оценке состояния зарегистрированной преступности за последние 20 лет количество зарегистрированных преступлений в стране выросло в 3,2 раза (1185914 фактов в 1987 году до 3 582 541 в 2007 году), а выявленных лиц за их совершение - в 1,4 раза (с 969 388 человек в 1987 году до 1 317 582 в 2007 году)*(223).

Обобщенные статистические данные, характеризующие количество зарегистрированных преступлений, их раскрываемость, а также число лиц, выявленных за их совершение за период с 1987 по 2007 годы, приведены в таблице.

Таблица