Поведение

141

что «каждый ответный акт является результатом сложного комплекса влияний, как из центральной нервной системы, так и афферентных импульсов от самих органов ответа» (Анохин П.К., 1934). Они позволили заключить, что «перестройка функции после таких перекрестных анастомозов нервных стволов происходит не в отдельных нервных центрах, относящихся к анастомозируемым нервным стволам, а в каком то более обширном функциональном образовании» (Анохин П.К. 1934). Анохин заключает, что «вводя в систему нервной деятельности постоянную регулирующую и интегрирующую роль периферических аппаратов – это новая точка в значительной степени порывает с традиционным признанием прерогативы центральной нервной системы в регуляции нервной деятельности» (Анохин П.К., 1935).

Так возникла идея о том, практически во всех биологических проявлениях в каждый данный момент динамически складывается широкая система из разнообразных образований, все части которой содействуют получению определенного полезного для организма результата. Это послужило основой концепции, по «которой всякий механизм получения полезного результата или приспособления к нанесенному дефекту всегда определяется обширной и весьма организованной системой процессов, части которой являются высокопластичными и работают по принципу взаимосодействия, т.е. кооперации» (Анохин П.К. 1934).

В то же время П.К. Анохиным была предложена модификация классического метода условных рефлексов - “метод активного выбора”. Животное находилось в условиях активного выбора при подаче стимула одной из двух противоположно расположенных кормушек. Использование подобного методического подхода позволило, при сохранении возможности анализа методики условных рефлексов, ввести элементы целостного поведения, поставив животное в условия активного двигательного выбора. (Анохин П.К. 1932).

С помощью “методики активного выбора” была открыта важная закономерность в работе головного мозга - способность “программировать” основные черты будущего подкрепления. Было установлено, что в ЦНС еще до получения животным реального подкрепления (результата), к которому оно

142

стремится, формируется предвидение этого результата. Наличие в ЦНС аппарата предвидения потребного

результата было подтверждено с помощью разработанной в лаборатории П.К. Анохина т.н. “сюрпризной пробы”. Она заключалась в том, что животному после выработки условного пищевого рефлекса на определенный вид безусловного подкрепления (сухарный порошок) в одном из опытов экстренно заменялся другим (мясом). Внезапная подмена подкрепления вызывала у животного бурную ориентировочную реакцию, и даже временный отказ от еды, несмотря на действие условного раздражителя. Возникшую реакцию “рассогласования” можно было объяснить только тем, что в ответ на условный раздражитель, еще до того, как животное получает подкрепление, все “качества подкрепляющего фактора со всеми его характерными параметрами предсказаны мозгом раньше, чем появится само это подкрепление”(Анохин П.К., Стреж Е.В., 1932). Аппарат предвидения потребного результата был назван “заготовленным возбуждением” (Анохин П.К., Стреж Е.В. 1933), а затем он получил название “опережающего возбуждения” и, наконец”, “акцептора результата действия” (Анохин П.К., 1955).

Мысль о наличии в механизмах поведения животного аппарата “предсказания” будущего результата действия привела П.К. Анохина к предположению о наличии в структуре целостного поведенческого акта звена, информирующего ЦНС об успешности достигнутого результата. “Организм, проявляющий данную деятельность, должен сам получать афферентные сигналы об успешности или неуспешности всего акта в целом, т.е. должно произойти то обязательное следствие всякого акта животного, которое мы в свое время назвали “санкционирующей афферентацией” (Анохин П.К., 1935; Анохин П.К., 1949). Позднее это звено получило название “обратная афферентация”.

Формирование понятий “акцептора результата действия” и “обратной афферентации“ позволило рассматривать поведенческий акт уже не как трехчленную рефлекторную дугу, а как замкнутое циклическое образование с непрерывной обратной афферентацией об успешности приспособительного действия.

143

“Методика активного выбора” и “сюрпризная проба” показали, что основой формирования поведенческого акта, направляющего поведение животного, является не только условный раздражитель, а и конечный результат, т.е. те факты внешней среды, к которым стремится животное для удовлетворения своих потребностей и которое обеспечивает адекватное приспособление его к условиям окружающей среды.

Результат деятельности и целенаправленность оказались теснейшим образом связаны.

“Выделение результата в качестве главного фактора целенаправленного поведения явилось совершенно новым по отношению к классическому условнорефлекторному принципу деятельности животных и человека, и, в сущности, системообразующим фактором, позволяющим понять, как единичные процессы, детали, результаты аналитического эксперимента соединяются в некоторую гармоническую систему самоорганизующегося процесса” (Анохин П.К. 1984).

Определение понятия функциональная система следующее: “Функциональная система - единица интеграции целостного организма, складывающаяся динамически для достижения любой его приспособительной деятельности и всегда на основе циклических взаимоотношений, избирательно объединяющая специальные центрально-периферические образования”. (Анохин П.К.

Ниже приведено определение функциональной системы, данное П.К. Анохиным в 1975 г.:

“Под функциональной системой понимается такая динамическая организация процессов и механизмов, которая, отвечая запросам данного момента, обеспечивает организму какой либо приспособительный эффект и вместе с тем определяет потоки обратной, т.е. результативной, афферентации, информирующей центральную нервную систему о достаточности или недостаточности полученного приспособительного эффекта. Иначе говоря, любая функциональная система, врожденная или динамически складывающаяся в данной ситуации, непременно обладает чертами саморегуляции с характерными только для нее узловыми механизмами. Мы рассматриваем элементарный акт

144

поведения - условный рефлекс - как отчасти замкнутое образование, в котором, как и во всякой другой функциональной системе, конечный эффект или результат действия немедленно отражается в залпе афферентных импульсаций, направленных обратно по отношению к импульсациям, сформировавшим действие”. (Анохин П.К.,1975).

Согласно П.К. Анохина, полезными приспособительными для человека результатами, формирующими различные функциональные системы, являются следующие (К.В. Судаков.

1984, 1986).

1.Гомеостатические результаты, определяющие оптимальные для нормальной жизнедеятельности течение различных метаболических процессов. К ним относятся основные показатели внутренней среды организма: уровень в крови питательных веществ и газов, осмотическое давление и рН среды, температура, кровяное давление, содержание физиологически активных веществ (гормонов в т.ч.). Согласованная деятельность различных функциональных систем, определяющая отдельные показатели внутренней среды организма, обуславливает в целом процессы гомеокинеза

игомеостаза.

2.Результаты поведенческой деятельности животных и человека, удовлетворяющие их ведущие метаболические, биологические потребности.

Благодаря активным метаболическим процессам в организме постоянно происходит потребление или накопление определенных веществ. Как полагают, это формирует специальные биологические, пищевые, половые, защитные, выделительные и другие потребности живых существ.

3.Результаты стадной (зоосоциальной) деятельности животных. При объединении животных в сообщества их индивидуальные потребности подчиняются интересам всего сообщества, в популяции формируются иерархические соотношения. Результаты стадной деятельности направлены на удовлетворение потребностей сообщества.

4.Результаты социальной деятельности человека. Социальные побуждения человека,.основанные на специальных

функциональных системах, включают стремления к

145

специальным формам образованию, культуре, искусству, политическим идеалам, мероприятиям по защите общества и др.

Любая функциональная система строится по принципу саморегуляции. Отклонение результата деятельности функциональной системы от уровня, обеспечивающего нормальный метаболизм (жизнедеятельность) организма, является стимулом к мобилизации необходимых элементов системы для обеспечения этого результата. Отклонения разных показателей внутренней среды организма от уровня , обеспечивающего его нормальный метаболизм и побуждающие к активной поведенческой деятельности, составляют в каждый данный момент времени внутреннюю биологическую, или метаболическую, потребность организма.

Рис. 17. Общая архитектура функциональной системы, представляющая собой основу "концептуального моста" между уровнями системных и аналитических процессов. А - стадия афферентного синтеза; ОА - обстановочная; ПА - пусковая афферентация; Б - приняти решения; В - формирование акцептора результатов действия и эфферентной программы самого действия; Г - Д -получение результатов действия и формирование обратной афферентации для сличения полученных результатов с запрограммированными.

146

Согласно П.К. Анохина условный рефлекс является элементарным актом поведения. Первая стадия любого поведенческого акта состоит в синтезе всех тех афферентных информаций, которые приходят в нервную систему из внешнего и внутреннего мира составляет необходимый этап для “решения” как толчка для дальнейшего формирования эффекторных проявлений поведенческого акта. Первым компонентом этого афферентного синтеза является пусковой стимул, служащий конкретным толчком к началу формирования поведенческого акта. Вторым компонентом афферентного синтеза является обстановочный стимул. Он включает в себя общую ситуацию, в которой действовал данный пусковой стимул. Третьим компонентом афферентного синтеза является суммарная информация, которая отражает состояние организма на данный момент в форме специфических восходящих к коре возбуждений. Четвертым компонентом является прошлый опыт - зафиксированный в памяти. Также П.К. Анохин особо подчеркивает роль ориентировочно-исследовательского поведения в формировании дополнительных восходящих возбуждений с целью активного подбора новой информации и обеспечения процесса синтеза.

Поведение, согласно П.К. Анохина (1979), тонично и организовано иерархически. Акт поведения согласно теории функциональных систем П.К .Анохина включает: синтез афферентации, принятие решений, аппарата предсказания результатов предстоящего действия, информацию о результатах действия, сопоставление результатов, “смоделированных” в мозге с реальной действительностью. Согласно П.К. Анохина, системоорганизующим фактором является “полезный конечный результат”.

147

6. Оперантное поведение. Необихевиоризм.

Долгие годы Б. Ф. Скиннер был самым известным в США психологом, но влияние его работ выходит далеко за пределы профессиональной психологии. Неприятие и недоверие, которое Скиннер испытывал ко всему ментальному, субъективному, т. е. ко всему тому, что он называл «надуманными объяснениями», заставило его сосредоточить внимание на внешних формах поведения и попытаться сформулировать методы наблюдения, измерения, предсказания и понимания поведения людей и животных.

«По результатам опроса преподавателей университетов США, Скиннер подавляющим большинством голосов был назван самой выдающейся фигурой в современной психологии» (New-York Times Magazine, 1984).

Пожалуй, никто из ученых со времен Фрейда не испытывал такой жесткой критики и не был настолько почитаем в одно и то же время. Ничьи работы не цитировались так часто, и никого так часто не искажали. При этом сам Скиннер получал лишь удовольствие от дебатов с оппонентами

(Catania & Harnad, 1988; Skinner, 1972 d, 1977 b; Wann, 1964).

Его громадное личное обаяние и готовность обсуждать любое из своих предположений, подкрепленные абсолютной, непоколебимой верой в фундаментальность своих выводов, способствовали тому, что Скиннер стал центральной фигурой в современной психологии.

Скиннер полагал, что абстрактные теории не обязательны и ими можно пренебречь в пользу подхода, основанного на изучении влияния окружающей среды на поведение индивида (Skinner, 1983). Он утверждал, что психология, особенно область научения, была недостаточно развита для того, чтобы найти обоснования построению крупномасштабной, формализованной теории. К тому же он заявлял, что не нужно проводить теоретически направленные исследования, так как они дают "объяснение наблюдаемых фактов, которые апеллируют к событиям, описанным в разных терминах и измеренным, если вообще их можно измерить, в разных величинах" (Skinner, 1961, р. 739). Наконец, Скиннер оспаривал теории поведения человека, часто дающие

148

психологам ложное чувство уверенности в своем знании и фактически не включающие в себя отношения между процессом поведения и обстоятельствами окружения, которые предшествовали этому поведению.

"Я определяю теорию как попытку объяснить поведение в терминах чего-то, происходящего в другой вселенной, такой как разум или нервная система. Я не верю, что теории такого рода существенны или полезны. Кроме того, они опасны; они служат причиной для беспокойства. Но я предвкушаю всеобъемлющую теорию поведения человека, которая объединит множество фактов

ивыразит их наиболее общим образом. Теории такого рода я был бы очень заинтересован содействовать, и я считаю себя теоретиком" (Evans, 1968, р. 88).

Среди сотен книг и статей, посвященных новому научному течению - бихевиоргизму, была и книга «Религия по имени бихевиоризм»(Ttc Religion Called Bchavionsm) (Berman.

1927). Эту книгу прочитал двадцатитрехлетний молодой человек, которого звали Б. Ф. Скиннер. Он сделал обзор книги

ипослал его в популярный литературный журнал. «Они не стали публиковать [мой обзор], - писал Скипнер позднее, - но в ходе написания этой работы я впервые более или менее определился как бихевиорист» (Skinner. 1976. P. 299). Скипнеру было суждено уточнить и развить положения Уотсона.

Вотличие от большинства психологов Скиннер не подчеркивал важность нейрофизиологических или генетических факторов, отвечающих за поведение человека. Это пренебрежение физиолого-генетическими концепциями поведения было основано на убеждении, что нельзя экспериментальным путем определить их влияние на поведение.

Далее Скиннер утверждал, что так как наука развивается от простого к сложному, логично изучить существа, находящиеся на более низкой ступени развития, прежде чем изучать самого человека – это позволит психологу легче раскрывать основные процессы и принципы поведения. Еще одним преимуществом является то, что в этом случае исследователь сможет осуществлять более точный контроль над параметрами окружения, в котором находится животное, и

149

собирать данные в течение более длительного периода времени. Конечно, проблема в том, сколько данных, полученных при изучении одного вида (например, крыс), действительно применимо к другим видам (например, к человеку). Скиннер, однако, выступал за использование видов, стоящих на более низких ступенях эволюции, в качестве экспериментальных объектов, полагая вполне очевидной связь между принципами поведения животных и человека. И действительно, развитие обучающих машин и учебников по программированию является прямым результатом работы Скиннера с животными в лаборатории.

Придерживаясь бихевиористского подхода, Скиннер отстаивал функциональный анализ поведения организма. Такой анализ устанавливает точные, реальные и обусловленные взаимоотношения между открытым поведением (реакцией) организма и условиями окружающей среды (стимулами), контролирующими их. Эти переменные должны существовать независимо от нас, быть очевидными и определяемыми количественно. Причинно-следственные отношения, проистекающие из функционального анализа, становятся всеобщим законом науки о поведении. Практической целью является возможность манипулирования переменными окружающей среды (независимыми), которые позволяют делать прогноз, и затем измерение поведенческой реакции (зависимые переменные). Таким образом, психологи могут работать в рамках естественной науки и тем не менее открывать законы, относящиеся к поведению отдельных организмов (Хьел Л., Зиглер Д. 1997).

Как радикальный бихевиорист Скиннер отрицал все представления о том, что люди самодеятельны и их поведение определено предполагаемым существованием внутренних факторов (например, неосознанных импульсов, архетипов, черт личности). Такие умозрительные концепции, замечал он, возникли в примитивном анимизме и продолжают существовать, потому что игнорируются условия окружения, управляющие поведением.

"Самодеятельный человек служит для того, чтобы объяснить только то, что мы не можем объяснить другим образом. Его существование зависит от нашего невежества, и

150

он естественно теряет свою самодеятельность по мере того, как мы все больше узнаем о поведении... Нет нужды открывать для себя, что на самом деле представляет собой личность, состояние ума, чувства, черты характера, планы, цели, намерения или что-то другое, характеризующее самодеятельного человека, для того чтобы продвинуться в научном анализе поведения" (Skinner, 1971, р. 12-13).

Скиннер допускал, что поведение можно достоверно определить, предсказать и проконтролировать условиями окружения. Понять поведение – значит проконтролировать его, и наоборот. Он всегда был против допущения какой-либо свободной воли или любого другого "сознательного" явления. Люди, по своей сути, очень сложные, но все же машины. Хотя он и не был первым психологом, предложившим механистический подход к изучению поведения (Уотсон пропагандировал отказ от менталистических концепций в 20-е годы), его формулировка отличалась тем, что он доводил идею до ее логического конца. По Скиннеру, наука о поведении человека принципиально не отличается от любой другой естественной науки, основанной на фактах; то есть имеет ту же цель – предсказать и проконтролировать изучаемое явление

(открытое поведение в данном случае).

Скиннеровский радикальный бихевиоризм делал упор на интенсивный анализ характерных особенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей.

"В поведенческом анализе человек рассматривается как организм... который обладает приобретенным набором поведенческих реакций... [Он]

– не порождающий фактор; он локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никто другой (если у него нет идентичного близнеца) не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никто