Формализованная постановка задачи принятия решения в условиях риска

Риск-анализ и непосредственно управление риском проводятся в не­сколько этапов.

Этап 1. Постановка задачи принятия управленческого реше­ния. Определение целевого состояния объекта управления.

Этап 2. Рассмотрение вариантов управленческих воздействий (решений), в результате которых объект управления может быть приведен в целевое состояние.

Этап 3. Идентификация состава факторов риска, способных оказать значимое влияние на конечные состояния объекта управле­ния в совокупности с управляющими воздействиями.

Этап 4. Описание состояний внешней среды, которые могут быть сформированы в результате проявления факторов риска.

Этап 5. Для каждого из рассматриваемых вариантов решений — описание последствий решений, т.е. конечных состояний объекта управления, формируемых управляющими воздействиями и состоя­ниями среды.

Этап 6. Рассмотрение возможных мероприятий по управле­нию риском, т.е. воздействий на объект управления или на среду. Цель этих мероприятий — противодействовать негативному влия­нию факторов риска и способствовать их позитивному проявлению.

Этап 7. Оценка вариантов решений с учетом мероприятий по управлению риском, их упорядочение по предпочтительности с позиций достижения поставленных целей. Окончательный выбор ва­рианта решения на основе этого упорядочения.

Основная формализация задачи риск-анализа проводится на этапе 5, качественное содержание которого состоит в описании последствий решений, т.е. конечных состояний объекта управления, формируемых управляющими воздействиями и состояниями среды. Здесь проводятся следующие измерения, оцен­ки и расчеты.

5.1. Осуществляется выбор количественного показателя X или группы показателей Х₁, Х₂, .., Хn, таких, что последствия рассмат­риваемых решений могут быть описаны набором значений этих по­казателей.

5.2. Для каждого из возможных последствий альтернативных ва­риантов решений проводятся оценки значений показателей Х₁ , Х₂, .., Хn, т.е. последствия описываются наборами числовых значений этих показателей.

5.3. Выбирается функционал полезности и(Х) = и (Х₁ , Х₂, .., Хn), определяющий предпочтительность отдельных возможных послед­ствий рассматриваемых решений.

5.4. Выбирается и обосновывается правило, позволяющее в аг­регированном виде охарактеризовать полезность решения, т.е. пе­рейти от набора полезностей отдельных последствий некоторого решения к полезности этого решения в целом, с учетом всех его возможных последствий и меры реальности наступления каждого из этих последствий.

5.5. Варианты решений упорядочиваются по уровню их полез­ности, и рассматриваются варианты решения, обеспечивающие максимальную полезность.

Ключевым моментом в ходе риск-анализа является этап 5.4, на ко­тором необходимо оценить совокупную (агрегированную) полезность решения с учетом всех его возможных последствий и степени реально­сти наступления каждого из этих последствий.

Фактически агрегиро­ванная полезность решения a j представляет собой функционал U, ста­вящий в соответствие множеству {(Х₁(a j, S), Х₂(a j, S), ,...,X_n (a j, S))} всевозможных последствий каждого из решений a j число U(a j).

Здесь S – состояние среды.

На этапе 5.5 решения упорядочиваются по значениям их агрегирован­ной полезности, т.е. лучшим считается решение а

с максимальным значением агрегированной полезности U(a ).

Агрегированная полезность решения может строиться с исполь­зованием задаваемой меры риска. Как правило, в этом случае множеству {(Х₁(a j, S), Х₂(a j, S), ,...,X_n (a j, S))} всевозможных последствий каждого решения a j ставятся в соответствие два числа: полезность решения и(a j) и мера (уровень) риска р(a j).

Агрегированная полезность U(a j) находится как функция этих параметров

U(a j)= U(и (a j), р(a j)).

Чаще всего наиболее предпочтительным считается решение, характеризующееся максимальным значением и(a j), и одновременно минимальным уровнем риска р(a j). Поэтому величину и(a j) называют условной полезностью решения.

В описанную схему укладывается боль­шинство экономико-математических моделей анализа и управления риском. Классификация этих моделей фактически представляет собой классификацию методов, на основе которых выполняются процедуры 5.1—5.5. Ключевым классифика­ционным признаком является совокупность процедур и методов, на основе которых выполняется этап 5.4.

Если в качестве основного классификационного признака ис­пользовать тип математического инструментария, используемого для построения функционала агрегированной полезности, можно выделить следующие основные классы моделей:

• вероятностные;

• на основе аппарата нечеткой математики;

• не стохастические (игровые);

• на базе компьютерных методов искусственного интеллекта.

К последнему классу относятся модели, в которых оценка по­следствий принимаемых решений и оценка агрегированной полез­ности решений проводятся с использованием таких технологий, как искусственные нейронные сети, генетические алгоритмы и имита­ционное моделирование (в широком понимании данного термина, не сводящемся к разыгрыванию случайных величин методом Мон­те-Карло).

К простейшим не стохастическим моделям относятся критерии Лапласа, Вальда, Гурвица и Сэвиджа. Концептуально эти критерии основаны на теоретико-игровом подходе, где процесс принятая ре­шения рассматривается как двухходовая игра ЛПР с внешней сре­дой (природой).

Пусть a₁ , a₂ ,… a_m - альтернативные варианты решений, а S₁,S₂,…S_n -возможные состояния внешней среды.

Полезности последствий (оцененные в результате выполнения этапов 5.1-5.3) представляются в виде матрицы выигрышей

В этой матрице число U_ij

- полезность последствия решения a_i

которое наступит при условии, что на момент наступления последствий решения среда будет находиться в состоянии S_j.

Здесь i- номер решения;

j- состояние среды.

Все названные теоретико-игровые кри­терии различаются по способу построения агрегированной полезно­сти решения с учетом всех возможных состояний среды, т.е. по способу выполнения этапа 5.4.

Рассмотрим критерий Лапласа. В этом случае агрегированная полезность решения a_i оценивается по формуле:

Лучшим является решение с максимальной полезностью U(a_i ). Таким образом, по критерию Лапласа агрегированная полезность решения равна усредненной полезности отдельных его последствий, что неявно предполагает равную возможность наступления этих последствий.

Критерий Вальда, или принцип крайнего пессимизма. Согласно этому принципу игра с природой (принятие решения в условиях риска) ведется как с разумным, агрессивным противником, делаю­щим все для того, чтобы помешать ЛПР достигнуть успеха. Опти­мальной считается стратегия ЛПР, при которой гарантируется вы­игрыш не меньший «разрешенного природой». Другими словами, критерий Вальда означает выбор самой осторожной, пессимистиче­ской стратегии, что соответствует минимаксной стратегии. Агреги­рованная полезность решения оценивается по формуле:

Выбор решения с максимальной полезностью означает, что вы­бирается такой вариант, при котором в худших условиях достигает­ся наилучший эффект.

Критерий Гурвица, или принцип пессимизма-оптимизма. Этот критерий рекомендует при выборе решения не руководствоваться ни крайним пессимизмом, ни крайним оптимизмом. Согласно этому критерию максимизируется взвешенное среднее между выигрыша­ми крайнего пессимизма и крайнего оптимизма. Полезность реше­ния рассчитывается по правилу:

где — положительное число между 0 и 1, определяемое из субъектив­ных соображений. Это число отражает как меру неприятия риска лицом, принимающим решение, так и степень угрозы наступления наиболее неблагоприятных последствий. Приме­нение этого критерия осложняется отсутствием обоснованных методов выбора параметра.

Критерий Сзвиджа, или принцип минимаксного риска. На основе этого критерия осуществляется минимизация упущенной выгоды путем перехода к другой матрице последствий решений, которая уже оценивается по критерию Вальца. Вводится матрица упущен­ных выгод:

Если бы ЛПР было наперед известно, что наступит состояние среды Sj, то наилучшим решением при этом был бы выбор такого a_k

что

Тогда при выборе решения a_i и состоянии среды Sj величина Y_ij представляет собой упущенную выгоду — разность между полезно­стью фактически наступившего последствия (выигрышем) и макси­мально возможной полезностью при данном состоянии среды. По­лезность решения а_i оценивается по формуле:

а оптимальное решение (характеризующееся максимальной по­лезностью) минимизирует упущенную выгоду.

Основные критерии принятия решения в условиях риска

Рассмот­ренные теоретико-игровые критерии наглядно показывают, что различие моделей принятия решения в условиях риска обусловлено главным образом методами построения агрегированной полезности решения.

Рассмотрим вероятностные модели и критерии принятия решения в условиях риска.

Один из наиболее широко используемых критериев — математическое ожидание (среднее ожидаемое значение). Предполага­ется, что последствия каждого из рассматриваемых решений а опи­сываются одной случайной величиной Х_а, причем более предпочти­тельны большие значения X, т.е. полезности отдельных возможных последствий равны соответствующим значе­ниям Х_а. Агрегированная полезность решения Х_а равна математиче­скому ожиданию Е(Х_а).

U(Ха)=Е(Ха).

Несколько более сложной вариацией данного критерия является введение функции элементарной полезности и(х) с заменой полезностей последствий решения а на возможные значения случайной величины и(Х_а). Агрегированная полезность решения в этом случае равна матема­тическому ожиданию Е(и(Х_а)).

(Для справки: элементарная полезность – это полезность решения с учетом одного последствия (и степени реальности этого последствия)).

Критерий математическое ожидание предназначен для рекомен­дации ЛПР по выбору наиболее рационального решения.

В этом смысле уязвимость критерия состоит в том, что он основывается на законе больших чисел, т.е. эффективен «в среднем» при условии многократного его применения в одних и тех же условиях. Если не придавать большого значения математической строгости, это озна­чает, что большинство лиц, принявших решение на основании это­го критерия в одинаковых условиях, окажутся в выигрыше.

Также рационально многократное применение этого критерия одним ЛПР в одних и тех же условиях.

Безусловно, такие ситуации возможны лишь теоретически. Практически же каждая ситуация принятия решения в условиях риска в определенном смысле уникальна, что в особенности относится к инвестиционным решениям.

Поэтому, принимая решение о выборе одного из нескольких инвестицион­ных проектов, инвестор не может полностью положиться на оценки ожидаемой прибыли каждого из этих проектов — в единичном слу­чае проект с максимальным математическим ожиданием прибыли может оказаться наименее прибыльным.

По этим причинам критерий математическое ожидание допол­няется другими характеристиками, позволяющими в какой-либо степени учесть возможность отклонения наблюдаемых значений случайной величины от ее математического ожидания.

Наиболее простым подходом является применение взвешенного критерия математическое ожидание — дисперсия. Так же, как и выше, предполагается, что последствия каждого из рассматривае­мых решений а описываются одной случайной величиной Х_а, но кроме математического ожидания Е(Х_а) решение характеризуется еще мерой риска

p(Х_а)=(Х_а),

где(Х_а) — среднее квадратическое от­клонение величины Х_а.

Агрегированная полезность решения равна взвешенной сумме Е(Х_а) — (Х_а), где положительный коэффици­ент альфа () определяется решением ЛПР и характеризует меру неприятия им риска (чем в меньшей степени ЛПР склонно к принятию рис­кованных решений, тем больше должно быть значение этого коэф­фициента). Во введенной выше терминологии математическое ожи­дание Е(Х_а ) является условной полезностью решения.

(Для справки: Математическое ожидание случайной величины – это взвешенная сумма значений случайной величины с весами, равными вероятностям того, что случайная величина принимает определенные значения.)

Критерий математическое ожидание можно рассматривать как предельный вариант взвешенного критерия при = 0. Другим предельным вариантом является выбор решения с минимальным риском — агрегированная полезность решения равна -(Х_а) (наибольшую полезность имеет величина Х_а с минимальным значением (Х_а)).

Рассмотрим VaR - критерий.

Аббревиатура VaR (Value at Risk) используется для обозначения стоимостной меры риска. Эта мера представляет собой стоимостную оценку величины, которую не превысят предполагаемые (в течение определенного периода времени) потери с заданной пороговой вероятностью.

VaR-критерий применяется в ситуации, когда последствия рассмат­риваемых решений характеризуются случайными величинами, вы­ражающими размеры потерь. Выбор решения в этом случае эквива­лентен выбору случайной величины потерь. Сначала выбирается значение , и для каждого из вариантов оцениваетсяVaR.

Лучший вариант соответствует минимальному значению VaR,

т.е. агрегиро­ванная полезность решения равна ( -VaR).

Рисковая стоимость отражает максимально возможные убытки от изменения стои­мости финансового инструмента, портфельных активов, компании, проекта, которое может про­изойти за данный период времени с заданной вероятностью его появления. Например, когда говорят, что рисковая стоимость на 1 день составляет 100 тыс. долларов США с до­верительным интервалом 95% (или вероятностью потерь 5%), это означает, что потери в течение одного дня, превышающие 100 тыс. долларов, могут произойти не более чем в 5% случаев.

Для определения величины рисковой стоимости необходимо знать зависимость между размерами прибылей и убытков и вероятностями их появления, т.е. распределе­ние вероятностей прибылей и убытков в течение выбранного интервала времени. В этом случае по заданному значению вероятности потерь можно однозначно определить раз­мер соответствующего убытка.

Типичным приемом является использование нормального распределения вероят­ностей.

Ключевые параметры при определении рисковой стоимости - доверительный ин­тервал и временной горизонт. Обычно вероятность потерь устанавливается на уровне 1 %, 2,5 или 5% (соответствующий доверительный интервал составляет 99%, 97,5 и 95%), однако риск-менеджер может выбрать какое-либо другое значение в соответствии со стратегией управления капиталом, которой придерживается компания.

Помимо субъективной оценки, доверительный интервал может быть установлен и объективным методом. Для этого строят график реально наблюдаемого (эмпирического) распределения вероятностей прибылей и убытков и совмещают его с графиком плотно­сти нормального распределения. Точки пересечения «хвостов» эмпирического и нор­мального распределения и будут задавать искомый доверительный интервал.

Следует учитывать, что с увеличением доверительного интервала показатель рис­ковой стоимости будет возрастать.

Последний вероятностный критерий, который мы рассмотрим — коэффициент риска (модификации коэффициента риска – ВНИМАНИЕ!!! в формулах ниже коэффициенты риска рассчитываются по формуле, где перед дробью стоит знак минус. Так как коэффициент должен быть не меньше 0, при расчете данного показателя берутся либо значения коэффициента по модулю, либо в формулы коэффициента (модификации), как и сказано было, добавляется знак минус с тем, чтобы получить в итоге положительное значение коэффициента). Этот коэффициент является одним из немногих критериев, позволяющих при выборе решения в условиях риска учесть не только возможные потери, но и возможные дополнительные выго­ды. Суть коэффициента состоит в соотнесении ожидаемых потерь с ожидаемыми дополнительными выгодами.

Пусть, как и выше, последствия каждого из рассматриваемых решений а описываются случайной величиной Х_а с плотностью ве­роятности f_a(x). Обозначим через и(х) функцию элементарной по­лезности и предположим, что для фиксированного z события Х_а < z и Х_а z являются для нас соответственно неблагоприятным и бла­гоприятным. Тогда коэффициент риска К_Z (a) вычисляется по фор­муле:

Если Х_а — дискретная случайная величина с законом распреде­ления

то коэффициент риска вычисляется по формуле:

В этих формулах числитель можно понимать как оценку ожидаемых потерь, а знаменатель — как оценку ожидаемых выгод.

Чем меньше значение коэффициента, тем большие выгоды сулит данное решение по сравнению с потерями.

Рассмотрим вопрос о том, какие меры риска (и какие критерии) могут быть использованы для рисков различных типов (катастро­фических и атрибутивно-негативных).

Согласно характеристике катастрофического риска, потери в результате его негативной реализации многократно превосходят затраты на возможные антирисковые мероприятия. Поэтому в качестве меры катастрофическо­го риска целесообразно использовать вероятность Р негативного исхода. Далее имеет смысл ввести также индикатор риска, равный отношению оцениваемой вероятности негативного исхода к поро­говому ее значению, т.е. к уровню значимости. Таким образом,

Если данный индикатор риска не превосходит 1, то вероятность негативного исхода не превосходит уровня значимости. Тогда негативный исход считается невозможным. Целью управления катастрофиче­ским риском является снижение вероятности его негативного исхо­да. Эффективность этого управления оценивается значением инди­катора, рассмотренного выше. При этом не учитываются затраты на антирисковые мероприятия, поскольку согласно рассматриваемому подходу уровень катастрофического риска необходимо снижать, не считаясь с затратами.

Для атрибутивно-негативного риска может быть использован показатель уровня относительных потерь. Будем предполагать, что последствия проявления факторов этого риска характеризуются от­клонением в меньшую сторону значения показателя X по сравне­нию с его целевым фиксированным значением Х₀. Тогда величина Х₀ — X выражает потери, и в качестве меры риска можно использовать условное ма­тематическое ожидание относительных потерь:

Индикатор уровня данного риска также может быть введен как отношение данного показателя к уровню относительных потерь, который ЛПР считает приемлемым (например, приемлемый уровень потерь может быть равен 0,1, т.е. 10%):

На основе показателя (условное математическое ожидание относительных потерь) могут быть учтены затраты на анти­рисковые мероприятия. Предположим, что значение данного показателя превосходит приемлемое значение относительных потерь. В таком случае необходимы мероприятия по снижению возможных потерь. Пусть Z — детерминированная оценка затрат на эти меро­приятия. Тогда с учетом этих затрат неблагоприятными последст­виями считаются значения величины X, меньшие Х₀ + Z. Новое значение показателя получается заменой Х₀ на Х₀ + Z. Меро­приятия считаются эффективными, если новое значение показателя «условное математическое ожидание относительных потерь» ниже первоначального, т.е. если предотвращаемые потери пре­восходят произведенные затраты.

Для ресурсно-подобного риска в качестве показателя можно ис­пользовать коэффициент риска, рассмотренный ранее. Здесь предполагается, что последст­вия проявления факторов данного риска описываются случайной величиной X с плотностью вероятности f(х). Предположим, что не­благоприятными являются последствия, характеризуемые значе­ниями Х, меньшими Х₀. Тогда значение коэффициента риска равно:

Индикатор данного риска также может оцениваться на основе приемлемого значения коэффициента риска. Например, в качестве такого значения может использоваться число 0,5, когда ожидаемые потери вдвое меньше ожидаемых дополнительных вы­год. Тогда

(*)

Значение всех трех указанных индикаторов не должно превосходить 1.

В противном случае необхо­димы мероприятия по управлению риском, целью которых является снижение значения коэффициента риска. В данной ситуации мы не называем эти мероприятия антирисковыми, поскольку в результате этих мероприятий значение коэффициента риска может уменьшить­ся за счет роста ожидаемых дополнительных выгод. Уровень риска при этом может возрасти за счет вовлечения дополнительных фак­торов риска, что может количественно выражаться увеличением дисперсии величины X. Если при этом Z — затраты на мероприятия по управлению риском, а g(х) — новая плотность вероятности рас­пределения величины X, то новое значение коэффициента оценива­ется по формуле:

Для выбора приемлемых значений коэффициента риска в формуле (*)

может использоваться следующая шкала:

0-0,2	Пессимистическое поведение
0,2-0,4	Осторожное повеление
0,4-0,6	Средняя степень риска
0,6-0,8	Рискованное поведение
0,8— 1	Поведение с высокой степенью риска
1 и более	Азартное поведение

Рассмотрим модели, основанные на методах нечеткой математики. В этих моделях для описания возможных последствий принимаемых решений используются не вероятностные распреде­ления показателей, а функции принадлежности нечетких чисел. Каждое состояние объекта управления идентифицируется с набо­ром значений показателей Х₁, Х_2, ..., Хn, а последствия каждого ре­шения а представляются в виде набора нечетких чисел {(Х₁, (a)); (Х₂, (a)); (Х_n, (a))}, где (a), (a),… (a) - функции принад­лежности.

Преимущество вероятностного подхода заключается в том, что имеется достаточно широкий спектр методов, позволяю­щих оценить вероятностное распределение рассматриваемых вели­чин, тогда как состав методов оценки функций принадлежности нечетких чисел довольно ограничен.

С другой стороны, в отличие от вероятностных методов теория нечетких множеств позволяет оперировать лингвистическими значениями переменных (например, «высокий уровень», «низкий уровень» и т.д.). Это дает возможность более широкого использования методов экспертных оценок, по­скольку в ходе опроса специалистов-практиков вопросы экспертам могут быть заданы в наиболее понятной им форме.

ДЕ 1.5. Проектный рис-менеджмент как процесс

Процесс риск-менеджмента прежде всего связан с определением вида или типа каждого конкретного проекта, для чего полезно ис­пользовать существующие классификации.

Так, в Методических рекомендациях проекты классифицируют­ся в зависимости от их общественной значимости (масштаба), что в свою очередь определяется степенью (охватом, силой и глубиной) влияния результатов реализации на проектное окружение. Риск-менеджмент осуществляется на всех стадиях жизненного цикла проекта.

Риск-менеджмент инвестиционного проекта в общем случае на­правлен на сокращение возможных потерь, связанных с реализацией конкретного проектного риска. Это осуществляется путем принятия управленческих решений, в ходе реализации которых и происходит управление риском.

Процесс управления всегда включает получение, передачу, перс-работку и практическое использование информации. Приобретение надежной и достаточной в конкретных условиях информации играет главную роль, поскольку помогает принять правильное решение по действиям в условиях рынка. Информационное обеспечение состо­ит из разного рода информации: статистической, экономической, коммерческой, финансовой и т.д.

Таким образом, управление риском не одномоментный акт, оно встроено в общий процесс принятия управленческих решений и связано с непредвиденными событиями, о наступлении которых нельзя знать заранее с полной достоверностью.

Риск-менеджмент — понятие очень широкое, охватывающее самые различные проблемы, связанные практически со всеми на­правлениями и аспектами управления. Риск-менеджмент представ­ляет систему оценки риска, управления риском и финансовыми от­ношениями, возникающими в бизнес-процессе. Риском можно управлять, прогнозируя наступление рискового события и вовремя принимая меры к снижению степени риска. В мировой и отечсст-венной специальной литературе понятие «риск-менеджмент» трактует­ся в широком и узком смыслах.

В широком смысле риск-менеджмент — это наука об обеспечении условий успешного функционирования любой производственно-хозяйственной единицы в условиях риска. В узком смысле это про­цесс разработки и внедрения программы уменьшения любых случай­но возникающих убытков фирмы.

Риск-менеджменту как виду деятельности свойственны следующие характеристики:

• системный характер управления риском, предполагающий це­лостность, комплексность, способность системы к интеграции но­вых элементов;

• сложность структуры системы управления риском, вклю­чающую многофункциональность, универсальность, модульность, многоуровневостъ;

• высокая результативность системы упраачения риском, оз­начающая гибкость, адаптивность, адекватность, эффективность.

Кроме универсальных характеристик риск-менеджмент инвести­ционного проекта обладает определенной спецификой, связанной с особенностями проекта, целей и методов управления, что отражено в следующих основных принципах, на которых базируется управле­ние проектными рисками:

• система риск-менеджмента проекта является частью проце­дур общего менеджмента фирмы реализующей проект, что означает се соответствие стратегии развития фирмы и институциональным особенностям ее функционирования;

• особенности системы риск-менеджмента отражаются в ее целях и задачах и определяют высокоспециализированный харак­тер принятия решений в рамках системы управления риском;

• в ходе риск-менеджмента необходимо учитывать внешние и внутренние ограничения, что означает согласование специальных мероприятий с возможностями и условиями функционирования фирмы;

• в процессе риск-менеджмента в отношении всей совокупно­сти рисков должна проводиться единая политика управления риска­ми, что требует комплексного и одновременного управления всей их совокупностью;

• процесс риск-менеджмента динамичен, что связано с непре­рывным характером принятия решений, связанных с управлением проектными рисками.

Перечисленные принципы — наиболее общие и на практике риск-менеджмента инвестиционного проекта проявляются во всех случаях.

Видимо, это обстоятельство повлияло на то, что в литературе нет единого понимания последовательности этапов риск-менеджмента инвестиционного проекта. Рассмотрим две наиболее интересные из них.

Первый вариант последовательности этапов, задач и методов управления рисками представлен в таблице.

Второй подход.

Согласно методологии РМВооК (Руководство РМВооК) – Руководство к Своду знаний по управлению проектами, Project menegment institute, USA и MSF (Microsoft Solutions Framework (MSF) — методология разработки программного обеспечения, предложенная корпорацией Microsoft. MSF опирается на практический опыт Microsoft и описывает управление людьми и рабочими процессами в процессе разработки решения., связанной с корпоративным менеджментом), этапы управления рисками проекта могут быть представлены следующим образом:

• идентификация рисков;

• качественный анализ и предварительное ранжирование рисков;

Таблица Управление рисками в течение жизненного цикла проекта

Фаза жизненного цима	Этап проекта	Цель этапа	Этапы, задачи и методы управления рисками
Пред про­ектное обоснование инвестиций	Концепция проекта	Опреде­ление эффек­тивности проекта	• Идентификация факторов рис­ка и неопределенности • Определение значимости фак­торов риска и неопределенности экспертными методами • Анализ чувствительности
	Технико-экономиче-ское обос­нование (ТЭО)		• Дерево решений • Проверка устойчивости • Определение точки безубыточ­ности • Формализованное описание неопределенности и рисков • Анализ сценариев • Метол Монте-Карло
Разработка проекта	План проекта	Разра­ботка сметы и бюд­жета проекта	• Корректировка дерева реше­ний • Распределение рисков • Определение структуры и объ­ема резервирования средств на покрытие непредвиденных рас­ходов • Учет рисков в финансовом плане проекта (налогового, риска неуплаты задолженностей, неза­вершения строительства)
	Рабочая документа­ция		• Корректировка параметров проекта по результатам анализа рисков • Разработка сметы проекта с учетом непредвиденных расходов

Фаза	Этап	Цель	Задачи и методы
жизненного
цикла	проекта	этапа	управления рисками
Реализация	Контракты	Монито-	• Формирование рабочего бюд-
проекта		ринг	жета проекта
		эффек-	• Страхование рисков
		тивности	• Метод частных рисков
	Строитель-	реализа-	• Контроль за использованием
	ство	ции про-	средств на непредвиденные рас-
		екта	ходы
			• Корректировка бюджета
Завершение	Сдача-	Анализ	• Анализ использования средств
проекта	приемка	(аудит)	на непредвиденные расходы
		эффек-	• Анализ обобщения фактиче-
		тивности	ских проявлении рисков и неоп-
		проекта	ределенности по результатам
			проекта
	Закрытие
	проекта

• количественный анализ и итоговое ранжирование рисков;

• определение реакции на риск;

• мониторинг рисков;

• реагирование на риск;

• постпроектный анализ и извлечение уроков.

Рассматривая процесс риск-менеджмента инвестиционного про­екта, нужно понимать, что проектная цель может быть достигнута, только если управлять рисками проекта на всех этапах его жизнен­ного цикла.

Вместе с тем, обобщение информации приведенных схем и их анализ позволяет агрегированио представить процесс риск-менеджмента в виде следуюших шагов:

1. Планирование мероприятий по управлению проектными рисками

2. Выявление и идентификация возможных рисков

3. Анализ и оценка проектных рисков

4. Планирование реагирования на риски

5 Выбор методов управления рисками

6. Применение выбранных методов, принятие решений и мер по управлению рисками;

7. Оценка результатов управления рисками, анализ и контроль решений и действий по управлению рисками, мониторинг.

Важно, что риск-менеджмент включает также инициирование изменений в управлении проектом.

Планирование управления рисками – процесс принятия соответствующих решений для конкретного проекта, включающий решения по организации, кадровому обеспечению процедур управления рисками проекта, выбор предпочтительной методологии, источников данных для идентификации рисков, временному интервалу для анализа ситуации и принятия решений. Важно спланировать управление, адекватное как уровню и типу риска, так и важности проекта для организации.

Процесс планирования управления рисками проектов на входе имеет:

- план проекта;

- опыт и практику управления рисками;

- традиционное распределение ролей и ответственности;

- восприятие рисков менеджерами;

- доступность системы и данных;

- шаблоны планов управления рисками.

В ходе планирования управления рисками на выходе получаем:

- выбранную базовую методологию;

- уточненные роли и ответственность;

- регламент (сроки)

- методику оценки и пересчета;

- пороговый уровень рисков;

- форматы отчетов;

- принципы учета и документирование.

Планирование реагирования на риски – разработка методов и технологий снижения их отрицательного воздействия на проект. Планирование реагирования на риски подытоживает этап идентификации рисков (итерационный) и распределение каждого риска по категориям. Эффективность разработки мер реагирования окажет затем прямое влияние на последствия воздействия риска на проект.

Стратегия планирования реагирования должна соответствовать типам рисков, рентабельности ресурсов и временным параметрам.

На входе процесса планирования реагирования на риски:

- план управления рисками;

- список приоритетов рисков;

- возможные способы реагирования;

- пороговый уровень рисков;

- ответственные за риски;

- проанализированные и зафиксированные возможности реагирования.

На выходе процесса планирования реагирования на риски будем иметь:

- план реагирования;

- оставшиеся риски;

- вторичные риски;

- условия контрактов, оговаривающих ответственность за риски.

Мониторинг и контроль сопровождают процесс реализации проекта, помогают своевременно идентифицировать новые риски, определять и контролировать остаточные риски, оценивать эффективность выполнения плана управления рисками.

Методы и способы, которые используют ор­ганизации и конкретные риск-менеджеры для выработки и приня­тия решений по управлению проектными рисками, чрезвычайно разнообразны и во многом зависят от типа организации, страны (или региона), в которой она находится, а также от конкретного человека.

Любая деятельность, чтобы она была успешной и управляемой, должна быть структурирована. В отношении системы управления риском можно выделить три основных организационных аспекта такой структуры:

- собственно деятельность риск-менеджера,

- дея­тельность подразделения (отдела) управления риском,

- роль и место подразделения по управлению риском в организации.

На рис. представлена идеальная структура управления риском.

Идеальная структура управления риском

Риск-менеджер формирует организационную структуру управ­ления риском на предприятии и разрабатывает основные положе­ния и инструкции, связанные с этой деятельностью. Идеологическая задача риск-менеджера и подразделения по управлению рис­ком — разработка основных принципов управления риском в орга­низации.

Принципы управления риском обычно формулируются в специ­альном документе, в котором содержится четкое изложение того, какие риски учитывает организация и как она ими управляет. Это может быть сделано в форме официального отчета по управлению риском, в состав которого входит Положение по управлению рис­ком. Формулировка принципов управления показывает, что органи­зацией продуманы долговременные цели управления риском. Тем самым организация декларирует свою уверенность, что на основе имеющейся информации она выработала оптимальный подход. Та­ким образом, демонстрируется, что организация понимает сущест­вование потенциальных опасностей и принимает необходимые за­благовременные меры. Кроме того, этим документом организация декларирует свое внимание к работе подразделения по управлению риском.

Принципы управления риском представляют собой корпора­тивную (т.е. организации в целом) точку зрения на управление рис­ком. В нем должны быть разгра­ничены полномочия, указано, кто несет ответственность за опреде­ленные аспекты управления риском, за какие сферы управления риском ответственны другие подразделения, не входящие в отдел управления риска, и т.д.

Отчет по управлению риском нужен для анализа уровня безопасности пред­приятия и проекта и является основным документом, на основании которого предприятие получает или продлевает лицензию на свою деятель­ность. Кроме того, отчет может служить основой для ведения пере­говоров со страховщиками об установлении уровня страховых пре­мий в определении страховых сумм. В таком отчете обычно содер­жится информация:

• об основных принципах управления риском;

• о результатах реализации этих принципов;

• перечень всех инцидентов, приведших к ущербу за послед­ний год;

• статистика происшествий за предыдущие годы;

• прогноз возможных аварий и других ущербов на последую­щие годы;

• анализ финансовых механизмов покрытия ущербов.

Обычно отчет отдела управления риском представляется управ­ляющему финансами, а не исполнительному директору. Ясно, что управление риском в целом — многоступенчатый процесс, кото­рый имеет цель уменьшить или компенсировать ущерб для объекта при наступлении неблагоприятных событий.

Важно понимать, что минимизация ущерба и снижение риска — не адекватные понятия. Второе означает либо уменьшение возможного ущерба, либо пони­жение вероятности наступления неблагоприятных событий.

В то же время, существуют различные финансовые механизмы риск-менеджмента, обеспечивающие компенсацию ущерба, никак не влияя ни на его размер, ни на вероятность наступления.

Таким образом, риск-менеджмент инвестиционного проекта — это совокупность отдельных шагов, или стадий, включающих раз­работку общей философии управления проектными рисками, их идентификацию, анализ, регулирование уровня рисков и реализа­цию финансовых механизмов компенсации ущерба при возникно­вении неблагоприятных событий.

Вопросы для самостоятельного изучения (СРС)

1. Два подхода к анализу проектных рисков

2. Пороговые значения рисков

3. Мониторинг управления проектными рисками

Контрольные вопросы

1. Раскройте порядок идентификации и анализа проектных рисков.

2. Назовите и опишите два подхода к анализу проектных рисков.

3. Объясните, в чем заключаются концепции минимизации риска, приемлемого риска и риска как ресурса.

4. Поясните, как определяются пороговые значения риска.

5. Назовите критерии принятия решения в условиях риска.

6. Назовите методы анализа рисков, опишите особенности их применения.

7. Поясните, как проводиться оценка степени риска.

8. Назовите основные показатели оценки риска.

9. Опишите концепцию рисковой стоимости (VaR).

10. Опишите правила составления программы управления рисками проекта.

11. Назовите этапы управления рисками.

12. Поясните, как осуществляется мониторинг управления проектными рисками.

Список учебно-методической и дополнительной литературы

Основная литература:

Литература из электронного каталога:

1. Бенинг В.Е. Математические основы теории риска - Физматлит, 2007.

2. Афанасьев A.M. Риск-менеджмент инвестиционного проекта - ЮНИТИ, 2009.

3. Бабаскин С.Я. Риск-анализ инвестиционного проекта - ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Дополнительная литература

1. Грачева М.В. Риск-менеджмент инвестиционного проекта: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям / [М. В. Грачева и др.] под ред. М. В. Грачевой, А. Б. Секерина Риск-менеджмент инвестиционного проекта: Москва, ЮНИТИ, 2009.

2. Агарков С. А. Риск-менеджмент (управление рисками): учебное пособие.- Санкт-Петербург, Инфо-М, 2009.

3. Гончаренко Л.П. Риск-менеджмент: учебное пособие / Л. П. Гончаренко, С. А. Филин; по; ред. Е. А. Олейникова,- Москва: КноРус, 2008.

4. Долматов А.С. Математические методы риск-менеджмента: Учебник.- Москва: Экзамен, 2007.

5. Клочкова А.В. Теория рисков и неопределенности: Учеб. пособие.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2005.

6. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учебник,- Москва: Дашков и Ко, 2008.

7. Корезин А.С. Введение в теорию корпоративного риск-менеджмента.- Санкт-Петербург: Изд. во Политехнического ун-та, 2008.

8. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект.- Москва: Бератор Паблишинг, 2008.