4 Материалы научных семинаров

4-5' 2015

г: ".обретающих всеобщее значение, таких как экономическое благосостояние, социальная ? ~~*штическая справедливость, экологическая -е-гласность, самореализация личности, права

=ека и т. д. Таким образом, глобальные эконо- 1Г=еские, политические и социальные процессы ■ггследних десятилетий существенно повлияли на '■7 деформацию мирового хозяйства.

Важной объективной чертой функционирова-

современного международного хозяйственного -/•манизма является общность основного метода гганизации экономической жизни - рыночной сгстемы хозяйствования, способствующей вклю- в его структуру звеньев, которые обеспечи- зазэт реализацию экономических законов и само- мззитие-системы международного хозяйствова­ния - определение и достижение целей, ценооб­разования и конкуренции, а также рычаги управ- теяия внешнеэкономической деятельностью гран. Все это обусловливает особенности разви­тия международного механизма хозяйствования •: побуждает его участников вносить постоянные .- оррективы в принципы и методы его функцио­нирования.

Политическая жизнь показала, что нет совер­шенных государств и нет полностью реализован­ных идеологий. Мировая политическая элита вы­брала между двух зол - государством и свободным рынком - меньшее, т. е. второе.

Концепцию либеральной глобализации ак­тивно поддержали крупнейшие ТНК, поскольку она допускала уклонения от государственного регулирования, налогового обложения, контроля со стороны государственных демократических институтов, расходов на социальные программы. ТНК увидели в либеральной глобализации потенциал: создание новых центров власти и воз­можность выработки правил рыночной игры на планетарном уровне.

В целом представители политической элиты стран Запада получили возможность переложить ответственность за решение внутриполитических проблем с государства на рынок.

Противоречивое влияние глобализации на развивающиеся страны привело к следующим результатам:

• ускорению анклавной модернизации;

• вестернизации отдельных социальных групп (западный уровень дохода и образования, запад­ный образ жизни);

• усилению социальной дифференциации;

• маргинализации большей части населения (большинство населения Земли проживает в раз­вивающихся странах);

• обострению проблемы экстернализации (перекладывание своих издержек, трудностей и проблем на государство, окружающую природную среду, конкурентов).

Отрицательные последствия глобализации проявляются в растущей неустойчивости эконо­мических процессов, в большом масштабе спеку­лятивного перелива капитала, росте нелегальных операций, усилении сферы финансовых услуг.

Представители транснационализма (глобализ­ма) считают, что в настоящее время государства уже не являются субъектами мировой политики. Эта роль, по их мнению, переходит к межправи­тельственным и неправительственным органи­зациям, общественным движениям, группам по интересам. Отсюда и появляются такие проекты «государственного устройства», как «территория власти без народа».

В современном мире широкое распростране­ние получил способ повышения конкурентоспо­собности «игра на понижение» (в силу простоты и быстроты): уровня жизни населения, социального обеспечения, прямого и косвенного снижения за­работной платы, что находит отражение в деятель­ности некоторых международных организаций (МВФ). Политическая действительность конца XX - начала XXI века показала несостоятель­ность противопоставления государства и рынка. Концепция их несовместимости несовременна и антиисторична. Важнейшей функцией государ- ст-ва с момента его зарождения была хозяйствен­ная. В целом государство формирует экономи­ческое и юридическое пространство, защищает конкуренцию и ограничивает общественно опас­ную деятельность. Среди развивающихся стран в настоящее время находят применение теории «коллективного самообеспечения» и «коллектив­ной опоры на собственные силы», задача которых уменьшить зависимость развивающихся госу­дарств от развитых, ориентировать их экономи­ку на взаимный обмен, финансовую взаимопо­мощь, сотрудничество в производстве продо­вольствия, энергии, в создании собственной инфраструктуры.

Совместная политическая воля, выражающа­яся в учете различных интересов стран, зачастую

51

4-52015

Материалы научных семинаров '*■

несовпадающих, направляет развитие механизма хозяйствования при помощи таких мощных рыча­гов, как промышленность, внешняя торговля, бан­ковская система, международный кредит и т. д.

Указанные сдвиги в масштабах, характере, формах международных экономических связей оказывают, в свою очередь, обратное воздействие на национальные хозяйства и их структуру. Меж­отраслевые и народнохозяйственные пропорции в значительной мере испытывают воздействие дви­жения из страны в страну увеличивающихся масс капиталов, людских ресурсов, товарных потоков, научно-технической и экономической информа­ции. Это создает определенные особенности развития всех сфер жизни государства. При этом основу глобальной экономической системы со­ставляют принципы рыночного хозяйствования. Хозяйственные связи в полугосударственном пространстве опосредуются одним и тем же меха­низмом рынка, по необходимости корректируемым государственными и еще более - межгосудар­ственными структурами. Это объективная сторона мирового хозяйства.

Субъективная сторона во многом связана с политикой вестернизации, проводимой западными странами, т. е. с политикой переноса западных цен­ностей в другие страны развивающегося мира и по­литикой панамериканизма - распространения ли­берально* демократической модели. Эта модель, по мнению Вашингтона, является идеальной, поэтому ее должны внедрять другие экономики, позволяя при этом сверхдержаве оставаться единственным полюсом развития мира. Да, США имеют наивыс­ший уровень ВНП в мире, около 17 трлн долл., но и государственный долг этой страны составляет 17 трлн долл. Кроме этого, 80% ВВП США приходится на 10% населения, а это только 31 млн человек, на остальные же 280 млн приходится 3 трлн, иди в рас­чете на душу населения - около 11 тыс. долл., т. е. в этой либерально-демократической модели уровень ВВП на душу населения для большинства граждан соответствует развивающимся странам. Сглажи­вание этой дифференциации и нейтрализация социальной напряженности в Штатах достигается за счет долгосрочного кредитования населения, ко­торое, по существу, находится в кредитном рабстве. И эта модель - модель экономической экспансии, неоколониализма - сегодня навязывается всему миру вопреки объективным экономическим тен­денциям мирового развития.

Иллюзорность идеальности американской ли- берально-демократической модели продемонстри­ровал и кризис 2008 года. Сегодня борьба уже идет не за экономические ресурсы, а за экономическое пространство, поэтому американцы упорно про­двигают свой глобальный интеграционный проект Евроатлантической зоны свободной торговли, поэтому теория и практическое воплощение управ­ляемого хаоса является для них одним из способов закрепления своей гегемонии, а Украина - инстру­ментом отторжения Евросоюза от России.

Современная политика Америки вполне со­ответствует известному высказыванию Бисмарка «Разделяй и властвуй». Следствием такой политики является хаос в Ливии, Ираке, война в Сирии и на Украине. О негативных последствиях такой поли­тики и в целом несовершенстве однополярного мира В. Путин высказался еще 10 февраля 2007 года на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. В своем докладе россий­ский президент резко раскритиковал внешнюю политику США, неоправданное применение силы к ряду государств, навязывание своих стереотипов, а также существующий однополярный мир. Не обошел он вниманием и марионеточную политику европейских стран.

С мюнхенской речью часто сравнивают крым­скую речь В. Путина, которую он произнес в формате послания к Федеральному собранию при при­соединении Крыма к Российской Федерации. В своем выступлении он отмечал:«В ситуации вокруг Украины, как в зеркале, отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные инсти­туты не укрепляются, а часто, к сожалению, дегра­дируют. Наши западные партнеры во главе с США предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено ре­шать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорас­судится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу: кто не с нами, тот против нас. Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается,

52