16) Судебники XV–XVI

Судебник 1497 г.

Вообще, главным стимулом для написания Судебника 1497 г. было решение вопроса: «Единому государству – единое право». В пользу этого свидетельствует следующее обстоятельство: в ходе работы над Судебником его авторы систематизировали и обобщили нормы, известные по различным законодательным актам Московского государства и бывших княжеств.

Такими сводами были «Русская Правда» (Пространная редакция)

Новгородская Судная грамота (составлена в 1471 г. как результат московско-новгородского договора; регламентировались судоустройство и судопроизводство; высшей судебной инстанцией по внутренним новгородским судебным делам определялся московский государь, и контроль за ними осуществлял наместник великого князя)

Псковская Судная грамота (складывалась в течении XIV–XV вв.; в ней развивались основные положения Русской Правды и вводились новые)

Двинская уставная грамота:в ней сочетались нормы новгородского права и нормы московского права; были прописаны полномочия великокняжеского наместника и привилегии местного боярства, порядок судопроизводства; регламентировалась судебная пошлина).

Белозерская грамота(составлена в 1488 г., после присоединения к Москве Белозерского княжества; были прописаны организация местного управления, полномочия великокняжеских наместников, нормы уголовного права; регламентировались соотношение наместнического и великокняжеского судов, повинности).

К этим нормам в 1497 г. добавлялись новые статьи (40 статей не имеют истоков и аналогов в предшествующих документах и документах того времени).

Большая часть статей Судебника 1497 г. посвящена вопросам судоустройства:

- организация следствия, судоустройство в центре (Москве) и на местах;

- компетенции центральных и местных администраций, права и обязанности должностных лиц, регламентация судебных пошлин, собираемых в пользу администрации;

-порядок оформления документов, в которых записывались решения суда и оформлялись сделки;

- наказания за тяжкие преступления.

Кроме того, при анализе Судебника традиционно отдельно рассматриваются нормы, фиксировавшие положение холопов и крестьян, населения, подсудного духовной власти. Регламентировались также процедуры решения споров по земельным делам, займам, вопросам купли-продажи.

Высшей инстанцией, которая выносила окончательное решение, согласно Судебнику 1497 г., был суд великого князя и его детей.Суд бояр и окольничьих был высшей инстанцией для суда местного, т.е., суда наместников и волостелей, и первой инстанцией суда центрального.Для бояр и окольничьих суд был безусловной обязанностью. При этом им запрещалось кого-либо отсылать из суда, но они должны были давать управу во всём, что входило в компетенцию этой инстанции. Если дело выходило за рамки компетенции, то его необходимо было направить к высшему судье. В связи с этим в Судебнике чётко разграничивались компетенции судей:

1) На местах не все судьи могли решать важные вопросы (например, отпуск холопов на волю, выдача холопов их владельцу могли рассматриваться в суде наместника с правом боярского суда, и в этом случае судья докладывал о деле в вышестоящую инстанцию;

2) Жёсткое определение прав и обязанностей должностных лиц, участвующих в суде; например, прописывались компетенции недельщика (см. ниже) и того, кто может его заменить;

3) Установление размеров пошлин для оплаты всех действий судей и других должностных лиц;

4) Форма документов ведения дела и его решения

Стремление давать управу всем определялось потребностью не допустить решения дела на основе обычая. Также следование такому правилу пополняло казну судебными пошлинами.

Ради достижения этих целей в Судебнике 1497 г. предусматривалось ограничение произвола судей. Гарантиями этого были следующие правила:

1) при суде бояр и окольничьих обязательно было присутствие дьяков, которые вели и оформляли всю документацию; суд наместников и волостелей проходил в присутствии представителей местной администрации и верхушки чёрных крестьян и посадских людей;

2) чётко регламентировался размер судебных пошлин за отправление дела – это 10% от суммы иска, из которых 6% шло боярину и 4% дьяку (для сравнения по Двинской уставной грамоте подобная пошлина составляла 50% от суммы иска); такая мера делало суд доступным, что позволяло сосредотачивать суд в руках государства;

3) запрет взятки («посула»); правда, нельзя было проконтролировать и наказать в случае нарушения запрета; данная мера была вызвана ещё и тем, что должностные лица, которые должны были вершить суд, жили за счёт кормления, а потому надо было, чтобы они различали кормления и посулы при отправлении судебных полномочий;

4) регламентация сумм, затребуемых при оформлении грамот;

5) подробное описание пошлин для недельщика – лица, которое вызывало ответчика в суд, производило арест, пытки, судебный поединок («поле») (решал вопрос будет ли «поле» или спорщики помирятся, помирятся до или после «поля»), выполняло решение суда; при направлении недельщика в другой город ему давали сумму («езду»), которая зависела от расстояния от столицы до того или населенного пункта.

Судебник 1497 г. очень внимательно относился к тяжким преступлениям:

1) Была прописана смертная казнь для «ведомого лихого человека», виновного в убийстве, разбое, краже, клевете и «ином лихом деле»;

«лихим человеком» признавался любой опасный для государственной власти человек, если его признавали таковым 5–6 боярских людей и «добрых христиан» при клятве. Заведомо лихим человеком становился тот, если была доказана его вина в убийстве хозяина, пойманный вторично на воровстве.

2) При воровстве в первый раз, вора били кнутом, он должен был выплатить штраф, а также возместить убытки потерпевшему (неимущий вор отправлялся в холопы).

Дела о холопах могли решать только наместники с правом боярского суда. Согласно Судебнику, холопом признавался человек при продаже себя в холопы, при поступлении в тиуны или в ключники в сельской местности (в городском хозяйстве ключник, согласно Судебнику, должен был быть свободным), при браке с рабом(-ыней), при передаче в приданое или по завещанию. Ещё было очень примечательное положение Судебника 1497 г., согласно которому холоп, бежавший из татарского плена в Русскую землю, получал свободу.

Самой известной статьей Судебника 1497 г. является та, что посвящена Юрьеву дню. С одной стороны, она является началом закрепощения крестьян в России. С другой стороны, она является показателем собирания страны. На всех её бескрайних просторах устанавливался единый срок перехода с выплатой пожилого.

Судебник 1497 г. показателен в отношении территориально-административного управления разросшейся державы. Великого князя на местах представляли наместники. Наместничества делились на волости, во главе которых стояли волостели.

Говоря об управлении государством, надо указать и начало складывания вертикали отраслевого управления. При Ивана III начинает оформляться приказная система. Схема формирования приказа такова: великий князь для решения важной и насущной долговременной задачи давал поручение тому или иному боярину. Для выполнения поручения боярин получал особые полномочия, штат и ресурсы. Так стихийно формировались приказы.