Содержание Указа

Согласно положениям Указа, происходило юридическое слияние поместного и вотчинного землевладения (на практике это сближение произошло гораздо раньше, однако, получило легитимацию только теперь). Возникло новое понятие — недвижимость:

«Понеже разделением имений после отцов детям недвижимых великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение».

Указ запрещал отчуждать недвижимость, кроме случаев «нужды».

указ давал право наследовать неделимую недвижимость только одному сыну (как правило — старшему). Однако это не был принцип майората. Вот как об этом пишет В.О. Ключевский: «Это - не закон о майорате или «о первенстве», навеянный будто бы порядками западноевропейского феодального наследования, как его иногда характеризуют, хотя Пётр и наводил справки о правилах наследования в Англии, Франции, Венеции... Мартовский указ не утверждал исключительного права за старшим сыном; майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной: отец мог завещать недвижимое и младшему сыну мимо старшего. Указ установлял не майорат, а единонаследие, неделимость недвижимых имений»

Таким образом, Пётр добивался следующих результатов: землевладения ограждались от бесконечного дробления, а дворянское сословие — от обнищания. Запрет на отчуждение не позволял дворянину проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Кроме того, право на наследство, закреплённое только за одним сыном, вынуждало его братьев исправно служить на государственной службе — «искать чинов».

45

3 декабря 1564 г. Царь нежданно для многих выехал из Москвы совместно с семьей в сопровождении заблаговременно подобранных бояр и дворян. Взял он также с собой казну и “святости”. После посещения Троице-Сергиева монастыря он направился в свою летнюю резиденцию - Александровскую слободу (сейчас г. Александров в 100 км к северо-востоку от Москвы). Отсюда в начале января 1565 г. Иван IV шлет в Москву две грамоты. В первой - адресованной боярам, духовенству и служилым людям - он винил их же в изменах и потворстве изменам, а во второй царь объявлял столичным посадским людям, что у него “гневу на них и опалы никоторые нет”. Послания царя, прочитанные на Красной площади, вызвали в городе большущее волнение. Столичное “людье” потребовало, чтоб царя уговорили возвратиться на престол, угрожая, что в неприятном случае они “государственных лиходеев и изменников “потребят”.

Через несколько дней в Александровской слободе Иван Васильевич принял делегацию духовенства и боярства и согласился возвратиться на престол с условием наказать ему непослушных и учинить на собственном государстве опричнину.

Опричнина не была каким-или новым делом, ибо так именовался издавна удел, который князь выдавал собственной вдове, “опричь” (не считая) другой земли. Но в данном случае опричнина означала личный удел царя. Остальная часть страны стала именоваться земщиной, управление которой осуществлялось Боярской думой. Политическим и административным центром опричнины стал “особый двор” со собственной Боярской думой и приказами, частично переведенными из земщины. В опричнине была особая казна. Сначало в опричнину была взята тыща (к концу опричнины уже 6 тыс.) В основном служилых людей, но были и представители неких старых княжеских и боярских родов.

Для опричников вводилась особая форма: к шейкам собственных лошадей они привязывали собачьи головы, а у колчан со стрелами - метлу. Это означало, что опричник обязан грызть “государевых изменников” и выметать измену. Традиционно считается, что в опричнину были взяты местности, где господствовало княжеско-боярское землевладение. Выселение оттуда больших землевладельцев на земли земщины, таковым образом, подрывало их экономическую базу и ослабляло их позиции в политической борьбе. Но впоследнее время выясняется, что ставшие опричными земли были заселены в основном или служилыми людьми (дворянами), или другими верными слугами сударя (западные земли), или были черносошными (Поморье). Опричная часть была выделена и в Москве. Причем, часть землевладельцев этих земель просто перешла в опричнину. Непременно, были проведены и выселения. Но их масштабы не стоит преувеличивать, к тому же пострадавшие скоро были возвращены на места. Опричнина отнюдь не изменила структуру крупной принадлежности на землю, боярское и княжеское землевладение пережило опричнину. Хотя нельзя не сказать и о том, что жертвами болезненных подозрений царя стали многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры против него - и головы часто невинных людей летели десятками.

Выступление Ивана Грозного и опричников против старых удельных институтов достигло собственного апогея в 1569-1570 гг. Церковные иерархи не поддерживали опричную политику.

В декабре 1569 г. Войско опричников, лично возглавлявшееся Иваном Грозным, выступило в поход на Новгород, который типо хотел ему изменить. Царь шел как по неприятельской стране. Опричники громили города (Тверь, Торжок), села и деревни, убивали и грабили популяция. В самом Новгороде разгром продолжался 6 недель. Подозреваемых тыщами пытали и топили в Волхове. Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано. Избиение длилось и в Новгородских пятинах. Потом Грозный двинулся к Пскову, и только суеверность грозного царя дозволила этому старинному городу избежать погрома.

Новгородский поход опричников дозволяет сделать вывод, что Иван IV страшился отнюдь не лишь представителей аристократии (как препятствия на пути к неограниченной власти), но и в равной мере (а может быть в большей) городского и сельского населения, также представленного на Земских соборах - учреждении сословно-представительном. После возвращения из Новгорода начинаются экзекуции самих опричников, тех, которые стояли у её истоков: на смену им приходят более отличившиеся в погромах и казнях, посреди них Малюта Скуратов и Василий Грязной.

Опричный террор длился. На 1570 г. Приходятся последние массовые экзекуции в Москве.

В 1572 г. Опричнина была отменена: “государь опричнину оставил”. Впрочем, некие исследователи полагают, что изменена была только вывеска. Опричнина в целом не смогла усилить на более либо менее продолжительное время самодержавное правление (после погибели Ивана IV мы видим деятельность не столько царя Федора Иоановича, сколько его окружения, из которого более остальных различался Борис Федорович Годунов, который, достигнув трона, обязан был утверждаться Земским собором), ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Опричнина не обязана рассматриваться как ступень к новой “прогрессивной” самодержавной форме правления, как частенько определяют её значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.Д.).Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и её последствия.

46

В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. К периоду просвещенного абсолютизма относятся 60-е гг. – время правления императрицы Екатерины II.

Просвещенный абсолютизм в России характеризуется такими мероприятиями, в которых бы-ли заинтересованы дворяне и само государство, но которые в то же время способствовали разви-тию нового капиталистического уклада. Важной чертой политики просвещенного абсолютизма, на которую указывают исследователи, было стремление монархов ослабить остроту социальных про-тиворечий в своих странах путем совершенствования политической надстройки.

Вступив на престол, Екатерина предприняла в первые годы царствования ряд поездок по стране: в 1763 г, ездила в Ростов и Ярославль, в 1764 г. посетила прибалтийские губернии, в 1765 г. проехала по Ладожскому каналу, в 1767 г. по Волге на барке от Твери до Симбирска, а затем по суше вернулась в Москву. Императрицу всюду встречали с неописуемым восторгом. В Казани го-товы были, как пишет В.О. Ключевский, себя постелить вместо ковра под ноги императрицы. Бег-лые путевые наблюдения могли внушить Екатерине немало правительственных соображений. Она встречала по пути города, «ситуацией прекрасные, а строением мерзкие». Народ по своей культу-ре был ниже окружающей его природы. «Вот я и в Азии», – писала Екатерина Вольтеру из Казани. Этот город особенно поразил ее пестротой населения. «Это – особое царство, – писала она, – столько разных объектов, достойных внимания, а идей на 10 лет здесь набрать можно». Пока на-коплявшиеся наблюдения еще не успели сложиться в цельный преобразовательный план, Екате-рина, по выражению Ключевского, «спешила заштопать наиболее резкие прорехи управления».

На основе идей европейских просветителей у Екатерины сложилось определенное представ-ление о том, что необходимо делать для процветания государства. «Я желаю, я хочу лишь добра стране, куда бог меня привел, – писала она еще до воцарения, –  слава страны моя собственная слава».

47

Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления сопровождались развернутой кодификацией действующего права. Основные направления работы были намечены в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II.

48