- •Ссср в 1953-1964 г.Г.
- •1)Варианты послесталинского развития.
- •2)Борьба за власть. Изменения в партийном и государственном руководстве.
- •3)Процесс десталинизации
- •4) Противоречия внутриполитического курса
- •5)Социально-экономическое развитие ссср в 1950-х — середине 1960-х гг.
- •1.1.Развитие сельского хозяйства
- •1.2. Развитие промышленности.
- •1. Начало процесса десталинизации в культурной политике.
- •2. Образование
- •3. Научно-техническая революция в ссср
- •4. Новые тенденции в художественной жизни страны
- •5. Новое идеологическое наступление на интеллигенцию
- •6. Массовая культура
- •7. Народное искусство и художественные промыслы
- •1) Изменение приоритетов внешней политики
- •2. Либерализация и противоречия в отношениях со странами запада
- •3. Ссср и страны социалистического лагеря .
- •4. Взаимоотношения с развивающимися странами
5)Социально-экономическое развитие ссср в 1950-х — середине 1960-х гг.
1. 1953—1957 гг.
Решение экономических проблем оставалось для советского общества важнейшей задачей. В организации хозяйственного развития отчетливо выделяются два периода, серьезно различавшиеся между собой по методам, целям и конечным результатам: 1953— 1957 и 1958—1964 гг.
Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом, внедрении научно-технических достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание. На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство.
Экономический курс Г. М. Маленкова.
После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета министров СССР Г. М. Маленкова (1953—1955). Он заключался в социальной переориентации экономики, т.е. в перенесении центра тяжести на развитие легкой, пищевой промышленности, а также сельского хозяйства.
Была предпринята попытка решения продовольственной проблемы и вывода сельского хозяйства из кризиса за счет повышения урожайности (т.е. интенсификации производства) и использования фактора личной заинтересованности колхозника. Для этого было намечено:
— снижение налогов на личное подсобное хозяйство;
— повышение заготовительных цен на сельхозпродукцию;
— списание колхозам недоимок по сельхозналогу;
— увеличение приусадебных участков.
Это был один из вариантов нового аграрного курса.
Экономический курс, намеченный Н. С. Хрущевым, несколько отличались от стратегического замысла Г. М. Маленкова.
Суть :кроме указанных мер, Хрущев намеревался обеспечить подъем сельского хозяйства путем быстрого расширения посевных площадей за счет освоения целины (экстенсивный путь развития сельского хозяйства .Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века). Особое внимание он уделял также процессам механизации сельского хозяйства, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа.
1.1.Развитие сельского хозяйства
- В 1954 г. началось освоение целинных земель в Заволжье, Сибири и Казахстане. С участием 300 тыс. добровольцев, в основном молодежи, было поднято 33 млн га новых земель (что потребовало ежегодно увеличение всех затрат СССР на сельское хозяйство). К весне 1954 г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954 г. целина дала свыше 40% валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а следовательно, мяса, молока и т. д.
Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов России. И все же начальный этап освоения целины останется в истории как подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как яркая черта времени, когда страна шла к историческому повороту, совершенному XX съездом партии.
— В два раза были повышены государственные закупочные цены на сельхозпродукцию (к 1958 г. — в 6—12 раз), списаны долги колхозов по сельхозналогу прошлых лет (1,5 млрд пудов зерна), в несколько раз увеличены расходы на социальное развитие села.
— Отменялись некоторые налоги на личное подсобное хозяйство, которое разрешалось увеличить в пять раз. В 1958 г. были отменены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с приусадебного хозяйства, сокращены оставшиеся налоги с него.
— По инициативе Хрущева были изменены критерии планирования в сельском хозяйстве, колхозы получили право вносить изменения в свои уставы.
— В результате за 1953—1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием.
— Но уже в середине 50-х гг. проявилась приверженность Хрущева к директивности и кампанейщине. С целью решения продовольственной проблемы были увеличены площади под кукурузу: с 18 млн га в 1955 г. до 37 млн га в 1962 г. Кукурузу повсеместно сажали (вплоть до северных районов) в принудительном порядке, часто вместо ржи и пшеницы.
Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе это явление было новым — ведь раньше все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.
Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого. Причины отставаний виделись в том, что «со стороны министров и руководителей» осуществляется «слабое руководство», для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы сомнению не подвергался.