20. А. И. Герцен и его вклад в психологию.

Он поднимал сложные вопросы о природе психики и задачах психологии. Психики – это особая функция мозга, отличная от функций других органов. У физиологии и психологии задачи разные: задача физиологии - изучение организма, психология же уходит совсем в другой мир. Попытки преодолеть механистическую ограниченность в понимании психики связаны с идеями Герцена о качественном своеобразии человеческой психики в отличие от психики животных, причина которого – в историческом развитии человека. Поэтому психология, отправляясь от физиологии, должна также основываться на философии и истории.

Он материалистически решает проблемы психологии познания, развивает идеи о соотношении разума и чувства, критикует индивидуалистический подход к мышлению в сенсуалистических концепциях Локка и Кондильяка. Важное место в системе его психологических взглядов занимали проблемы личности. Личность – не пассивный продукт среды. Герцен защищал идею о «деянии» как существенном факторе духовного развития человека.

Особенное внимание он уделяет проблеме свободы воли. Она имела острое общественно – политическое звучание. Герцен отказывается от идеалистического догмата о «свободной воле», ни от чего не зависящей и ничем не определяемой. У человека есть «способность, состоящая из разума, страсти и воспоминания, взвешивающая условия и определяющая выбор действия». Это сознание. Его анализ ускользает от физиологии и требует исторического подхода, его обеспечивает социология, т. к. «для нее человек – это нравственное существо, т. е. существо общественное и обладающее свободой располагать своими действиями в границах своего сознания». Так Герцен, отвергая индетерминизм в трактовке человеческих действий, указал на социально – историческую обусловленность высших проявлений личности, в том числе воли.

По молодости был романтиком, но после смерти ребенка и жены считал, что мир – это хаос.

22. Психологические воззрения н. Г. Чернышевского.

Чернышевский прагматик, считал, что философия и литература должны нам сказать, как жить, что делать?

Развивал антропологический принцип в философии: культ человека и культ научности. Считал, что важны критерии научности. Их по Чернышевскому два:

1.обращение к принципу внешней причинности;

2.поиск общего в том, что внешне кажется различным.

Чернышевский выстраивает систему психологических понятий. Уделяет внимание к теме «Деятельность»: психика, душа развивается в продуктивной деятельности. Занимается проблемой потребности: многие человеческие беды возникают из – за неудовлетворения потребностей; проблемой наследственности и приобретенности (характера).

Психология Чернышевского строилась на основе принципов философского материализма в его антропологической форме. Сущность антропологического принципа составляет такой подход, в соответствии с которым «на человека надобно смотреть как на существо, имеющее только одну натуру». В то же время в человеке два рода явлений: материальные (человек ест, ходит) и нравственные (он думает, желает). Чернышевский выступает против дуализма в психологии. Антропологизм Чернышевского близок Фейербаху, но в отличие от созерцательного характера теории последнего у него вся философия подчинена задачам революционной борьбы.

Он требовал причинного подхода в психологии. Научная психология должна выйти за пределы сознания в целях познания его причин.

В понимании психики он выступил против функционального подхода, закреплявшего психологический атомизм. Мышление, память, воображение принадлежат личности и должны рассматриваться в связи с деятельностью человека в соответствии с определенной потребностью. Он развивает мысли о специфике человеческих потребностей, в которых, в отличие от биологических потребностей животных, интересность органического процесса отходит на задний план. Подчеркивается мысль о производстве потребностей в жизни, в активной деятельности.

Чернышевский различал характер и темперамент. Характер определяется условиями жизни, воспитанием и поступками человека. Темперамент обусловлен природными факторами, но даже и он подвержен влиянию социальных условий.

Он разрабатывает также понятие «народного характера» как совокупности умственных и нравственных качеств различных народов. Он пришел к выводу, что национальные различия стираются в условиях классовых и профессиональных разделений общества.