Отрезай лишнее, а не усиливай нужное.

Наверняка ты уже обратил внимание, что мы всегда говорим об эквалайзере как о обрезателе, и никогда не говорили об усилении частот. Я уверен, что почти каждый эквалайзер позволит тебе не только резать, но и усиливать частоты. Но почему я ниразу об этом не говорил? А всё потому что главный принцип эквализации состоит в том, что всегда лучше отрезать лишнее, чем добавлять нужное. А почему так? Сейчас я объясню это с помощью ещё одной безумной метафоры. Помнишь, я говорил, что обрезание лишних частот эквалайзером это почти как обрезание куска глины скульптурным ножиком? Так вот аддиктивный эквалайзинг это ни что иное, как новый кусочек глины, который мы прилепливаем к нашей скульптуре. Думаю эта метафора наглядно объясняет почему это плохая идея. Или вот… представь что у тебя уже глиняная голова. Ты берешь кучу глины, облепливаешь ею голову и пытаешь сделать такую же скульптуру, только в 2 раза больше. Какой она у тебя получится? Я уверен, что хреновой. И даже если человека со скульптуры можно будет узнать, она всё равно будет уже другой. Такая же хрень и с эквалайзерами, когда ты усиливаешь какую-то область, ты создаешь абсолютно новый сигнал, который в корне отличается от оригинала далеко не в лучшую сторону, плюс ухудшается его качество. Ты можешь порезать кусок бумаги на мелкие кусочки, но его нельзая порезать на более крупные куски. Типа того.

Я понятно объяснил? Надеюсь.. но с другой стороны, нельзя сказать, что усиление частот это абсолютно неправильно. Особенно в драмнбасе, где правил нет вообще! Например, можно использовать усиление частот как средство наведения глобальной грязи! Или вот ещё пример. У тебя уже готов снейр с классным щелчком, но его недостаточно. Гораздо проще усилить частоту на 2дб, чем добавлять новый слой.

Но чаще всего за счёт усиления частот нельзя добиться такого же эффекта, как от среза. Нарпимер у нас два перекрывающихся звука, и мы хотим чтобы звук А доминировал над звуком Б. мы можем усилить часть сигнала на звуке А, а можем обрезать лишнее на звуке Б. Кроме того, все эти мои странные объяснения несут в себе ещё одну простую истину – мы освобождаем пространство в миксе (headroom). И, да, каждый раз когда ты делаешь какую то часть звука громче, он съедает очередную порцию пространства, а это значит что конечный результат будет тише. Всегда лучше отрезать лишее от звука Б. Если можно добиться доминации звука А над звуком Б без скармливания пространства микса очередному эквалайзеру, то лучше так и поступить.

Когда усиление частот помогает?

Вот несколько советов от инжинера kieritsu:

- Генри, как ты добиваешься такого звучания драмкитов?

- Ну, всё просто. Сначала я заставляю их звучать настолько отстойно, насколько я только могу, а потом я просто делаю всё наоборот.

Поначалу это может показаться смешно, но при ближайшем рассмотрении это очень ценный совет по звуку. Видишь ли, человеческие уши всегда лучше слышат то, что они слышал, чем тот звук, который они не слышат. Непонятно? Ну смотри, например у нас есть томы, которые настроены довольно жестко, плюс микрофон располагается всего в нескольких миллиметрах от них. При ударе по ним они издают свой нормальный звук плюс неприятный резонанс. Так вот, гораздо сложнее найти и вырезать этот резонанс при помощи notch фильтра, нежели чем если мы сильно усилим узкую полосу, найдём свистящую частоту и вырежем её нафиг.

Такая де техника помогает при сведении. Если мы слышим что-то лишнее в звуке, то чаще всего достаточно сложно сказать что же именно не так. Если максимально усилить полосу эквалайзера и пройтись с таком усилением по всему спектру, то как только мы наткнёмся на эту ненужную частоту - мы услышим это. Наверное это похоже на приближение картинки для более детального рассмотрения…

На этом закончим про эквализацию. Пришло время узнать некие основы компрессии, а когда закончим, то, собрав обе части вместе, мы дадим волю силе многополосной компрессии…

Steve aka Hipnotic

Перевод: Антон Дёмкин aka Tony Flex

TonyFlex.pdj.ru

2008