4. Выводы по первому разделу

Анализ научной литературы показал нам, насколько велико значение лжи, как в её общем восприятии, так и обществе в целом. Это подтверждает и большое количество информации по данной проблеме, и её взаимосвязь с другими проблемами и вопросами психологии. Мы попытались в достаточно полном объёме передать не только суть и понятие лжи в общении, но и детально остановились на различных подходах к данной проблеме. Помимо того, была определена взаимосвязь изученного феномена с другими процессами, такими как: поведение, эмоции, общение в целом, межличностное общение и другие. Особое внимание уделили вопросам места лжи в общении, какая между ними взаимосвязь. А центральной проблемой перед нами стояла, прежде всего, проблема субъективной приемлемости лжи в межличностном общении студентов. На каких основаниях ложь можно считать приемлемой, по каким критериям её можно определить, каково поведение лжеца в общении и его эмоциональный контроль, какова роль лжи в межличностном общении – вот ряд вопросов раскрытых в дипломном проекте.

Таким образом, обзор и анализ литературы сделал ясным тот факт, что ложь приемлема в определённых ситуациях, что она имеет особое значение в общении, а также, что у человека есть выбор: лгать или говорить правду, заметить обман или проигнорировать его, заблуждаться или узнавать истину.

2. Экспериментальное исследование субъективной приемлемости лжи в межличностном общении у студентов

Данная глава представляет собой экспериментальный отчёт, в котором подробно описаны место и время проведения исследования, выборка, методы диагностики, полученные результаты, их математическая обработка, анализ и обсуждение проведённого исследования.

1. Организация исследования

Диагностируя субъективную приемлемость лжи у студентов, мы ставили перед собой задачу – подтвердить или опровергнуть гипотезу, которая звучит следующим образом: ложь имеет место в межличностном общении как субъективная приемлемость.

Исследование проводилось на базе ПГСГА г. Самара, факультета психологии. Испытуемыми были студенты I, III и V курса. В каждом курсе по 10 испытуемых. Возраст испытуемых 17-22 года. Исследование проводилось в октябре 2010 года, интервал в исследовании этих трёх курсов составляет незначительное время – три дня.

Проведённое исследование состоит из нескольких этапов:

1. Подготовительный, на котором мы формировали выборку и подбирали инструментарий;

2. Этап сбора эмпирических данных на сформированной выборке с помощью отобранных инструментов;

3. Аналитический этап, посвящённый обработке данных, анализу и обобщению результатов.

2. Методы исследования

Диагностические методики: методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера, методика диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лживости) Д. Маслоу и Д. Крауна и опросник Басса-Дарки. Считаем, что выбранный инструментарий является обоснованным, т.к. проявления переменных совпадают с теми показателями, которые измеряются приведёнными опросниками. Другими словами, мы изучали уровень субъективного контроля у студентов, также мотивацию одобрения и уровень агрессивности и враждебности, сравнили все курсы между собой. А данные методики определяют эти параметры. Помимо этого они адекватны целям работы и позволяют проверить истинность гипотезы.

В основе методик лежат предложенный Дж. Роттером ряд утверждений, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним, также шкала лживости, предложенная Д. Маслоу и Д. Крауном и предложенная А. Басса и А. Дарки классификация видов реакций для исследования уровня проявления, и основных видов агрессии и враждебности в межличностном взаимодействии дома, в процессе обучения или работы. Подробное описание методик представлены в Приложении.

Методики математической статистики: критерий тенденций S-Джонкира.

Критерий тенденций S-Джонкира при сравнении более двух независимых выборок является наиболее сильным, так как не только определяет наличие достоверных различий между группами, но и указывает на то, что эти различия также упорядочены по возрастанию. Позволяет выявить достоверность различий между ними по одной или нескольким переменным, при этом используются только ранговые данные. Используется не только для

оценки различий между несколькими группами по уровню изменений переменной при переходе от одной группы к другой, но и выявляет тенденцию (направление) этих различий [4]. Этот способ позволяет выяснить изменения при переходе от курса к курсу.