- •Тема 1. Североамериканская революция и образование сша
- •Блок 1. Причины и природа американской революции: споры современников и историков
- •Г. Нэш. Корни революции
- •1.2. Э. Морган. Конфликт и консенсус
- •1.3. Т. Бэрроу. Американская революция как война колоний за независимость.
- •1.4. Р. Палмер. Амбивалентность американской революции
- •1.5. А. Шлезингер-младший. Циклы американской истории
- •1.6. В. В. Согрин. Мифы и реальности американской истории
- •1.7. Историки об оценках американской революции в историографии
- •1.8. В. В. Согрин о присутствии классового подхода в современной американской историографии
- •1.9. П. Б. Уманский. Проблемы первой американской революции
- •Блок 2. Программные документы времен войны за независимость (Декларация независимости сша, Статьи конфедерации)
- •2.1. Декларация независимости сша
- •2.2. Статьи конфедерации
- •3.1. (Карикатура)
- •3.2.(Карикатура)
- •3.3. Национальный герб сша (Большая печать)
- •Результаты голосования конвенций штатов по вопросу о ратификации конституции
- •Из записок д. Мэдисона о дебатах по вопросу о ратификации конституции в Федеральном Конвенте. Филадельфия, май – сентябрь 1787 г.
- •4.3. Конституция сша 1787 г.
- •Раздел 1. Все законодательные полномочия, настоящим установленные, принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из сената и палаты представителей.
- •Раздел 3. Сенат Соединенных Штатов образуется из двух сенаторов от каждого штата, избираемых их легислатурами на шесть лет; и каждый сенатор имеет один голос.
- •4.4. "Билль о правах"3
1.8. В. В. Согрин о присутствии классового подхода в современной американской историографии
«Заговор молчания» американских буржуазных историков вокруг магистральных линий классовых противоречий революционной эпохи был нарушен относительно недавно, во второй половине 60-х, в 70-е годы. Эти противоречия оказались в центре внимания радикальных историков. Первыми обратились к изучению классовой борьбы в Американской революции Дж. Лемиш, О. Янг, С. Линд. В 70—80-е годы страстный призыв радикальных историков к изучению патриотического движения «снизу» (в противовес изучению его «сверху» консервативной историографией) нашел отклик и развитие во многих исследованиях не только «радикальной», но и «прогрессистской» школы. Сложился своеобразный радикально-прогрессистский «блок» в немарксистской историографии, сосредоточившийся на изучении роли «молчаливого большинства» в Американской революции. Труды наиболее способных его представителей: М. Дженсена, Дж. Мейна, Дж. Фергюсона, О. Янга, С. Линда, Дж. Лемиша, Г. Нэша — расширили и уточнили представления о роли низов и классового конфликта в революционную эпоху. Позитивные результаты их исследований, как и присущие их трудам противоречия и ошибки, побуждают к осмыслению с марксистских позиций расстановки классовых сил и классовой борьбы в Американской революции.
Современные «прогрессистские» и «радикальные» авторы не являются в полном смысле первооткрывателями темы классовой борьбы в немарксистской историографии. К ней обращались еще в начале XX в. зачинатели «прогрессистской» школы Ч. Линкольн, К. Беккер, А. Шлезингер-старший. Однако современные прогрессистско-радикальные историки исследовали более широкий диапазон социально-политических размежеваний революционной эпохи и использовали для их анализа новейшую методику (количественный и междисциплинарный методы). Это позволило им существенно развить и исправить выводы историков-прогрессистов начала XX в. и в то же время квалифицированно оспорить положения апологетической школы «консенсуса».
В отличие от предшественников из «прогрессистской» школы, изучавших преимущественно настроения и классовые выступления сельской бедноты, современные радикально-прогрессистские авторы впервые уделили самое пристальное внимание позициям городских низов. Это существенно дополнило и расширило прежние представления о характере и содержании классовой борьбы в эпоху революции, поскольку устремления городских низов серьезно отличались от требований сельской бедноты, особенно мелких самостоятельных фермеров...
Исследование оформленных демократических выступлений велось по преимуществу современными представителями «прогрессистской» школы, в первую очередь Дж. Мейном, С. Паттерсоном, Г. Дж. Гендерсоном. В их монографиях было убедительно доказано, что во всех без исключения штатах революционной Америки развернулась острейшая борьба политических фракций, умеренных и демократов, отражавшая реальные классовые противоречия внутри патриотического лагеря по вопросам будущего устройства США. Размежевание на политические группировки, фракции, партии в законодательных собраниях штатов… весьма точно отразило характер социальных отношений и социальной структуры революционной Америки… С демократическими требованиями выступали фракции, отстаивавшие интересы натуральных и мелкотоварных фермерских хозяйств, им противостояли группировки, защищавшие позиции богатых фермерских и плантаторских хозяйств.
Источник: В. В. Согрин. Мифы и реальности американской истории. М., 1986..