6. Наиболее типичные недостатки рефератов

Во многих случаях недостатки работ начинаются с плана. В него включается много вопросов, некоторые из которых выходят за рамки темы, другие повторяют друг друга или вообще название темы. Такой план не позволяет логично изложить материал, сконцентрировать внимание на основных теоретических положениях темы, выявить узловые вопросы.

Встречаются случаи, когда студент слово в слово переписывает отдельные части монографических работ, учебников или журнальных статей. Реферат становится монтажом выдержек из различных литературных источников. Не забывайте о том, что авторы ставят перед собой различные цели и пользуются разным стилем письма.

К недостаткам структуры реферата следует отнести отсутствие какой-либо части работы: план, введение, заключение, список используемой литературы. Бывает, что план не соответствует содержанию, и последовательность изложения не соответствует той, какая указана в плане. Нет деления текста работы на разделы в соответствии с пунктами плана.

Реферат достигает хорошего уровня, если тема раскрыта с соблюдением научной точности, логически стройно, последовательно изложен материал, всем своим содержанием показывающая умение автора работать с историко-правовой литературой, и написана грамотно.

7. Защита и оценка реферата

Написанный реферат студент сдает на проверку преподавателю. При наличии замечаний по содержанию и оформлению реферат дорабатывается. При допуске к защите студент готовит краткое сообщение по содержанию работы, ответы на возможные вопросы.

Защита, как правило, должна проходить публично, в группе. Студент за 5-7 минут излагает цель реферата, полученные теоретические выводы и практические рекомендации, отвечает на замечания преподавателя. По спорным вопросам студент должен защищать свои взгляды и позиции. Преподаватели и студенты могут задать вопросы по содержанию реферата. По умению студентов отвечать на заданные вопросы можно судить о прочности и самостоятельности освоения знаний, основательности проработки учебной и научной литературы.

Оценку «отлично» получает студент, который показал в работе и на защите глубокие знания темы, творчески использовал их для самостоятельного анализа современных аспектов проблемы, сумел обобщить фактический материал, сделал интересные выводы и предложения.

Оценку «хорошо» получает студент, который показал в работе и на защите полное знание материала, всесторонне осветил вопросы темы, но недостаточно проявил творческое отношение к работе.

Оценку «удовлетворительно» получает студент, правильно раскрывший в работе и на защите основные вопросы избранной темы, но испытывающий затруднения в логике изложения материала и допустивший те или иные неточности.

Если в ходе защиты представленная работа оценивается "неудовлетворительно", предстоит повторная защита.

3.Задачи к семинарским занятиям для студентов дневной формы обучения

1. Во времена Киевской Руси состоялась групповая драка. В ходе драки один смерд отрубил другому смерду руку, закуп вырвал клок бороды холопу, холоп убил огнищанина, а боярин убил другого холопа. Определите для них уголовное наказание.

2. В 1072 году в Киевской Руси одному смерду был дан заем на сумму 25 гривен сроком на три года под 70% годовых. Займодавец получил проценты за три года и потребовал возврата основного долга, с чем смерд не согласился и обратился в суд. Суд обязал займодавца вернуть смерду основной долг и по 20% с каждых полученных 70%. Верно ли решение?

3. В 15 веке в Пскове произошел спор относительно права собственности на земельный участок между двумя боярами (А и Б), имеющими на руках подтверждающие документы, при этом А представил 5 свидетелей, которые заявили, что А владеет данной землей 4,5 года. По исковому заявлению Б судом был назначен судебный поединок, в результате которого выиграл истец (Б), за ним и призналось право собственности. Верно ли решение суда?

4. В Пскове в ходе судебного поединка по делу о краже, ответчик был убит. Суд признал ответчика виновным и обязал родственников возместить стоимость украденной вещи и суд издержки. Верно ли решение?

5. Родовая вотчина была продана в 1560 г. своим владельцем за 500 рублей. При ее продаже брат владельца был свидетелем при совершении купчей. Спустя 30 лет, сын продавшего ее боярина пожелал выкупить вотчину одновременно со своим двоюродным братом (племянником отца). Настоящий владелец вотчины готов продать ее сыну бывшего владельца, но отказывает в этом племяннику. Кто из них может осуществить родовой выкуп?

6. В 1498 г. в суде боярин, взяв посул, вынес неправомерное решение по гражданскому делу. За это преступление его обязали оплатить иск и все судебные пошлины в 3-х кратном размере. Допустил ли суд ошибку, если да, то какую?

7. Во второй половине 17 века умер отец семейства, после смерти которого осталось три купленных вотчины. У умершего осталось три сына от первого брака, дочь от второго брака и бездетная жена, с которой он жил в третьем браке, но не участвовавшая в покупке этих вотчин. Наследственное имущество (купленные вотчины) были поделены поровну между тремя сыновьями и вдовой, которая к моменту раздела вышла повторно замуж. Правомерно ли произошел наследственный раздел недвижимого имущества?

8. 29 мая 1716 г. в суде разбиралось дело, предметом которого являлся раздел наследственного недвижимого имущества между двумя сыновьями потомственного дворянского рода из-за отсутствия завещания наследодателя - отца. На судебное разбирательство в этот день лично явился только истец - младший сын, вместо ответчика - старшего сына явился судебный представитель (поверенный), который, однако, не объяснил причины отсутствия ответчика. Несмотря на это, разбирательство дела состоялось, в результате которого недвижимое имущество (поместье) наследодателя по закону было разделено между младшим и старшим сыновьями поровну. Правомерно ли решение. Укажите процессуальные нарушения судебного разбирательства в соответствии с законодательством первой четверти 18 в.

9. В 1650 г. судья, взяв посул, вынес неправомерное решение. Какой ответственности подлежит судья?

10. Во второй половине 17 в. человек обратился с иском о взыскании материального ущерба в Боярскую Думу. Однако получив отказ, он обратился к царю, но в результате был лишь избит батогами по указанию царя. Правомерно ли это сделано, если да, то почему?

11. В процессе рассмотрения дела в суде, судьей по просьбе истца была увеличена цена иска, с которой не был согласен ответчик, причем против первоначальной суммы иска он не возражал. Несмотря на возражения ответчика, дело было решено в пользу истца. Правомерно ли решение?

12. В процессе судебного разбирательства между истцом и ответчиком произошла драка, причем инициатором выступил ответчик. В результате драки был ранен сам инициатор. Подлежал ли кто-нибудь ответственности и почему?

13. Во второй половине 17 века умер отец семейства, после смерти которого осталось три купленных вотчины. У умершего осталось три сына от первого брака, дочь от второго брака и бездетная жена, с которой он жил в третьем браке, но не участвовавшая в покупке этих вотчин. Наследственное имущество (купленные вотчины) были поделены поровну между тремя сыновьями и вдовой, которая к моменту раздела вышла повторно замуж. Правомерно ли произошел наследственный раздел недвижимого имущества?

14. Во второй половине 17 века умирает служилый человек, у которого из недвижимости имелись одна родовая и одна выслуженная вотчина. У умершего остались три сына, одна дочь и вдова. Определите порядок распределения наследственной недвижимости в законном порядке.

15. Во второй половине 17 века умирает служилый человек, у которого из недвижимости имелись одна родовая и одна выслуженная вотчина. У умершего остались две дочери, старшая из которых была замужем, и вдова. Определите порядок распределения наследственной недвижимости в законном порядке.

16. Во второй половине 17 века умирает служилый человек (дома не в походе и не на войне), у которого из недвижимости имелись одна родовая вотчина и поместье (в 200 четвертей оклада). У умершего остались три сына, при этом старший сын уже находился на службе и имел собственное поместье, две дочери и вдова. Определите порядок распределения наследственной недвижимости в законном порядке.

17. В 1654 г. на войне умер отец семейства, после смерти которого осталось две купленных вотчины, одна родовая и поместье (в 100 четвертей оклада). У умершего осталось три сына от первого брака, дочь от второго брака и бездетная жена, с которой он жил в третьем браке, но не участвовавшая в покупке этих вотчин. Наследственное имущество (купленные вотчины) были поделены поровну между тремя сыновьями и вдовой, которая к моменту раздела вышла повторно замуж. Правомерно ли произошел наследственный раздел недвижимого имущества?

18. Родовая вотчина была продана в 1650 г. своим владельцем за 500 рублей. Спустя 30 лет, племянник продавшего боярина (не причастный к продаже) пожелал выкупить родовую вотчину. За период нахождения вотчины у нового собственника на указанной территории прибыло два крестьянских двора с крестьянами (однако один крестьянский двор был образован путем выдела из прежних дворов) и из лесных участков были распаханы земли на 50 десятин. По какой цене может быть осуществлен родовой выкуп?