Тема 1. Специфика социологии международных отношений (смо)

1. Внесоциологический взгляд на международные отношения (МО). Историческая связь развития практики МО с изменениями в теоретико-социологических подходах к изучению МО. Взгляд на международные отношения (МО) с позиций социологии.

2. Специфика международных отношений как особой формы социального взаимодействия. Формирование международного сообщества. Снижение роли государств и их союзов. Рост активности «акторов вне суверенитета». Сочетание глобализации и фрагментации. Отношения, складывающиеся на макроуровне и метауровне. Многофакторность. Стохастичность. Бифуркационность. Мировое сообщество как специфическая среда МО. Системность. Система МО.

3. Конфликтность международных отношений. Фактическое отсутствие в МО единых стандартов и формальных правил.

4. Социологические закономерности в МО. Детерминизм и индетерминизм. Постдетерминизм. Закономерности общественной жизни. Тренды, тенденции, законы-тенденции.

Краткое содержание

1. Долгое время международные отношения (МО) рассматривались с внесоциологических позиций. Преобладали подходы, согласно которым в МО решающую роль играют воля монархов и (или) правящих групп, «вечное» противостояние религий, народов, культур, жесткое столкновение империй, блоков, влиятельных государств с пересекающимися или прямо противоположными интересами, географические и (или) геополитические реалии. Рождение глобального социума, объединенного единым информационным пространством, глобальными проблемами, неудачной и прямо кризисной, но, несомненно, единой мировой экономикой и, также ныне не оспариваемой, глобальной стратификацией, заставило взглянуть на международную жизнь как совокупность сложных общественно-исторических процессов. Мы принимаем это в качестве отправного тезиса. Ныне можно говорить о специфике глобального социума как сложившейся – весьма кризисной – общественной реальности.

2. Специфика этой реальности многообразна. Но в ней снижается роль государств и их союзов, растет число внеинституциональных субъектов МО. Этими субъектами, «акторами вне суверенитета» (Дж.Розенау), стали крупные корпорации, общественные и освободительные, возможно, использующие неконвенциональные, методы, движения. Логика развития современной международной жизни противоречива. Комплекс разнонаправленных процессов, конфликтно взаимодействующих факторов требует использования целостного социологического научного аппарата. Противоречиво идут два взаимодополняющих процесса. В современном мире глобализация и интеграция явно дополняются регионализацией и фрагментацией.

Мы выделим ключевые характеристики международного сообщества, которые позволяют уверенно говорить о весьма специфичной дисциплине – теоретико-социологическом анализе МО.

МО – социальные взаимоотношения, складывающиеся на макроуровне и мегауровне. Это несколько ограничивает применение стандартного социологического аппарата. Последний объективно «настроен» на функциональный, институциональный, групповой анализ. Сложившиеся институты международной жизни действуют в настолько неоднозначном окружении, что традиционный институционализм зачастую не позволяет получить строгую теоретическую картину и, тем более, эвристически ценные модели. Дисфункциональность – обычное состояние международной жизни, что ограничивает применение сложившегося структурного функционализма. Макрообщности, гигантские сложно организованные коллективы (многочисленные народы, социокультурные и этноконфессиональные общности), действующие на глобальной арене, «не поддаются» стандартным методам анализа общностей и групп.

Факторы, объясняющие международную жизнь, столь многообразны, разноплановы, связаны многочисленными типами взаимного влияния, что традиционный социологический плюрализм (анализ сочетания факторов) также не срабатывает. Помимо этого международная жизнь принципиально многовариантна. Стохастичность (вероятностный характер) всех международных процессов ныне приобретает свойство бифуркации. Сценарии не просто многообразны и реализуются с тем или иным математическим ожиданием (усредненной ожидаемой вероятностью), но и прямо непредсказуемы. Итак, специфика среды новейших МО – это современное международное сообщество (современная цивилизация) со всеми его проблемами. Многообразные взаимосвязи в рамках МО позволяют охарактеризовать их как сложную открытую систему (более подробно в разделе 7).

3. Конфликтность МО. Вопрос о роли конфликта в развитии общества принципиально не решен. Взгляд, согласно которому, конфликт – это зло, по-прежнему не менее влиятелен, чем активно формирующаяся конфликтологическая парадигма. Последняя основана на постулате, согласно которому, конфликт несет не только негатив, но и ряд важных, позитивных для общества, функций – указывает на реально существующие проблемы и возможные пути их решения. Международная среда – очевидно - конфликтогенна. При этом к ней сложно применить сложившийся аппарат новейшей конфликтологии. В этом теоретико-прикладном аппарате заданы вполне приемлемые правила, но они почти не работают в международной жизни, особенно, если международный конфликт принял неконтролируемые и(или) иррациональные формы.

Конфликтология предполагает отказ от «двойных стандартов», смешения различных проблем, осознанное принятие на себя конфликтующими сторонами общих правил игры, готовность субъектов конфликта совместно работать, а не сосредотачиваться на собственных предпочтениях, позициях и принципах. Если стороны этноконфессионального и (или) межгосударственного конфликта осознанно принимают эти конфликтологические стандарты, то конфликт – естественно – переходит в плоскость переговоров и рационального поиска общего решения. Но большинство реально существующих международных конфликтов остаются конфликтами иррациональными, нормой является использование двойных стандартов, клише, ярлыков, невозможность разграничить взаимосвязанные проблемы.

4. Социологичексие закономерности в МО. Принятие социологического подхода заставляет выйти за рамки как упрощенного исторического индетерминизма – «все задано конфликтной, противоречивой, нелинейной логикой истории», так и строгого детерминизма – «все предопределено волей правящих кругов, влиятельных закулисных сил, географическим положением и силой государств». Социология осознанно предполагает существование закономерностей общественной жизни. Последние реализуются по схеме, принципиально отличающейся от природных закономерностей. Социальное поведение лиц, групп, общностей не предопределено, вариативно, всегда имеет многообразные побочные следствия. Социология, рассматривающая социально-экономическое развитие народа и (или) государства, деятельность общественных институтов и групп принимает (что не исключает использования комплекса различных методов) логику социологического номинализма-индетерминизма или социологического реализма – детерминизма.

Социология МО (что, разумеется, не исключает использования в ней более традиционных классических парадигм) в значительной мере следует сложившимся в постмодернистской социологии и социальной философии подходам. Эти подходы предполагают существование не столько строгой оппозиции «объективно заданная социальная реальность – противоположная ей, не существующей объективно, идеальная сфера общественного сознания», сколько символической (феноменологической, т.е. явленной, но не объективно) субъект-субъектной реальности. Данная реальность складывается как многообразие жизненных стилей, существующих лишь в межличностном взаимодействии. Эта реальность пластична, в ней нет ни строго заданной предопределенности, ни абсолютной случайности. Реалии глобального сообщества именно такие. Для анализа социальных процессов в подобном нестабильном мире принимается логика постдетерминизма.

Законы развития социальной жизни пытались открыть как классики детерминизма (К.Маркс, Э.Дюркгейм, М.М.Ковалевский), так и индетерминисты А.Шюц, М.Вебер, Дж.Г.Мид. Закон социологии – объективно заданная, всеобщая, необходимая, повторяющаяся и существенная связь между социальными явлениями и процессами. Закономерность – воплощение социального закона, которое не всегда говорит о существовании самого объективного закона.

Постдетерминисты указывают на существование противоречивых трендов общественного развития. Тренд – краткосрочный (3-5лет) или среднесрочный (5-10 лет) продолжающийся процесс, последующее социальное влияние которого – при возможных распаде и (или) трансформации самого процесса – несомненно. Тенденция – стабильно повторяющаяся связь явлений и процессов. Закон-тенденция – это долгосрочный сложившийся тренд, за которым присутствует, возможно, еще не до конца осознанная объективная связь явлений и процессов. По мнению постдетерминистов, социальные закономерности проявляются лишь как, законы-тенденции, тенденции и тренды.