МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ

ІНСТИТУТ ПРОКУРАТУРИ ТА СЛІДСТВА|наслідку|

Кафедра кримінального|карного| процесу

ПЛАНИ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

по дисципліні «Кримінальний|карний| процес: Загальна|спільна| частина|частка|»

для студентів денної форми навчання|вчення|

Доопрацьовані|доопрацьовані| і відредаговані

асистентом кафедри кримінального|карного| процесу Пожаром В. Г.

Одеса

2007

ПЛАНИ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

Основні поняття кримінального|карного| процесу і кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права (Загальна|спільна| частина|частка|)

Тема 1. Поняття, завдання|задачі|, основні інститути кримінального|карного| процесу

Заняття 1.

1. Поняття кримінального|карного| процесу (кримінального|карного| судочинства). Поняття правосуддя у кримінальних справах і його співвідношення з|із| кримінальним|карним| процесом.

2. Поняття оперативно-розшукової діяльності і її співвідношення з|із| кримінальним|карним| процесом. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному|карному| процесі.

3. Поняття прокурорського нагляду і його місце в кримінальному|карному| судочинстві.

4. Завдання|задачі| кримінального|карного| судочинства.

5. Історичні типи і форми кримінального|карного| процесу. Основні риси|межі| обвинувального|обвинувального|, інквізиційного, змагального і змішаного процесів.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

• Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України № 2135 від 18.09.92 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1992, N 22, ст.303 (ст. 2 - визначення ОРД)

• Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Конституційного Суду України у справі про конституційне подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) і конституційному поданню громадян Будинської Світлани Олександрівни, Ковріги Сергія Володимировича щодо офіційного тлумачення положення|становища| четвертого абзацу ст.248-3 ЦПК| України (справа|річ| щодо конституційності статті 248-3 ЦПК| України) від 23.05.2001 № 6-рп/2001 // Вісник Конституційного Суду України. – 2001. - № 3 від 22.06.2001 // Офіційний Вісник України. – 2001. - № 22 від 15.06.2001 (визначення поняття кримінального|карного| судочинства).

• Маляренко В.Т. Про завдання| кримінального судочинства| // Вісник Верховного Суду України. – 2000. - № 6.

• Маляренко В.Т., Вернідубов І.В. Прокурор у|в,біля| кримінальному судочинстві. – К., 2001.

• Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса.- Калининград, 1977.

• Петрухин И. Л. Правосудие: Время реформ /Академия наук СССР. - М.: Наука, 1991.

• Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб.: «Наука», 2000.

• Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1996. – С. 17-39, 59-144.

Завдання|задача| 1. Громадянка Фросенюк направила до місцевого суду |із| скаргу, в якій просила|прохала| притягти до кримінальної|карної| відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК| України сусідку|дому,хаті| Тимошенко за нанесення їй, Фросенюк, умисних|навмисних| легких тілесних ушкоджень. Ознайомившись зі|із| скаргою, суддя, якому скарга була передана для розгляду, встановив, що зміст|вміст,утримання| скарги не відповідає вимогам ст. 251 КПК| (у скарзі не вказані конкретно час і місце здійснення тих дій, за які заявниця просила|прохала| притягти до відповідальності Тимошенко, не були вказані докази). Заславшись на ч. 2 ст. 251 КПК|, суддя залишив скаргу без розгляду і повернув цю скаргу Фросенюк.

Чи охоплюються дії судді поняттям «кримінальний|карний| процес»?

З якого моменту виникає кримінальний|карний| процес?

Заняття 2.

1. Поняття, значення кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| форми. Диференціація форм кримінального|карного| судочинства України. Основні тенденції розвитку і вдосконалення кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| форми.

2. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| акти, їх види.

3. Процесуальні дії, порядок|лад| їх провадження і оформлення.

4. Поняття і значення протоколів процесуальних дій. Застосування|вживання| технічних засобів|коштів| при провадженні процесуальних дій.

5. Процесуальні рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| як різновид управлінських рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|, їх класифікація і значення.

6. Механізм прийняття|прийняття,приймання| кримінально-процесуальних|кримінально-процесуальних| рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|. Характеристика окремих етапів прийняття|прийняття,приймання| кримінально-процесуальних|кримінально-процесуальних| рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

• Венделин А.Г. Процесс принятия решений. - Таллин, 1973.

• Гуляев А..П. Процессуальные документы и сроки. - М., 1992.

• Жариков Ю.С. Требования, предъявляемые к уголовно-процессу­альным актам досудебного расследования. - М., 1999.

• Кузьмин Г.А. О сущности и форме процессуальных решений следователя // Закон и право. - 2002. - № 1.

• Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М., 1976.

• Тихомиров Ю.А. Управленческие решения. М., 1972.

• Мельник С.М. Процесуальна форма у|в,біля| кримінальному судочинстві України. Національний університет “Острозька академія”. – 2002. – С. 262.

• Михайленко А.Р. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| акти. Їх роль в забезпеченні законності. - Київ, 1989.

• Кримінальний процес| України: Підручник / Є.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. – К: Юрінком Інтер, 2006.

• Нове у|в,біля| кримінально-процесуальному законодавстві України: Навч. посібник для студентів юрид|. спеціальностей вищих| закладів освіти / За ред|. Ю.М. Грошевого. – Харків: Право, 2002.

• Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.- М., 1981.

Завдання|задача| 2. Михайленко був затриманий за підозрою у вбивстві своєї дружини|жінки|. Допитаний як підозрюваний він заявив, що вбивства не вчиняв|скоював,чинив|, в день, коли було здійснене вбивство, він рано вранці|уранці| виїхав|поїхав| на дачу, що знаходиться|перебувала| далеко від міста і весь день працював на садовій ділянці, де його бачили сусіди за ділянкою Сергєєв і Малиновський. Допитаний як свідок|очевидець| Сергєєв показав, що у вказаний день він, Сергєєв, дійсно був на своїй садовій ділянці, але|та| Михайленко не бачив. Підозрюваний був ознайомлений зі|із| свідченнями|показниками,показаннями| Сергєєва і пояснив, що він упевнений, що Сергєєв його бачив, але він дав завідомо неправдиві свідчення|показники,показання|, оскільки між ними склалися неприязні|ворожі| відносини. Крім того, Михайленко стверджував, що його на ділянці бачив і Маліновський, причому, Маліновський розмовляв і з|із| Сергєєвим і зможе підтвердити, що, по-перше, Михайленко весь день провів на садовій ділянці, і, по-друге, що Сергєєв бачив там його. Михайленко заявив клопотання про проведення очної ставки між Сергєєвим і Маліновським. Слідчий це клопотання задовольнив і провів очну ставку між свідками|очевидцями| Сергєєвим і Маліновським.

Ознайомтеся зі|із| змістом|вмістом,утриманням| ст.ст. 172 і 173 КПК|, визначте, чи дотримані слідчим вимоги процесуальної форми, на прикладі|зразку| вказаних статей вкажіть значення процесуальної форми.

Завдання|задача| 3. В ході розслідування кримінальної справи про розбійний напад слідчий визнав потерпілим Марусевича і роз'яснив|роз'ясняв| йому його права, допитав як свідків|очевидців| Іванова і Коляду, призначив судово-медичну експертизу. Зібравши|повизбирувавши| необхідні докази, слідчий прийняв рішення про притягнення як обвинуваченого у справі Тарасюка і пред'явив йому обвинувачення, а потім роз'яснив|роз'ясняв| процесуальні права обвинуваченого. Вважаючи|гадаючи|, що відносно обвинуваченого необхідно вибрати запобіжний захід у вигляді взяття|укладення,ув'язнення| під варту, слідчий за згодою прокурора звернувся до суду для отримання|здобуття| відповідного рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду. Суддя встановивши наявність достатніх підстав для взяття|укладення,ув'язнення| Тарасюка під варту прийняв таке рішення.

Після закінчення досудового слідства|наслідку| слідчий дійшов висновку|виведення| про те, що у справі зібрані|повизбирувані| достатні докази, що вказують|показуючі| на скоєння Тарасюком злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК|, і справу|річ| повинно бути направлено|спрямовано| до суду для розгляду по суті.

Кримінальна справа, що надійшла|вчинила| до суду, за обвинуваченням|обвинуваченню| Тарасюка була розглянута|розгледіти| в судовому засіданні, суд визнав підсудного винним і призначив йому покарання|наказання| у вигляді 4 років позбавлення волі.

Якими процесуальними документами повинні бути оформлені перераховані процесуальні акти?